Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet.
-
-
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
-
Man kan fråga sig varför du drar in mina privata spörsmål för att sedan återgå till att det handlar om staten, men ingen fara. Det finns folk till. Allt.FDFMGA skrev 2020-12-01 22:44:42 följande:Fast nu handlar det egentligen om staters lån. våra politiker kan inte gärna ha en totalt ansvarslös syn på statsskulden.
I Sverige hade vi fram till pandemin under årtionden amorterat ned och betalat ränta på statsskulden, vilket innebar att pengar som annars hade kunnat användas till t ex beredskapssatsningar frös inne.
Dina framtida lån och ränta på dem samt amortering får du i bästa fall ta med en bankman, försök undvika sms-lån iallafall - är mitt råd.
Själva har vi amorterat ner bostadslånet till en nivå där det inte är ett måste att amortera längre. Men vi säger som Göran Persson: Den som är satt i skuld är inte fri och fortsätter gneta
Kan inte våra politiker agera totalt ansvarslöst när det gäller statsskulden? Okej, men när det gäller människors liv på äldrevården går det bra att vara ansvarslös.
Istället för att gneta är det dags att investera. Kanske ett hus på varmare breddgrader kan vara ett intressant objekt för god avkastning. Pengarna är i stort sett gratis. No worries. Man lever bara en gång. -
Tyckte det var komiskt att vårgivarna i Stockholm var sura på FHM, precis som de inte har ett ansvar för nått och sin personal.
Men har man så usla siffror som ~47% på den basala vårdhygienen, så ska man inte börja peka finger.
För om man börjar peka fingret, så är det inte svårt och hitta svåra brister i deras verksamhet som de planerat ihop.
Och för vad, jo, tjäna pengar och då när vi pratar om de privata.
Verkar som de även glömt att FHM har flaggat för pandemier mer än en gång, men tyvärr har inte FHM ett operativt arbete i landsting, regioner, kommuner.
Bara en sådan sak är helt glömd där, ovanligt udda faktiskt.
Sen att de sen kräver mer för framtiden, det kan jag köpa, men det kommer kosta dom pengar, och frågan är om de är villiga att göra avkall på egna vinstuttag. -
Att säga att räntorna kommer gå upp är ju en helgardering om nåt. Klart de nån gång justeras uppåt. Men den långa trenden är nedåt.FDFMGA skrev 2020-12-01 23:09:33 följande:Det är ett ganska vanligt fenomen att man får för sig att sakernas nuvarande tillstånd kommer att vara för all framtid.
Ja, räntorna kommer att gå upp igen, inte i närtid, men förr eller senare.
Nån gång ifrågasätts också bankernas tokmarginaler. Sen är frågan varför bankerna ens behövs som en proxy mellan riksbank och bolåetorskar. Denna kommer pressas.
Sen måste ekonomerna fatta att upplösningen på räntas måste justeras kraftigt. Man kan inte ha en LSB på 0,25%-enheter när räntan ligger på 0, vilket i sig är idiotiskt. Räntan borde justeras i hundradelar.
Men allt har sin tid. Det kommer. -
Anonym (Proctor) skrev 2020-12-01 23:25:14 följande:Man kan fråga sig varför du drar in mina privata spörsmål för att sedan återgå till att det handlar om staten, men ingen fara. Det finns folk till. Allt.
Kan inte våra politiker agera totalt ansvarslöst när det gäller statsskulden? Okej, men när det gäller människors liv på äldrevården går det bra att vara ansvarslös.
Istället för att gneta är det dags att investera. Kanske ett hus på varmare breddgrader kan vara ett intressant objekt för god avkastning. Pengarna är i stort sett gratis. No worries. Man lever bara en gång.Verkligheten berättar en helt annan bild än vad du skriver.
Men den största frågan vad detta har med COVID-19 och göra.
Vi kan skatta oss lyckliga att vi haft en ansvarsfull regering gentemot statsskulden i dessa tider.
Även där är vi bättre rustade än många. -
I Sverige har det funnits politiska konflikter om att diskutera antal anställda per klient, att dra ned på antalet naställda har varit ett av konkurrensmedlen i upphandlingar. De som förepråkat denna lösning har ansett att det inte är kvantitet som avgör leveransens kvalitet. En del av resultaten av detta synsätt är som jag ser det en undermålig kvalitet som visar sig nu.Anonym (ABC) skrev 2020-12-01 23:22:53 följande:thl.fi/sv/web/thlfi-sv/-/fragor-och-svar-om-a...
Rätt så bra, enligt texten ovan. Det finns kommunala och privata äldreboenden, vissa är bra, andra är mindre bra. För ett tag sedan diskuterades hur många anställda per klient det ska vara, 0,5 eller 0,7. Jag vet inte hur det blev med den saken. Ibland dyker det upp någon skandal, mitt intryck av dem har varit att förlåt inte har räckt då, utan det har blivit andra konsekvenser. -
Anonym (Proctor) skrev 2020-12-01 23:29:56 följande:Att säga att räntorna kommer gå upp är ju en helgardering om nåt. Klart de nån gång justeras uppåt. Men den långa trenden är nedåt.
Nån gång ifrågasätts också bankernas tokmarginaler. Sen är frågan varför bankerna ens behövs som en proxy mellan riksbank och bolåetorskar. Denna kommer pressas.
Sen måste ekonomerna fatta att upplösningen på räntas måste justeras kraftigt. Man kan inte ha en LSB på 0,25%-enheter när räntan ligger på 0, vilket i sig är idiotiskt. Räntan borde justeras i hundradelar.
Men allt har sin tid. Det kommer.Ingen helgardering, utan det heter fakta faktiskt och att räntan pulserar över åren.
Ibland är de uppe i 24% på 3 månads boränta, och ibland är det nere på låga ~2%.
Som du förstår, räntan pulserar och detta är inget nytt fenomen, kanske det var för dig, men kan knappast vara det längre.
Och vill du ha detaljer, så är det enkelt för dig och söka, dock ändrar inte att räntorna pulserar. -
Men då kan väl du berätta vad det har med covid-19 att göra. Du borde ju veta?klyban skrev 2020-12-01 23:30:29 följande:
Verkligheten berättar en helt annan bild än vad du skriver.
Men den största frågan vad detta har med COVID-19 och göra.
Vi kan skatta oss lyckliga att vi haft en ansvarsfull regering gentemot statsskulden i dessa tider.
Även där är vi bättre rustade än många.
Ansvarsfull eller full? Det är frågan. -
Detta är naturligtvis helt felaktigt. Räntan pulserar inte mellan 24% och 2%. Du måste befinna dig på en annan planet om du tror det.klyban skrev 2020-12-01 23:33:42 följande:
Ingen helgardering, utan det heter fakta faktiskt och att räntan pulserar över åren.
Ibland är de uppe i 24% på 3 månads boränta, och ibland är det nere på låga ~2%.
Som du förstår, räntan pulserar och detta är inget nytt fenomen, kanske det var för dig, men kan knappast vara det längre.
Och vill du ha detaljer, så är det enkelt för dig och söka, dock ändrar inte att räntorna pulserar.
Senaste 10 åren är den långa trenden tydligt nedåtgående, men sen finns såklart lite rippel. Ett par toppar kring 5% och det verkar inte troligt att vi når den nivån igen. -
Hur skulle jag göra det, ditt är dina påståenden.Anonym (Proctor) skrev 2020-12-01 23:42:15 följande:Men då kan väl du berätta vad det har med covid-19 att göra. Du borde ju veta?
Ansvarsfull eller full? Det är frågan.
Men för all del, gör ett försök och förklara relevansen med COVID-19.Anonym (Proctor) skrev 2020-12-01 23:49:10 följande:Detta är naturligtvis helt felaktigt. Räntan pulserar inte mellan 24% och 2%. Du måste befinna dig på en annan planet om du tror det.
Senaste 10 åren är den långa trenden tydligt nedåtgående, men sen finns såklart lite rippel. Ett par toppar kring 5% och det verkar inte troligt att vi når den nivån igen.Det är vad historien berättar för oss om räntan, och finns inget du kan säga som ändrar denna faktan
Ett tag var trenden en uppåtgående ränta, så exakt vad är det du försöker påstå?
Att saker och ting ALDRIG kan ändra sig på räntan(när det UPPENBARLIGEN har
), det jag säger är att ränta pulserar fram och tillbaka.
Och det är tur vi haft en regering som prioriterat statsskuld till viss del, och att vi har en MYCKET bättre ekonomisk förutsättning under statsskulden är en hel del andra länder. -
Vi har en regering som inte har gjort så mycket. Därav har de kunnat skörda på Alliansens kloka politik. Alliansens skattesänkningar gav dessa effekter i form av budgetöverskott. Det är väl bra så.klyban skrev 2020-12-01 23:54:01 följande:Hur skulle jag göra det, ditt är dina påståenden.
Men för all del, gör ett försök och förklara relevansen med COVID-19.Anonym (Proctor) skrev 2020-12-01 23:49:10 följande:Detta är naturligtvis helt felaktigt. Räntan pulserar inte mellan 24% och 2%. Du måste befinna dig på en annan planet om du tror det.
Senaste 10 åren är den långa trenden tydligt nedåtgående, men sen finns såklart lite rippel. Ett par toppar kring 5% och det verkar inte troligt att vi når den nivån igen.Det är vad historien berättar för oss om räntan, och finns inget du kan säga som ändrar denna faktan
Ett tag var trenden en uppåtgående ränta, så exakt vad är det du försöker påstå?
Att saker och ting ALDRIG kan ändra sig på räntan(när det UPPENBARLIGEN har), det jag säger är att ränta pulserar fram och tillbaka.
Och det är tur vi haft en regering som prioriterat statsskuld till viss del, och att vi har en MYCKET bättre ekonomisk förutsättning under statsskulden är en hel del andra länder.
Du kan inte visa exempel på hur räntan pulserat mellan 2 - 24 - 2 men hävdar ändå att du har rätt. Helt otroligt.
Om räntan vore 24% skulle de som sitter med lån på 2 miljoner (väldigt många) gå i konkurs och hela landet skulle försättas i en sällan skådad depression. Då är det ganska självklart att det inte kommer hända - för varför skulle någon vilja det?