Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Forskningen ger ju stöd för det. 

Munskydd används inom vården, har alltid gjort. Man vet att det minskar spridningen genom att viruset färdas kortare sträcka.

Att det går dåligt i många länder beror på många saker, demografin är en sak och att sätta in åtgärder i tid. Eller menar du att hålla avstånd och tvätta händer inte fungerar heller som man gör i alla länder?

Fråga Tegnell och FHM hur de tänkte i stället. Flockimmunitet som strategi var helt klart det som de utgick från, sen tycker jag det är rörigt hur de tänkt i allting allt eftersom tiden gått för de har ju skilt sig från de flesta andra länder och i slutändan fått betydligt fler döda än våra grannländer. Så strategin vad den nu varit har inte fungerat bra.

Om man inte hänger upp sig på ordet flockimmunitet; informationen som kommit fram visar ju tydligt att man valde att låta smittspridning ske i stor utsträckning.

Inte i allt, men i väldigt mycket. Har inte koll på hur rätt andra haft, men de flesta andra länder har lyckats få lägre avlidna än Sverige. Danmark ca 5 ggr mindre, Norge 10 ggr mindre. I början av mars hade vi visst nåt peaken med 130 smittade eller nåt sånt, trodde Tegnell. Samtidigt så har Björn Olsen tidigare sagt att vi redan har en pandemi. Han hade rätt.

Tegnell säger det, men är han den bäste i hela världen eller? Antaligen är det en majoritet av de andra experterna som säger tvärtom.

Ja, det är helt sant att man valde att inte göra en lockdown i ett försök att stoppa smittspridningen utan medvetet valde en mindre drastisk strategi för att platta ut kurvan. Det var så alla pratade då pandemin slog till i världen, den var ohejdbar och det handlade om att dra ut på förloppet så att samhälle och sjukvård inte kollapsade. Flatten the curve.

Men för den valda strategin behöver man förstå skillnaden mellan vad som är målet och vad är som är konsekvensen. 

Mål och konsekvens är två skilda saker som många i tråden verkar ha svårt att göra en distinktion mellan, trots att resonemanget inte kräver någon större abstraktionsförmåga.

Nej, forskningen ger INTE stöd för det. Eller snarare så finns det en del som talar för och lika mycket som talar emot. Och man vill inte rekommendera något där man inte vet om det är bra. 

Att munskydd används inom vården - för 5. gången i den här tråden - beror på att de mest vanliga bacillerna i vården är några bakterier, så som staffylokokker och liknande. Och de är MYCKET större än corona-viruset. 

Även om man sätter in åtgärder "för sent" så ger de ju effekt om man har kvar dem i längden. I en del länder har man haft masker i flera månader nu. Det är framför allt lockdown där det spelar stor roll att göra det i tid, eftersom det ju inte ska vara kvar länge. Och det är ju oftast ganska svårt att kunna veta säkert vad som har hjälpt för vad. 

Bra gjort av Blekinge att strunta i att vänta in eventuella beslut från FHM och själva införa de reserestriktioner de anser sig behöva. FHMs prat om "rätt åtgärd vid rätt tidpunkt" när de uppenbarligen inte vet när rätt tidpunkt är tycker jag att regionerna och länsstyrelserna ska bortse från. 

Jaså, men du påstår att bara svenska experter har haft fel. Trots att de ju hela tiden har haft utbyte med experterna i andra länder. De är ju rörande överens inom Europa och nog även längre än det. 

Danmark och Norge har haft tur. De har inte haft en massa folk återvändande från Italien genom sina flygplatser. Eller kanske har de inte lika många turister i Köpenhamn eller Oslo under vintern än vad vi har i Stockholm. Det kom in mycket smitta till Sverige - i motsats till Danmark och Norge. Och det är jäkligt svårt att hitta såna smittade personer. 

Tegnell är säkert inte den bästa i världen, men som sagt så är experterna överens om mycket. 

Smittan från alpresenärerna ebbade ut inom en kortare tid, det var annan smitta som redan var allmänt spridd som stod för de stora talen av spridning och sjukdom.

Man missade målet var att platta till kurvan. Konsekvensen var närmare 6000 döda.