Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet.
-
-
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
-
Anonym (Fasanen) skrev 2020-11-10 13:09:05 följande:Ja det är en invändning men samtidigt så gör masken oss påminda om att det pågår en pandemi och att vi måste komma ihåg rekommendationerna. Det har gjorts en studie t.o.m. som visat att folk är bättre på att hålla avstånd MED mask. De flesta förstår nog dessutom efter tydlig information från FHM att masken inte skyddar dig själv så mycket och att den är till för att minska riskerna för andra, att hålla avstånd fortfarande är ett måste. Det är inte så svårt och det verkar ju ha fungerat i andra länder.
Sen är det återigen det här, är Sverige det enda landet i världen som har rätt? När så många experter säger motsatsen, att munskydd fungerar, så tror jag inte
Tegnell & co är ensam om att ha rätt i detta. Alltså de har haft fel gång på gång sen starten av pandemin med att smittan kommer inte hit, den är inte så farlig, smittar inte asymptopiskt, i maj nåt Stockholm flockimmunitet, flockimmunitet nås vid 40% osv osv... Så jag litar inte alls på att de skulle ha rätt i frågan om munskydd.
Jag pillar mig ofta i ansiktet UTAN mask, och tror att med mask kommer jag bli påmind om att inte pilla mig i ansiktet. Så krångligt är det inte med en vanlig mask. Man måste ju tvätta vissa masker och vissa är såna som funkar i visst antal timmar.Masken gör en del till murbräckor som tror de är oövervinnerliga och tror munskydd skyddar mot/för coronan.
Sverige är inte enda landet som har rätt på munskydd, utan det är forskningen som berättar för oss att det krävs en hel del att använda mask.
Även berättar forskningen att den vet inte hur väl ett munskydd funkar ens, och med tanken på alla forskning som finnes som sprider ut sig som en solfjäder allt ifrån inte fungera speciellt bra, till fungera fantastiskt bra.
Och det är den evidens som berättar att munskydd inte är så given att stoppa smitta.(Det är nu man börjar prata om bakterier)
Dina påståenden i hur folk använder ett munskydd, det vet jag inte ens stämmer och med hur verkligheten ser ut.
Sure de få som använder har blivit lite bättre på att använda munskydd.
Sen har en hel del andra länder beviset att munskydd inte alls är någon som man kan luta sitt liv på.
Peru är en av dessa. -
Ja mejlen där bevisar inget, men man får sen se hur de agerade och hur omvärlden har trott också. Det har helt klart varit många länder som uppfattat det som att Sverige valde att köra på "herd immunity" samma som England hade tänkt göra, och som Tegnell väl tyckte var en bra idé. Man får ju lägga ihop det ena och det andra för att få en uppfattning menar jag.klyban skrev 2020-11-10 13:18:49 följande:
Email ändrar inte FHM strategi, och ha en förutsättningslöst diskussion är betydelselös för ett sådant påståenden, då det bara är hypotetiska samtal.
Det finns en del som tror att myndigheters personer har bara en diskussion och bara den som det till slut blev.
Undra varför.
Och om flockimmuniitet var den Svenska strategin, så är det en fatalt misslyckad en, men går man och ser vilken strategi vi verkligen hade, så var ju den 100%, kanske det var någon som fick flygas/skeppas vidare.
Men om FHM strategi var flockimmunitet, så kommer man bara fram til en enda sak och en fatalt misslyckad flockimmunitet.
Även så har man upprepat FHM strategi var PK jag sett, och man ställer sig frågande hur man kan ha missat.
Låter som någon agenda ligger bakom, undra varför.
Flockimmunitetsstrategin misslyckades, likaså deras påstådda strategi att skydda de äldre osv. Flockimmunitet gick nog inte delvis för att den agerade som en klustersmitta.
Det jag tycker man borde ha gjort om man har hand om en befolknings hälsa är att ligga långt i början, alltså ta det säkra före det osäkra, se hur det gått i andra länder och diskutera med andra experter (inte bara de som är pro herd immunity). Man kunde ha agerat snabbt och tryckt ner smittan, sen få tid på sig att lära sig mer om viruset och rusta upp vården och skydda äldreboenden osv. Vi skulle ha sparat många liv då tror jag. Infomration till befolkningen kunde varit mycket bättre också. Man fick t ex aldrig hemskickat papper om vad som gällde, eller sms kring vad som gällde, som nådde precis ALLA i Sverige, så man var säker på att alla visste vad som gällde.
Ja man kan undra om det är nån agenda bakom allt... Och detta motstånd till munskydd. Är det nån slags prestige i det hela att agera emot vad alla andra gör? -
Anonym (Fasanen) skrev 2020-11-10 13:18:56 följande:Det var pyssel som frågade om en låst artikel om mejl och jag länkade till den här, men det kanske var fel länk jag postade.
Här är ju en annan nyare.
www.nyteknik.se/samhalle/fhm-s-tidiga-strateg...En okänd smitta ska definieras av en bok man inte följde till slutet?
Att man avkasta den borde ju vara bevis nog för att det inte är flockimmunitet man ville ha.
Och sen upprepa man det var PK jag såg också, det går inte glömma av.
Och en bok ändrar inte detta, då initiala skeendet är på nått okänt och som man sen uppenbarligen inte heller fortsatte med.
Om flockimmunitet är strategin, så är det den tidernas sämsta genomförda strategin N Å G O N S I N.
-
Det har bevisligen effekt med munskydd. Finns så många studier på det nu och så många experter som säger att det är ett måste för att stoppa smittan. Det är inte möjligt att Sverige är det enda landet som gjorde "rätt" med munskydd när de haft fel i stort sett allt annat tidigare.klyban skrev 2020-11-10 13:24:30 följande:
Masken gör en del till murbräckor som tror de är oövervinnerliga och tror munskydd skyddar mot/för coronan.
Sverige är inte enda landet som har rätt på munskydd, utan det är forskningen som berättar för oss att det krävs en hel del att använda mask.
Även berättar forskningen att den vet inte hur väl ett munskydd funkar ens, och med tanken på alla forskning som finnes som sprider ut sig som en solfjäder allt ifrån inte fungera speciellt bra, till fungera fantastiskt bra.
Och det är den evidens som berättar att munskydd inte är så given att stoppa smitta.(Det är nu man börjar prata om bakterier)
Dina påståenden i hur folk använder ett munskydd, det vet jag inte ens stämmer och med hur verkligheten ser ut.
Sure de få som använder har blivit lite bättre på att använda munskydd.
Sen har en hel del andra länder beviset att munskydd inte alls är någon som man kan luta sitt liv på.
Peru är en av dessa.
-
Anonym (Fasanen) skrev 2020-11-10 13:27:47 följande:Ja mejlen där bevisar inget, men man får sen se hur de agerade och hur omvärlden har trott också. Det har helt klart varit många länder som uppfattat det som att Sverige valde att köra på "herd immunity" samma som England hade tänkt göra, och som Tegnell väl tyckte var en bra idé. Man får ju lägga ihop det ena och det andra för att få en uppfattning menar jag.
Flockimmunitetsstrategin misslyckades, likaså deras påstådda strategi att skydda de äldre osv. Flockimmunitet gick nog inte delvis för att den agerade som en klustersmitta.
Det jag tycker man borde ha gjort om man har hand om en befolknings hälsa är att ligga långt i början, alltså ta det säkra före det osäkra, se hur det gått i andra länder och diskutera med andra experter (inte bara de som är pro herd immunity). Man kunde ha agerat snabbt och tryckt ner smittan, sen få tid på sig att lära sig mer om viruset och rusta upp vården och skydda äldreboenden osv. Vi skulle ha sparat många liv då tror jag. Infomration till befolkningen kunde varit mycket bättre också. Man fick t ex aldrig hemskickat papper om vad som gällde, eller sms kring vad som gällde, som nådde precis ALLA i Sverige, så man var säker på att alla visste vad som gällde.
Ja man kan undra om det är nån agenda bakom allt... Och detta motstånd till munskydd. Är det nån slags prestige i det hela att agera emot vad alla andra gör?Man behöver inte tro, FHM berättade för oss var dag, på var PK vad strategin var.
Inte heller verkar en del greppa att det är i andra änden som stoppar smittan är just en typ flockimmunitet dock är inte det strategin och aldrig har varit.
Munskyddsforskningen har en solfjäder av forskningresultat, och det är ingen som än idag vet hur effektivt eller hur dåliga munskydd är.
Det är exakt anledningen till inget munskyddstvång, sen även falsktrygghet och vårdslöshet ser man med de som har munskydd.
De tror de inte kan smittas eller inte kan smitta(fast man ska stanna hemma är denna grupp mer tenderande till att gå ut och med symtom, men då ska man stanna hemma och detta har man sett med munskydd) -
Anonym (Fasanen) skrev 2020-11-10 13:30:19 följande:Det har bevisligen effekt med munskydd. Finns så många studier på det nu och så många experter som säger att det är ett måste för att stoppa smittan. Det är inte möjligt att Sverige är det enda landet som gjorde "rätt" med munskydd när de haft fel i stort sett allt annat tidigare.
Ledsen för dig, forskningen är otroligt delad på munskydd, och den idé du har där beror på konfimeringsbias.
Där du bara se de bra forskningen för dig, men forskningen är mycket splittrad.
Sen ser vi även i en del munskyddbärarländer, verkar inte funka alls där.
-
Tegnell har i ett mejl själv valt flockimmunitet som strategi. Jag tror att strategin är som de säger, skydda de äldre och håll en låg spridning. Med låg spridning vet vi inte vad som menas, vilken grad, men att de sagt så hintar om att de nog hoppats på att den låga spridningen ska kunna uppnå en nivå av flockimmunitet i samhället med tiden. För de har sagt att man kan inte låsa inte folk i månader, det fungerar inte, folk orkar inte. Så den iden slopade de tidigt, samtidigt tänkte de inte på de äldre som ju isolerats i över ett halvår.klyban skrev 2020-11-10 13:28:01 följande:
En okänd smitta ska definieras av en bok man inte följde till slutet?
Att man avkasta den borde ju vara bevis nog för att det inte är flockimmunitet man ville ha.
Och sen upprepa man det var PK jag såg också, det går inte glömma av.
Och en bok ändrar inte detta, då initiala skeendet är på nått okänt och som man sen uppenbarligen inte heller fortsatte med.
Om flockimmunitet är strategin, så är det den tidernas sämsta genomförda strategin N Å G O N S I N.
-
klyban skrev 2020-11-10 13:34:07 följande:
Ledsen för dig, forskningen är otroligt delad på munskydd, och den idé du har där beror på konfimeringsbias.
Där du bara se de bra forskningen för dig, men forskningen är mycket splittrad.
Sen ser vi även i en del munskyddbärarländer, verkar inte funka alls där.
Varför tror du då att alla andra länder har munskydd som krav eller rekommendation? Har alla andra länder fel?
-
Det finns alltid studier som visar olika saker. Det beror ju också lite på i vilket läge man för studien. Dvs. i början eller när det har gått lite tid. Och det är ju ganska stor risk att folk inte anstränger sig lika mycket när det främst andra som skyddas. Om man redan har mask för att skydda andra, så kanske man inte anstränger sig att hålla avstånd också? Som sagt, mycket där kan komma per automatik, utan att ens tänka på det.Anonym (Fasanen) skrev 2020-11-10 13:08:54 följande:Ja det är en invändning men samtidigt så gör masken oss påminda om att det pågår en pandemi och att vi måste komma ihåg rekommendationerna. Det har gjorts en studie t.o.m. som visat att folk är bättre på att hålla avstånd MED mask. De flesta förstår nog dessutom efter tydlig information från FHM att masken inte skyddar dig själv så mycket och att den är till för att minska riskerna för andra, att hålla avstånd fortfarande är ett måste. Det är inte så svårt och det verkar ju ha fungerat i andra länder.
Sen är det återigen det här, är Sverige det enda landet i världen som har rätt? När så många experter säger motsatsen, att munskydd fungerar, så tror jag inte
Tegnell & co är ensam om att ha rätt i detta. Alltså de har haft fel gång på gång sen starten av pandemin med att smittan kommer inte hit, den är inte så farlig, smittar inte asymptopiskt, i maj nåt Stockholm flockimmunitet, flockimmunitet nås vid 40% osv osv... Så jag litar inte alls på att de skulle ha rätt i frågan om munskydd.
Jag pillar mig ofta i ansiktet UTAN mask, och tror att med mask kommer jag bli påmind om att inte pilla mig i ansiktet. Så krångligt är det inte med en vanlig mask. Man måste ju tvätta vissa masker och vissa är såna som funkar i visst antal timmar.
Nej, Sverige behöver inte vara den enda landet i världen som gör rätt. Men dels så kan olika länder behöva olika strategier - t.ex. många länder i centrala Europa är mycket mer tätt befolkade. Där kan det vara nödvändig med lock-down.
Dessutom har många länder ändrat sina strategier och tagit delar av den svenska strategin. Tyskland är nu noga med att inte stänga allt, att låta skolor och dem flesta affärer vara öppna.
Även i andra länder så erkänner man att munskydd inte gör mycket nytta. Det är ett politiskt beslut.
Hur skulle de ha kunnat veta om smittan kommer hit eller om det finns asymptomatisk smitta, m.m.? Det visste experterna i andra länder lika lite. Skillnaden är kanske att folk i andra länder inte har förväntningen att deras experter måste veta det som inte går att veta? Att man har en teori om hur det är - det är väl inte konstigt heller? -
Det är bara att de inte vill få skit för i fall det visar sig att det skulle göra LITE, LITE nytta.Anonym (Fasanen) skrev 2020-11-10 13:37:47 följande:
Varför tror du då att alla andra länder har munskydd som krav eller rekommendation? Har alla andra länder fel?
Dessutom ger man då folk något konkret - placebo, det är vad det är.