Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Jag älskar såna här självförklarande frågor om svåra ord, där alla ser att det var aldrig nått svårt ord man inte förstod.
Då inget svårt ord kom som behövdes redas ut 

Och varför jag använder dom svåra orden ibland/sällan, ja det har jag redan berättat(Som är att precisera och/eller n förklarar större skeenden i diskussionen.

Covid-19 är komplicerat ämne, och kräver svåra ord ibland.
Och jag är en lekman som inte så ofta använder dom, och förstår nu varför man missförstår vad det Anders Tegnell säger om saker som inte ens stämmer.
Kan det vara så enkelt att Anders Tegnell också har för svåra ord för dig?

Om du ska ha nått och hämta i denna, så får du vackert prestera ett svårt ord du har svårt för.
Nått säger mig att inget svårt ord kommer behövas förklaras och med tidigare erfarenheter av dessa COVID-19 diskussioner.

Kanske du kan slänga med dessa COVID-19 beräkningar som var så vikta med en miljon plus en miljon som du var exalterad om, ja, ända tills jag frågade vad det var för beräkningar om COVID-19.

Dumhet:

Så ska vi alla skrivit detta, men fått svar på vilket svåra ord som ni behöver hjälp med, det kommer inte.
Det betyder att inget svårt ord existerar som behövs förklaras, punkt?

Verkar som kanske Danmark är orsaken till en betydande mutation som nu börjar sprida sig där.
Kan nu vara orsaken till en mutation som kanske sprider sig över världen.(Hoppas att det inte blir så, både för oss och framför allt DK.)
Men kanske äntligen DK kan ta tag i sina salmoneller och andra djursmittor och en betydande antibiotika användning.(Som jag inte haft koll på ett gäng år nu, man kan ju hoppas att det blivit bättre.)

Jag vi alla vet, då nått svårt ord som du vill ha hjälp med aldrig kommer som uppstått.
Kan inte hjälpa dig innan dessa svåra ord du behöver hjälp med.

Och det är så otroligt talande och självförklarande de inte kommer.

FDFMGA skrev 2020-11-06 10:58:07 följande:

klyban kanske syftade på pyssels omedvetna bumerang "konfirmeringsbias/konfirmationsbias".

Det är åtminstone något som trådens coronapopulister är experter på att tillämpa i praktiken

De två vill inte berätta vilket ord det är dom kämpar med att förstå, jag tolkar detta som det dom skrev var bara ord på en rad, utan mening eller mål.
Och nått svårt ord existerade inte ens som de brottades med.

Konfirmationsbias för dom som kämpar med det ordet, så ser jag nu att jag att det finns mer stavningar på.
Som tex Konfirmeringsbias.

Just denna uppstod främst i munskyddsdiskussionen, där man lyfte en forskning och sa KOLLA så bra det är med munskydd !!! !! !!!
Och sen selektivt glömt av alla annan forskning som sade det precis omvända och vs.
Nu är dock den diskussionen till 70% stendöd på munskydd(tveksam vi ens får ett riktigt svar om munskydd på mycket länge, även om forskning kommer trilla ut allt eftersom, ett ämne vi ändå måste forska i för framtiden.) , då forskningen spred ut sig som en solfjäder i påstående hur effektiva munskydd är, som var ifrån inte alls nästan till hur effektivt som helst nästan.

Inte heller är de intresserade av att komma fram till nått som går komma fram till hellre.

Jag har idag märkt att diskussioner med populister, att dessa alltid slutar med att man ska prata om annat än det de påstod från början.
Nu upplever jag varken pope eller pyssel som populister riktigt, men väl inser jag de har inte ett intresse att diskutera frågans helhet.
Och är någon osäker på detta, så har vi tryck visa endast.

Och pratar man detaljer om COVID-19, så kommer man i ett tillstånd där man helt plötsligt glömmer av fakta i ett annat område som påverkar den detalj man diskuterar.
Jag får känslan av att en del har svårigheter komma ihåg att fakta/forskning från andra områden kan påverka den detalj man diskuterar.

Känns lite olustigt detta med minkarna och den utvecklingen.

Här ser vi att vi har problem med att bestämma dödligheten.
Och detta kommer man få sitta räkna på länge känns det som.

För mig svininfluensan låg på ~0,3% när det väl räknades ihop om jag minns rätt.
Detta känns lite över denna dödlighet, bra fråga hur mycket.
Siffrorna man visar är väl baserat på antalet fall man lyckats identifiera, och man identifiera ju bara i syftet av medicinsk nytta i början.
Och nått som jag förstår man flaggar för igen i Sverige och nu med den dramatiskt ökade testerna folk vill ta.

Tack för sammanställningen.