Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Du kan inte omdefiniera om redan fastställda punkter hur man berättar hur ett patogen smittar, detta är fastställt sedan länge och före ens du började ditt liv.

Och ingen semantik i världen kan ändra på detta punkterna och inom området.
Och sen en lite petitess också = COVID-19 är inte en luftburen patogen, utan en droppburen patogen.

Jag börja ställa mig frågandes till varför du upprepar samma fel om och om igen.
Är det för berättar för alla hur smart du är?
Undrar då det du säger existerar inte ens för COVID-19, ja, mer än din semantiska lekar att omdefiniera hur man fastställer hur ett patogen smittar och COVID-19 är inte en luftburen smitta enligt dessa kriterier för hur patogenen sprider sig.

 

frågan är varför du vill säga att du har fel hela tiden, för det ser rätt udda någon försöker hävda felaktiga påståenden om och om igen.
Vad är du tror dig säga med att säga att patogent COVID-19 är luftburen där det inte är klassat som en luftburen patogen.

Ja, det är udda den personen vill fortsätta använda ett epitet som är fel för COVID-19 och rent tekniskt hur patogenen COVID-19 sprids och det är inte som ett luftburen patogen utan so en droppburet patogen.

 

Personen vi "diskuterar" med här verkar inte ha förmågan att förstå skillnaden och varför den finnes.
Och den finns för att man vill berätta hur ett patogen smittar, och där uppfyller inte COVID19 kraven för luftburen smitta.

Och även som du sagt innan, så om COVID-19 var luftburen, så skulle smittan spridas mer jämt.
Som ungefär som på ett blött papper som man droppar vattenfärg, och sprider sig i en jämn cirkel utifrån punkten där droppen(smittan) landar.
Och det vet vi reda att så fungerar inte COVID-19.(det är också en intressant fråga varför CVOID-19 har en udda smittspridning)

Jag behöver inte vara en sådan expert, då detta redan är definierat åt mig och allt jag gör är och återger dig för dig och informerar dig hur patogeners smittas.
Att du sen inte förstår detta, är nått du får ta med dig själv, då jag inte kan hjälpa dig med fakta du inte klarar av att ta in via oss.

COVID-19 är inte en luftburen patogen, utan en droppburen patogen.

Fast då skulle man behöva jämföra två alternativa verkligheter där vi i det en alternativet inför munskyddstvång och i det andra inte gör det, i övrigt allt annat lika.

Det som förvånar mig en smula är att kraven på munskydd i Sverige tycks vara omvänt proportionella mot smittspridningen. Ju mindre smittspridning desto högljuddare blir munskyddsivrarna.

Vi har precis kommit hem efter en svamptur i skogen. På vägen hem såg jag endast två munskydd, de gick över ett övergångsställe. Båda hade munskydden på hakan.

Tegnell pratade igår om att munskydd kan ha ett positivt signalvärde. jag tror han har fel, att de i stället har ett negativt sådant. Jag tycker bärarna tycks betrakta munskydden som en magisk amulett som skyddar dem i alla lägen, även när de används som haklappar.

Det är just den som h*n inbillar sig att COVID-19 är luftburen.
Rätt udda att fastställda vetenskapliga termer om hur patogenen sprids kan vara så extremt svårt för vissa att greppa.

Och allra mest perplex är jag över hur man efter så många ggr fått det förklarat för sig och ändå fortfarande inte fattar.
Det är få patogener som är luftburna, de kända är mässlingen, TBC och nån till känd.

Det har jag också noterat, är inte det rätt udda.
Och nu när grannländerna viktigt för trycket helt eller delvis, så ökar väl trycket även här.

Min erfarenhet är som din, få använder munskydd i syfte att skydda sig ifrån COVID-19 och med tanke på hur illa man klarar av att sköta skydden rätt.

Munskydd är en komplext ämne, hade alla kunnat använda skydden så jade diskussionen varit på ett helt annat ställe.

Dock är det ett utmärkt tillfälle att göra forskning och testa och se vad som händer med munskydd.
Varför inte testa i Skåne som nu har en uppgående trend, så kanske vi har ett svar.
Men med tanke på den omfattande munskyddsanvändningen i vissa länder, så ser vi att det inte hjälper ändå när smittan kommer.

Kan man identifiera varför, så kanske man kan sen använda munskydd mer säkert.
Men överdrivet nummer ett är felaktig användande(där ingår även hanteringen att sätta på och ta av masken, så väl som nivå av skydd som masken har), tvåa är falsk trygghet och nummer tre och lite längre bak är att masken även är en grogrund för virus och bakterier vid längre användande än minuter/timma.

Jag syftade inte speciellt  på det inlägget, utan generellt på ditt sätt att diskutera här.

Jo, det finns en ursprunglig definition och dina utläggningar är INTE kompatibla med den. "Nyare" finns bara i den bemärkelsen att inte alla är så noggranna utan använder begreppet lite slarvigt. Det är som om man använder "han"  istället för "honom" eller "dom" i stället för "de/dem" och hävdar att det är rätt. Folk gör så, men det betyder inte att det är rätt. 

Din förklaring säger ingenting och är inte rätt heller. Helt luftburen smitta är inte samma sak som delvis luftburen???  Kanske finns det något mellanting som Padirac säger, men det är fortfarande bara en teori. Och det är alltid klokt att förstå hur det är i vanlig fall innan man ger sig in på undantag, som KAN finnas.

Och vad 17 är "luftburna virus"? Det är väl inte någon skillnad på viruset! 

Med hänsyn tagen till din kunskap som du kanske fått i skolan eller som du tillägnat dig genom din vetgirighet och som gör att du tycker dig kunna benämna Arbetsmiljöverkets faktatext som "lekmannatext" så är det inte så alldeles få som du önskar göra gällande. 

https://www.atzlabs.com/pdf/Airborne-microbe-list.pdf

För övrigt så måste ju Peru vara ett mönsterland för alla pangdemiker, med munskyddstvång för alla och utegångsförbud med mera, med mera.

Tja, bortsett från en liten detalj, statistiken över smittspridningen och dess effekter.

Jo, det är ju intressant. Vad säger det om viruset då att den cluster-smittar? Åtminstone delvist. Kan det tala för att folk kan vara olika smittsamma, att vissa människor är super-spreaders? Det senaste var väl att det inte är så mycket personen som har större förmåga att smitta utan snarare evenemang där det är mycket folk, som gör att många smittas på en gång. 

Då kanske det är bäst att skippa terminologin, eftersom det verkar vara omöjligt nå konsensus, och i stället fundera på saken ur ett praktiskt perspektiv. Viruset beter ju sig på sitt eget artspecifika sätt oberoende av vad man vill kalla det.

Om en covid-smittad person hostar i hissen, kliver ur, och jag kliver in i den en minut senare, kan jag bli smittad då? Hur länge hålls alltså virusdropparna i luften förrän de landar på hissgolvet?

Om restauranggästerna vid bordet 2,5 m bort sitter och hostar, kan jag bli smittad då? Hur långt kan alltså virusdropparna förflytta sig förrän de landar på restaurangens golv?