Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ja, det är ju allvarligt att Arbetsmiljöverket saknar de kunskaper som du har. https://www.av.se/halsa-och-sakerhet/sjukdomar-smitta-och-mikrobiologiska-risker/smittrisker-i-arbetsmiljon/huvudsakliga-risker/

Du får skicka dem ett mail med dina korrigeringar, kanske kan du göra gemensam sak med klyban. Han har också invändningar mot deras påståenden. 

För att droppar - även de minsta små droppbitarna som sprids direkt till en annan person - det är droppsmitta. Även om de små dropparna befinner sig i en aerosol. 

Luftburet är det om dessa smådroppar först "landar" någonstans, torkar ihop, och sedan blåses såna små ihoptorkade partiklar iväg av vinden. Förstår du skillnaden? 

I artikeln kallades det första - överföringen av partiklar som är KVAR i luften för luftburet. Det var så även i din egen beskrivning. Men när man läser hela artikeln så finner man att de har definierat det väldigt brett. De har tänkt på att det kan finnas helt torra smittoämnen. Utan vätska - inga droppar - då blir det väl automatiskt luftburen smitta om det hamnar i luften. Det behöver ju inte torka. Så är dock inte fallet med covid-19. 

Jag säger inte längre att det är fel, det som står i artikeln. Det passar om det är torra smittoämnen. Men det är ju inte så med covid-19. 

Det är bara du som tror det.

 

Och det intressanta är att din länk även har adresserat vad som är luftburen smitta, och där ingår inte coronafamiljen.
Och varför ingår det inte, ja, det är helt enkelt för att COVID-19 inte är klassad som en luftburen smitta då den inte uppfyller kriterierna för den vetenskapliga termen luftburen smitta.

Och jag behöver inte skicka några mail, då jag vet redan dom vet skillnaden på aerosol och droppsmitta och luftburen smitta.
Dock vet inte du visar det sig.

Jag har funderingar på varför de inte fattar, antingen är det en intellektuell sak att de inte har kapacitet att förstå skillnaden och tror det handlar om semantik.
Eller så är det trollande som det handlar om, inte för det spelar någon roll för mig, jag svarar likadant oavsett om de agiterar eller inte.

Det är faktiskt sjukt intressant och analysera varför de inte förstår en såpass enkel sak och den gigantiska skillnaden det är på patogenen som droppsmitta(där aerosol ingår) och luftburen.

Skolan har fallerat dom svårt när de inte kan reda ut en så enkel sak.

Efter att ha läst hela artikeln har jag inte längre invändningar. Men det visar hur viktigt källan är. 

Nåja, enkelt är det inte. Det är ju lite lurigt. Och artikeln som Johanna-påven länkade till var ju ganska intressant iom att den tog upp torra smittoämnen som kan flyga från en person till en annan utan att först landa någonstans och sen blåsas iväg igen. Där har man ju egentligen suddat ut gränsen mellan droppsmitta och luftburet. Visserligen har man inga droppar om det är torra ämnen, men....

Ja, det blir lurigt om man hänger sig till semantiken kring definieringen, istället för inse att det är två skilda saker och handlar om andra patogener vid luftburet än COVID-19

Finner denna diskussion rätt ointressant då COVID-19 inte är klassad som en luftburen smitta per definition(ej semantik)
Det känns som man börjar i fel ände och sen tror de sig säga nått om COVID-19 som är en droppsmitta fortfarande och ej luftburen.

 

Men ja, i lekmanna texten så ser gränsen ut att vara utsuddad, dock återskiljer man luftburna patogener med droppatogener, då de betyder fundamentalt olika hur man agerar på patogenerna.

Man borde väl veta bättre än att fråga, men vilken "lekmannatext" är det du talar om? 

Läste du alls texten jag citerade? 

Nu ändrar sig Norge om smittsamheten hos barn, kommer Sverige att följa efter eller obstinat fortsätta hålla fast vid att barn inte smittar?

"De norska hälsomyndigheterna lutar sig mot en rapport från EU:s smittskyddsmyndighet ECDC.

? Rapporten visar att barn med covid-19-symptom sprider viruset i samma mängder som vuxna och kan smitta andra i samma grad som vuxna."

www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/vandningen-barn-lika-smittsamma-som-vuxna/

Yes, torra partiklar som flyger runt i luften är definitionen av luftburen smitta. 

Som FHMs representant sa i tidigare länkad artikel, det är egentligen en fråga om språkbruk/semantik.

Och verkligheten är inte alltid så enkel att de definitioner vi gör fångar in allt skeende i fyrkantiga boxar. Det finns gränsland - och diskussionen är väl i vilken omfattning aerosol som innehåller cov-sars2 torkar och uppför sig som luftburen smitta?