Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det finns redan givna, och även du varit med tråden och sett alla dessa länkar, men ändå försöker du låtsas om vad FHM sagt och vad forskningen säger i sin helhet.

Vad beror denna glömska på, och varför skulle vi låtsas om att inte källorna redan är givna för?
Tror du detta ändrar sig bara för du låtsas om att du glömt?

Men jag är för att experimentera i Skåne och munskydd och deras uppgående trend med smittade.
Det kanske kunde ge ett underlag som visar vad som inte funkar med munskydd och vad som funkar.

Men såklart en sådan studien fallerar helt om man inte lär sig använda munskydd, nått sm låter som det enklaste i världen.

Men visat sig vara det svåraste i världen, som tex att få 5 pojkar med en boll i handen och låta bli och leka med den.
Samma sker med munskyddet, och tydligen ska Peru ha bevisat hur dåligt munskydd fungerar, men jag behöver mer fakta därifrån.
Eller så kan man göra som du och fabulera, och vi ser hur väl det funkat.

Då kommer få hålla på i åratal med detta, och frågan hur många liv det kostar som inte hamnar på under COVID-19.

Javisst, det är väl ett rimligt antagande. Titta på Peru, munskyddens förlovade land, som på kort tid har avancerat till att vara ett av de länder som har störst andel döda.

Tanken med att munskydd ska dämpa smittan bygger på att munskydden hanteras korrekt och att ett munskyddstvång inte blir ett alibi för att man tillåter mer trängsel i i miljöer där människor brukar samlas.

Personligen skulle jag vilja se helt andra åtgärder i Sverige för att dämpa smittspridningen, i första hand sådana som innebär att man så långt som möjligt undviker trängsel i kollektivtrafiken t ex fri parkering och inga biltullar.

Visst, enligt FHM står kollektivtrafiken bara för en liten del av smittspridningen, till skillnad från arbetetsplatser och hemmen, men jag gissar att de inte utgått från smittspridningsrisk per tidsenhet, vi tillbringar ju så oerhört mycket mer tid hemma och på jobbet (om vi inte jobbar hemifrån).

Munskydd är ett kinesikt påfund. Det kanske kan vara effektiva i en kultur där man haft för vana att bära munskydd under mycket lång tid och inte bara har en kulturell acceptans för munskydd utan också ett auktoritärt system som kan straffa dem som inte följer order.

I Sverige där vi tror på individens frihet är det mycket få som bär munskydd. Jag skulle gissa att bärarna tillhör de mest motiverade, inte desto mindre får den som försöker följa hur munskydden beter sig mycket ofta bevittna en ren smittskyddsfars.

Det var väl du som postade instruktioner för hur en bärare bör bete sig och hur hen inte ska bete sig. Det verkar som en stor andel av bärarna försöker kopiera dina exempel på hur man inte hanterar munskydd.

Jag har inte kollat statistiken, men jag utgår från att antalet fall är ganska konstant eller minskande i regioner där man tidigare haft en hög smittspridning men att det kan komma att ske en ökning i regioner med tidigare låg smittspridning.

I vilket fall så verkar sjukvården numer ha bättre medoder att behandla personer som behöver covidvård. En killgissning från min sida är att när man om några år gör en första summering av pandemins direkta effekter så kommer antalet döda inte att vara särskilt mycket högre än idag.

De indirekta effekterna blir däremot svåra att summera förrän om några årtionden.

Är det inte intressant att han frågar det han gör, och ändå varit med på dessa diskussioner hela tiden.
Och ändå låtsas om inte veta, vad beror sånt på tro?
För det kan inte bero på en önskan att diskutera ämnet sakligt, och sen strunta i det.

Och sen hur svårt är det förstå att det finns en problematik i dessa munskydds användande, och varför vill de aldrig ta med detta i helhetsbilden är min frågan.

Jag tycker också det är viktigt att lyfta underdödligheten också, för den berättar att det är människor som dött någon månad för tidigt.
Sure tråkigt, men ingen katastrof som man vill ha utgjort det till.(även om de är rätt tysta nu)
Och Tegnells bevingade ord om att pandemi är inget sprinterlopp, utan ett maraton.
Men det börjar bli mer och mer uppenbart för alla, och vi ser ut fortfarande som det land som valde rätt strategi och se till vården har möjlighet att vårda alla.(det är nu man tar upp de som inte ens klarar IVA-vård, eller hur en del vårdgivare till äldre inte ens haft en läkare att närvarade, dessa ändrar dock inget om strategin har upp tills idag varit en succé.)

Kanske sett på för mycket film, men Rysslands vaccin låter som ett problem om man bara ska se på vad de missat och göra före godkännandet.
Det låter som denna godtyckliga agerandet i säkerheten kring vaccinet där komemr orsaka en hel del problem.(hoppas inte dock)

Och för de som gillar konspirationer så kan man undra varför Ryssland lyckats att varit så snabba med ett vaccin, eller om de bara skiter i de som får vaccinet.

? Tegnell säger att det skulle vara ett problem att man pillar sig i ansiktet, men inga studier visar det.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tegnell-svarar-pa-kritiken

Ja Klyban, du kan nog inte länka till några studier som påvisar att munskydd sprider smitta, det verkar inte som om det finns några.

FDFosv, rimligt antagande från dig, tycker inte jag har samma vikt som studier som pekar på att munskydd hjälper.
Du och andra gillar att ta upp Peru. Vad sägs om att ta upp ett land som liknar Sverige lite mer, som tex Österrike. Ganska låga siffror på smittade och döda, inte tätt befolkat, liknande utvecklingsnivå etc. Där använder nästan alla munskydd korrekt har jag hört, och enligt deras experter hjälper det.

Haha, har du någon uppfattning om hur många studier det gjorts på munskyddsanvändare i verkliga situationer när de inte är medvetna om att de blir observerade

Själv känner jag till en, en kinesisk sådan, med noll relevans för Europa.

Personligen anser jag att det är de som förespråkar en metod som bör visa att den har effekt, oavsett om det handlar om munskyddstvång eller att man ropar fly fula virus fly, och det fula viruset flydde - i syfte att dämpa smittspridningen.

Hoppas att pangdemismen blir en tillfällig pyspunka inom delar av vetenskapssamhället. Det skulle vara lite trist om bevisbördan för t ex läkemedelseffekt inte låg på läkemedelsbolagen utan på andra som ska bevisa att ett läkemedel är overksamt eller rentav skadligt.

Nåja, företeelsen är ju inte ny. Volkswagenkoncernen var ju duktig på att i laboratoriemiljö få det att framstå som att deras bilar uppfyllde miljökraven.

Tja det har ju funnits en del länkar till studier av nyttan med munskydd här i tråden. Jag har inte räknat hur många.
Personligen anser jag att någon som kommer med ett påstående - som tex att munskydd sprider smitta - borde komma med lite underlag och källor för detta.
Pangdemism och Volkswagen ... ja det var ju relevanta kommentarer. Ricky Bruch!

Aha, du kanske syftar på de där två amerikanska frisörerna, den verkar lite tunn-(hårig).

Volksvagen är en bilkoncern, som hade för vana att presentera resultat från artificiella miljöer, i verkligheten kunde koncernens bilar inte komma i närheten av de krav VW påstod att bilarna uppfyllde.

Ricky Bruch är död men han var stundtals en duktig diskuskastare. Dock är jag lite osäker på om en diskus kan mota bort viruset, men arsenalen ingår möjligen i den pangdemiska disku(r)sen

Finland var också tillsammans med Island det enda landet som klarade sig undan pesten på medeltiden. Det är ingen slump. Det ligger i utkanten av Europa, folk reser inte igenom landet.