Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

">



Två epidemiologer som säger sånt som att maskerna kan göra mer skada än nytta.

Eller att det är en politisk grej att alla ska ha fler åtgärder och att det kan göra lika mycket skada som det gör nytta - att göra fler saker. 

Det var ju precis det som Tegnell sa? 

De hade en annan intressant punkt. Uppenbarligen var misstaget som gjordes i England inte att stänga ner för sent (även de här två experterna var kritiska mot lockdown) utan att blanda potentiellt smittsamma personer med andra sjuka på t.ex. sjukhus. Det kan spela in i Sverige också.

Intressant punkt också: Man bör inte ha smittsamma patienter på en av dem övre våningarna (virus i hissen), och man bör inte heller flytta dem till en annan våning. 

Precis!  Varför göra saker, där man inte bara är osäker om det hjälper, utan också göra det som man vet inte hjälper, utan snarare skadar? 

Till skillnad från lockdown som ju faktiskt hjälper för stunden så kostar munskyddstvång ingenting för de länder som tillämpar åtgärden.

Dessutom så anser ju många att det är ett tydligt teckenpå politisk handlingskraft att införa tvånget.

Själv tror jag att munskyddstvång kan ha en positiv effekt såtillvida att det signalerar pandimiberedskap, alltså att munskydd kan ha en positiv psykologisk effekt.

Dessvärre är det ju många som tror att munskydd verkligen skyddar, och den aspekten är förmodligen betydligt tyngre vägande än symbolvärdet.

Kanske det bästa vore en stat/regering som deklarerade att man inför munskyddstvång men att dessa i och för sig bara skyddar på ett avstånd av två meter från andra, men då är de synnerligen effektiva, kommer man närmare någon annan än två meter får de motsatt effekt, man blir lättare smittad

Hur menar du? I USA har man använt ansiktsmasker och antal smittade ökar explosionsartat. I Sverige har vi inte använt ansiktsmask i samma omfattning som i USA och antal smittade minskar. 

Det alla vet fungerar är personlig hygien, social distans och att stanna hemma vid symtom. När man blandar in munskydd tar man det som anledning att strunta i dom tre viktigaste metoderna. Så nej, det är inga utan dåliga biverkningar att propagera för munskydd.

Javisst, fenomenet att man börjar slarva med social distansering kan man ju faktiskt iaktta hos ganska många av de ganska få som använder munskydd i offentliga miljöer i Sverige. Det är väl rimligt att munskydd också innebär att man i mindre utsträckning håller sig hemma vid symptom, åtminstone lindriga symptom och att man blir mindre noggrann med att tvätta händerna.

Munskyddstvång är däremot ett lättköpt lösning för politiker som vill verka handlingskraftiga.

Vad jag försökte säga i mitt förra inlägg var att munskyddstvång möjligen kan ha en postitiv effekt såtillvida att de blir en ständig signal att vi inte har återgått till ett normaltillstånd, att pandemin fortfarande finns kvar mitt i bland oss  - men att den eventuella positiva psykologiska effekten väger lätt jämfört med de direkt negativa smittskyddseffekter munskyddstvång innebär.

Jag tycker att den svenska lagomlinjen är bra, inget förbud mot munskydd utanför vården, men heller inget förbud mot att röra sig fritt utan munskydd.

Hänvisar till post #3834

Synd att ingenting går att jämföra. Då kommer vi alltså aldrig få veta om mask varit till nytta, skada, eller inte gjort någon skillnad för antal dödsfall i praktiken.

Det du lyfter fram i inlägg # 3834 borde enbart göra fördelarna med ansiktsmask större i USA än i Sverige och om ansiktsmasker vore betydelsefulla för smittspridning så borde inte Covid 19 växa explosionsartat i USA (där ansiktsmask används relativt frekvent)  medan Covid 19 är på tillbakagång i Sverige (där ansiktsmask inte används i särskilt stor omfattning).  

??? Större befolkning spelar ingen roll, det är då bara att räkna mot antal invånare. Och det finns en himla massa folk även i USA som inte bor i storstäder.