Forskningens solfjäder i resultatet om munskydd ÄR fakta och berättar om en forskning om munskydd som INTE är entydig.
Spannet på munskydd är inte svart och vitt, utan egentligen berättar om att man säger att munskydd kan fungera lite, eller har en effekt som ger en liten mer smitta än utan och vice versa och vice versa......
En symbolik fungerar inte om de med munskydd tror att ett munskydd är en sköld mot smittan, och FDF har beskrivit det bra och hur man tror sig med munskydd inte behöver bry sig om socialdistansering.
Rumänien vid tillfället hade en galen ökning av döda och såg ut gasa förbi Sverige snabbt.
Så ser det inte ut nu och lugnt ned sig, det är fakta, och vad har du emot den faktan där?
Att läsa upp om Rumänien om fakta, hamnar och slutar på exakt samma ställe om per capita döda som jag nu berättat.
Sverige var 8:e i världen, och nu 25:e, det betyder att vi gjort det bättre än innan, och narrativet att vi gjort det sämre är stendött.
Är det bra, nej!
Men fakta är fakta.
Statiska test av ett munskydd, berättar bara att vid kontrollerade förhållanden att ett munskydd i dess konstruktion skyddar om inget sipprar ut eller vilken nivå på munskyddets effektivitet.
Och de munskydd folk använder som jag ser omkring mig, är nog +75% vanliga tandläkarmunskydd är inte heller konstruerade att stoppa virus utan bakterier.
Och är du ansträngd och andas hårdare, risk för sippra ut, hoster mer, nyser än mer.
Forskningen är inte entydig att de har funktion eller inte har en funktion, varför det är att ett munskydd MÅSTE ha en funktion.
Det är en falskt påstående.
Jag vet att munskydd KAN fungera, men om användaren ser det som en sköld och skippar socialdistansering tex.
Så är det stor risk att det INTE gör, och det bevisar Peru i solfjädern av forskningen.
Peru har/hade en mycket omfattande munskyddsanvändning och ändå fick en extremt galloperande smitta = fakta.
Rumänien, ja, de hade också en galen ökning av dödsfall = fakta.
Fakta säger också att det saktats ned.
Det jag skriver tar hänsyn till mer än en sak, så ja en helhetsbild och en lyft blick då.
Dock är det vad man ser med massiva munskyddsanvändningen i Peru och hur illa det fungera där.
Visst kan man prata om annat, men vad ska det säga om munskydd och denna solfjäder i forskningen om munskydd och hur Peru bevisat att det inte fungerar speciellt bra där?(Det är nu ni vill poängtera att smittspridningen är låg i Peru för stunden, vad nu det ska ge oss då de är i en annan del av utvecklingen än innan är det då ingen som ens förstår.)
Faktum kvarstår dock att munskydd inte haft någon synlig verkar i Peru, och nästan sett ut som att det har ökat spridningen i deras kurvor innan.
Och deras utveckling bevisar att munskyddets effektivt är högst tveksamt.
Slutsats?
Ja, det kan vi ta om ett par år kanske, men en sak vi lärt oss, det är att forskningen på munskydd är högst bristfällig och statiska test med munskydd berättar inte mycket mer än att om munskyddets material.
Och det är värt och notera en del inte vill kännas vid och ändå hävda munskyddets förträfflighet som inte ens går bevisa praktiskt, statiskt inga problem.
Jaha, vi noterar.
Ministerstyre kommer först upp när man inbillar sig att Regeringen har ansvar för kommun, landsting och region eller ansvar för det dagliga arbetet i dessa.
Hur kommer det sig man inte vet en om en så enkel ens nu?
Har man en agenda den måste vara med?
Och vi vet redan att det arbete en regering ska göra har startats upp och kommer ta tid att få ihop, som en ny/omskriven äldrevårdslag och tillfällig pandemilag(den andra)
Om munskydd var så effektivt som man ville göra, så hade det varit enkelt och påvisa.
Det är rätt perpelxserande att vi inte får prata om Peru´s misslyckande med munskydd, och man blir väldigt frågande till detta.
Det känns som man vill upp något svartvitt, och glömma av pinsam fakta ifrån länder som påvisar den enda delen av solfjäderns forskning.
Vad det ska ge oss och prata om annat om nått som man lyft skulle vara så effektivt, vad ska det ge oss om munskydd?
Man har ju ifrågasatt att munskydd kan användas fel(Och annan problematik) och när ett land bevisar detta så ska vi glömma av och prata om annat.
En sak som är solklart, munskyddsforskningen har inget entydigt svar, och det ser vi resultatet över världen att det är också så i V E R K L I G H E T E N.
Och knappast mitt fel att jag återger detta, kanske du kan komma med ett exempel som visar att munskydd drar ned smittan, så får du en balans i frågan och påvisar just det jag säger med solfjädern.
Annars står vi bara här med Peru som bevisar det inte funkar så bra som en del vill göra gällande.
Jo, man får ta ansvar sig självt.
Kina mörkar nog en del COVID-19, och speciellt nu när man inte gav visum till Wuhan så snabbt.
Det fick mig och fundera på om inte det skulle fixas problem före man kunde släppa in dom.
Men såg dom svetsa igen dörrar och sånt, det är rätt aggressivt faktiskt.
Låter trevligt att du kan börja besöka dom igen mer fritt.
Saken med munskydd är att dom vill bara höra positiva saker, och det negativa det ska vi hålla tyst om.
Förstår inte riktigt vad man tror sig säga när man glömmer av så gigantiska saker, det är precis som man för en agenda utan vet varför.
Kanske de bör titta tillbaka på svininfluensan när man vaccinerade 2,5miljoner på en månad.
Men sett en del lokaler de hyrt in sig på som inte används så mycket nu, Jönköping tror jag det var nått med mässan eller kanske det var nått annat ställe.
Problematiken för dom nu mot då, det är ju att sjukvårdspersonal är upptagna på sitt håll och räcker primärvårdens personal till är ju frågan.
Det mest intressanta idag är att nassarna inte bryr sig om Sverige ens längre, säljer ut Sverige vid första chans.
Alkoholförbudet efter kl20 på krogen fortsätter, då får vinbaren stänga.
Ser att farhågorna länsstyrelsen hade om pandemilagen och efterfölja den infinner sig initialt i alla fall och de varit ute på få fall och kollat.
Det finns ingen halmgubbe i att socialdistansering måste även vidtas med munskydd.
Intressant att du säger att om att munskydd saknar grundläggande vetenskapliga teorier, det är just vad ett icke entydig forskning inne bär och att man vet inte hur väl/dåligt det fungerar.
Det är vad solfjädern av forskningen berättar i sina resultat, frågan är varför man inte ska prata om detta.
Och Peru bevisar den delen av forskningen som påvisar det kanske inte ökar skyddet.
Även är det intressant att fler än en av er sagt att hygien inte har speciellt stor betydelses och som tvätta händerna.(Glömt?)
En kondom släpper väl inte igenom 15% av virusen?
Vad judar har med munskydd är det ingen som förstår, så det får du utveckla mer i detalj.
Tryck visa endast Pyssel.
Varför kommer denna matematiker och gissar om och om igen, såg han i våras/somras också.
Och fick han ens ett rätt på nått?