Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet.
-
-
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
-
Och Österrike, som ingen ens tittade på då.Pope Joan II skrev 2020-05-28 23:00:10 följande:Läkaren i dokumentären på svt verkar tycka att Sverige borde haft en annan hållning till Italienskidåkarna.Jag ber om hålla med.
-
Anonym (man) skrev 2020-05-29 11:48:15 följande:Kom igen Andrea, det är inte så svårt.... man gjorde misstag helt enkelt. Ställ dig framför spegeln och repetera några ggr... "även Sverige kan göra misstag" så ska du se att det går lättare
Skulden ligger på flera, allt ifrån toppen, tidigare nedskärningar, regioner och personal som kom smittade till sina arbeten.
Hur hindrar man detta, det är svårt om smittan redan är introducerad.
Vet inte när smittan var inne riktigt i Sverige, men det var klart tidigt.
Och man får ställa frågan när var smittan introducerad, och det var helt klart före någon började fatta.
Och ropa virus från Kina gör man varje år, vilket får effekten att man inte klarar av att agera i tid, då vargen aldrig kommer(så att säga.)
Vad som ska göras, det är att ändra strukturer inom äldrevården, och kanske fundera på om det inte var ett misstag att låta kommuner ta över äldrevården.
Och missat ge adekvata utbildningar för flera saker som har med smittspridning och vårda patienter som får en smittsam sjukdom.
Detta är ett problem som bara går fixa med pengar, då utbildning kostar pengar.
FHM har ju lyft detta länge länge, utan åtgärder från någon regering.
Så skuld där går att slänga åt alla hål och kanter om man så vill.
Jag tror helt klart vi kommer få delvis rätt i vår strategi att hämma smittspridningen så vården klarar av anstormningen.
För detta är väldigt långt ifrån att vara över, återsmitta kommer ske, dock är man bättre förberedd denna gång.
En sak som är besvärande, det är hur en del inte förstår smittan var redan här före vi ens greppa att den var här.
Detta är komplexa saker, och man får inte glömma av saker och kompartmentalisera för att få billiga poänger.
Frankrike hade sitt första fall redan i November förra året, utan ens veta om det Ö V E R H U V U D T A G E T.
Så lömska är smittor.
-
För att de stängde ner för sent. Kommer du inte ihåg att de i början följde samma linje som Sverige? Och sen beslöt sig för att stänga ner för att de insåg att offren skulle bli för många. Så när de stängde ner var smittan redan vida spridd i samhället och många hade redan dött. Hur många fler som hade dött om Storbritannien inte stängt ner kommer vi aldrig få veta.KillBill skrev 2020-05-29 08:45:14 följande:
Vill också tipsa om den här artikeln som jämför de samtliga dödsfallen i olika länder och jämfört med historiska tal. Man kan fråga sig varför Storbritannien som varit mer nerslängt har haft så många fler dödsfall än normalt jämfört med Sverige?
https://www.ft.com/content/6b4c784e-c259-4ca4-9a82-648ffde71bf0
.
Ett intressant land att jämföra med är dock Grekland. Lika många invånare som i Sverige (plus en miljon), fram till idag 176 dödsfall. De hade lockdown i över en månad, en lockdown som genomfördes precis i början när smittan kom till landet, så smittan hann aldrig sprida sig så mycket. Nu när landet öppnat upp stegvis från 4e maj så har fallen inte ökat. En lyckad strategi med andra ord och ett korrekt sätt att göra det på enligt mig. Man håller såklart ögonen öppna för en andra våg i höst, men det kommer ta lång tid innan Grekland skulle få en stor smittspridning då nya coronafall just nu bara ligger på ungefär två om dagen och sommaren beräknas vara utom fara då alla är ute.Grekland har vunnit mycket tid, tid som kanske kommer räcka till ett vaccin kan börja delas ut. Också pekar ju mycket mot att den där flockimmuniteten som Sverige skulle ha kommit längre med, förmodligen är mycket svår att uppnå om den ens kan existera. Så frågan är hur smart Sveriges strategi har varit egentligen. Om ni frågar mig så anser jag att Sveriges regering och FHM har agerat helt oansvarigt. Så man vet ingenting om sjukdomen? Fine. Men då är väl det rätta och ansvariga att stänga ner så mycket man kan då, för att vara säker på att inte få ett okontrollerat utbrott? Försöker man inte göra allt som står i sin makt för att förhindra detta och rädda liv? Nej istället har man bara tänkt på ekonomin. Men en sak är säker, ekonomin kommer alltid på fötter igen. Det gör inte de döda. -
I december 1993 dog 11 057 svenskar. Detta på en befolkningsmängd som var betydligt lägre i dagens Sverige. Och räknar man så var till exempel också januari 2000 värre. Då dog det 110,8 per hundra tusen invånare, jämfört med nu, i april, tjugo år senare, då snittet blev 101,1.louisa83 skrev 2020-05-29 13:21:26 följande:
Så frågan är hur smart Sveriges strategi har varit egentligen. Om ni frågar mig så anser jag att Sveriges regering och FHM har agerat helt oansvarigt. Så man vet ingenting om sjukdomen? Fine. Men då är väl det rätta och ansvariga att stänga ner så mycket man kan då, för att vara säker på att inte få ett okontrollerat utbrott? Försöker man inte göra allt som står i sin makt för att förhindra detta och rädda liv? Nej istället har man bara tänkt på ekonomin. Men en sak är säker, ekonomin kommer alltid på fötter igen. Det gör inte de döda.
Det fanns en överdödlighet pga svår influensa.
Varför ropade ingen om lockdown dessa år? -
Lycka till med att förklara det för coronanationalisterna som svärmar i min tråd.louisa83 skrev 2020-05-29 13:21:26 följande:För att de stängde ner för sent. Kommer du inte ihåg att de i början följde samma linje som Sverige? Och sen beslöt sig för att stänga ner för att de insåg att offren skulle bli för många. Så när de stängde ner var smittan redan vida spridd i samhället och många hade redan dött. Hur många fler som hade dött om Storbritannien inte stängt ner kommer vi aldrig få veta.
Ett intressant land att jämföra med är dock Grekland. Lika många invånare som i Sverige (plus en miljon), fram till idag 176 dödsfall. De hade lockdown i över en månad, en lockdown som genomfördes precis i början när smittan kom till landet, så smittan hann aldrig sprida sig så mycket. Nu när landet öppnat upp stegvis från 4e maj så har fallen inte ökat. En lyckad strategi med andra ord och ett korrekt sätt att göra det på enligt mig. Man håller såklart ögonen öppna för en andra våg i höst, men det kommer ta lång tid innan Grekland skulle få en stor smittspridning då nya coronafall just nu bara ligger på ungefär två om dagen och sommaren beräknas vara utom fara då alla är ute.Grekland har vunnit mycket tid, tid som kanske kommer räcka till ett vaccin kan börja delas ut. Också pekar ju mycket mot att den där flockimmuniteten som Sverige skulle ha kommit längre med, förmodligen är mycket svår att uppnå om den ens kan existera. Så frågan är hur smart Sveriges strategi har varit egentligen. Om ni frågar mig så anser jag att Sveriges regering och FHM har agerat helt oansvarigt. Så man vet ingenting om sjukdomen? Fine. Men då är väl det rätta och ansvariga att stänga ner så mycket man kan då, för att vara säker på att inte få ett okontrollerat utbrott? Försöker man inte göra allt som står i sin makt för att förhindra detta och rädda liv? Nej istället har man bara tänkt på ekonomin. Men en sak är säker, ekonomin kommer alltid på fötter igen. Det gör inte de döda. -
Ingen aning. Kanske hade varit nåt? Låter som att det hade varit en bra ide.Anonym (.) skrev 2020-05-29 13:31:54 följande:I december 1993 dog 11 057 svenskar. Detta på en befolkningsmängd som var betydligt lägre i dagens Sverige. Och räknar man så var till exempel också januari 2000 värre. Då dog det 110,8 per hundra tusen invånare, jämfört med nu, i april, tjugo år senare, då snittet blev 101,1.
Det fanns en överdödlighet pga svår influensa.
Varför ropade ingen om lockdown dessa år? -
Vi kan ju alltid försöka!Pope Joan II skrev 2020-05-29 13:38:33 följande:Lycka till med att förklara det för coronanationalisterna som svärmar i min tråd.
-
En sanning med modifikation eftersom det fungerar hyfsat i länder som sätter in åtgärden tidigt med åtföljande smittspårning. Det centrala är emellertid smittspårningen vilket illustreras av länder som Sydkorea, vilka inte tvingats stänga ned landet. Karantänen är emellertid en åtgärd för att få kontroll på smittan, och bidra till gynnsamma förutsättningar för smittspårning. Det ter sig rätt givet att effekten uteblir/tar längre tid om smittan tillåts spridas okontrollerat.FDFMGA skrev 2020-05-29 10:24:33 följande:Jag tycker det verkar som FHM har ambitionen att så exakt som möjligt redovisa epidemins dödlighet. Det kanske också gäller för FHM:s motsvarighetr i andra länder som t ex Storbritannien men där kan det finnas ett större politiskt tryck på att dödstalen ska friseras, i synnerhet eftersom en lockdown så kraftigt inskränker människors frihet vore det inte så motiverande att visa hur verkningslös den kan vara.
Nu börjar ju lyckligtvis överdödligheten sjunka i lockdownländer som Storbritannien, Belgien, Spanien och Italien men den ligger ju redan på nivåer som inte kommer att nås i Sverige även om pandemin blir långvarig.
">
Från första början var UK likt Sverige inne på gruppimmunitetsteorin tills dom insåg att det inte skulle fungera för dem. Att införa en lockdown när man redan har 1000st nya fall/dag bidrar möjligen till att minska spridningen men kan inte förväntas utföra mirakel. Vidare finns en delay om minst en månad innan dödsfallen börjar avta efter karantän då inkubation och sjukdomstid ska räknas in.
https://www.bbc.com/news/health-52133054
I dagsläget är det omöjligt att sia om hur många som skulle ha smittats i UK om man uteslutit en lockdown. Begripligt nog ansågs deras pubkultur vara en bidragande orsak till det drastiska beslutet. Sverige ansågs tvärtom ha bättre förutsättningar att upprätthålla samhället utan att nödgas ta till samma åtgärder. -
Skulden ligger främst i att vi satsade på att få till en snabb flockimmunitet vilket visat sig vara HELT fel då flertalet undersökningar från olika länder ink vår egen visar att immuniteten är väldigt lågklyban skrev 2020-05-29 12:32:20 följande:
Skulden ligger på flera, allt ifrån toppen, tidigare nedskärningar, regioner och personal som kom smittade till sina arbeten.
Hur hindrar man detta, det är svårt om smittan redan är introducerad.
Vet inte när smittan var inne riktigt i Sverige, men det var klart tidigt.
Och man får ställa frågan när var smittan introducerad, och det var helt klart före någon började fatta.
Och ropa virus från Kina gör man varje år, vilket får effekten att man inte klarar av att agera i tid, då vargen aldrig kommer(så att säga.)
Vad som ska göras, det är att ändra strukturer inom äldrevården, och kanske fundera på om det inte var ett misstag att låta kommuner ta över äldrevården.
Och missat ge adekvata utbildningar för flera saker som har med smittspridning och vårda patienter som får en smittsam sjukdom.
Detta är ett problem som bara går fixa med pengar, då utbildning kostar pengar.
FHM har ju lyft detta länge länge, utan åtgärder från någon regering.
Så skuld där går att slänga åt alla hål och kanter om man så vill.
Jag tror helt klart vi kommer få delvis rätt i vår strategi att hämma smittspridningen så vården klarar av anstormningen.
För detta är väldigt långt ifrån att vara över, återsmitta kommer ske, dock är man bättre förberedd denna gång.
En sak som är besvärande, det är hur en del inte förstår smittan var redan här före vi ens greppa att den var här.
Detta är komplexa saker, och man får inte glömma av saker och kompartmentalisera för att få billiga poänger.
Frankrike hade sitt första fall redan i November förra året, utan ens veta om det Ö V E R H U V U D T A G E T.
Så lömska är smittor.
Att man sen inte gärna vill medge att man satsade på fel häst med tusentals döda och en okontrollerad smittspridning som konsekvens är ju inte direkt förvånande och ganska typiskt Sverige där ingen någonsin tar ansvar för nånting.
Själva vetenskapen kring viruset i sig är säkert komplext, att våran strategi varit ett stort misslyckande är inte det minsta komplext.
Jo jag har förstått att du tror på att vi kommer få rätt i framtiden men du är passande nog väldigt vag om vad du menar med "framtid". Vad menar du med framtid? 1 år, 2 år, 10 år, 50 år, 100 år?
Alla fakta pekar på att flockimmunitet är svår att uppnå. 5% immunitet hos befolkningen i tex stockholm trotts ett nästan öppet samhälle, skenande smittspridning och tusentals döda pekar ju inte direkt på att försöka uppnå snabb flockimmunitet är ett fungerande koncept.
Flockimmunitet kanske vi kommer uppnå om många år, men det har i så fall inte ett skit med strategi att göra utan snarare om ren biologi att göra. Låtar man en smitta härja fritt tillräckligt länge så kommer man till slut uppnå flockimmunitet utan att göra någonting. Och att inte göra någonting utan bara låta smittan ha sin gång kan knappast kallas för en strategi. -
De svärmar tyvärr i samtliga corona trådar, samma personer i samtliga trådar.Pope Joan II skrev 2020-05-29 13:38:33 följande:Lycka till med att förklara det för coronanationalisterna som svärmar i min tråd.