• Anonym (Frågetecknet)

    Tror du att alla kan vara otrogna?

    Tror du att vem som helst kan vara otrogen trots att många är övertygade om att de aldrig skulle kunna vara det?

    Jag menar inga extrema saker som världens undergång, epidemier osv. Tänk dig världen som idag. Vad hade då kunnat få dig eller din partner att vara otrogen? Hade du varit trogen oavsett?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Tror du att alla kan vara otrogna?
  • Anonym (Statistikern)
    Anonym (Kvinna) skrev 2019-05-03 11:28:32 följande:
    Men alltså, ord betyder ju det som de betyder. Inom ett språkområde MÅSTE man ha samma definition på ord - det funkar inte om vissa menar "dator" när de säger "spegel". 

    Och igen då (jag vet inte om jag uttrycker mig oklart?), man kan bli sårad för många saker som inte är "otrohet" i strikt bemärkelse. Jag skulle också bli sårad om jag fick veta att min man har haft en relation med någon annan, även om de lyckats avhålla sig från att ha sex. Men då har han fortfarande inte varit OTROGEN. Jag skulle nog kalla det för att han har svikit mig känslomässigt. Om han har varit otrogen eller inte behöver inte ha något att göra med graden av hur sårad jag blir. 

    Fast nu har man ju inte det. Det är ett paraplybegrepp, precis som många andra ord är det. Och man får det inte bara för att just du vill det. Det är faktiskt enklare om du anpassar dig till majoriteten istället för att driva kampanj för ett ords betydelse på ett nätforum. Speciellt om du hänger dig till diskussioner i ämnet är det upplagt för missuppfattningar.
    Ren ordalydelse är det motsatsen till trogen. Trogen har olika definitioner, så då blir det såklart detsamma för otrogen.


    https://www.synonymer.se/sv-syn/otrogen

  • Anonym (gäsp)
    Anonym (Kvinna) skrev 2019-05-03 10:15:36 följande:
    När det gäller detta har jag ändrat uppfattning med åren. Jag tycker inte längre att en otrohet är det värsta som kan hända. Nu kan jag se nyanserna.

    Det är inte nödvändigtvis bättre att ta ut skilsmässa och slänga in den andra i det totala kaoset som det innebär, med att - samtidigt som man ska hantera känslorna - försöka sälja huset, hitta en bostad i rätt prisläge, kanske gå upp i tid på jobbet om man jobbat deltid, oro för ekonomin, barnen måste ryckas upp från sina dagis och skolor och flytta till ett sämre område, o.s.v. o.s.v.. Än att ha en tillfällig affär, med någon som man finner sexuellt oemotståndlig - men som i längden aldrig skulle kunna bli den livskamrat som ens man eller fru är.

    Numera kan jag förstå att folk gör sådant, och jag kan även förstå att den bedragna parten ibland anar vad som pågår - men väljer att inte låtsas om det. För att man har insett att livet är ofullkomligt at the beast of times, och att man ändå kommer att ha ett bättre liv livet ut, om man stannar i äktenskapet och låter den andra ha sina små affärer. Med åren kommer de ändå att upphöra.
    Intressant, för mig är det tvärtom, efter mina egna erfarenheter i otrohetsträsket så har jag utvecklat en nolltolerans för svek och lögner. Jag lärde mig den hårda vägen att det är totalt meningslöst och otroligt tärande att leva i ett förhållande där man inte kan lita på sin partner. 

    Jag ser inte längre otrohet som "det värsta som kan hända". Jag skulle förmodligen inte bli lika sänkt som första gången. Men jag skulle aldrig lägga ner någon tid och energi på att försöka förstå och förlåta som jag gjorde då utan klippa alla band med en gång och gå vidare.

    Precis som du har jag med tiden och erfarenhet fått en bättre förståelse för varför folk gör som de gör, men jag har också fått en mer pragmatisk och krass syn på människor och relationer och insett att det sällan lönar sig att vara kvar i ett förhållande efter en otrohet.
  • Anonym (Signatur)

    Ja, rätt personen vid rätt tillfälle under rätta omständigheterna. Eller ska vi säga fel? Oavsett så är jag övertygad om att precis alla kan vara det. Klart man nekar inför sin partner, vänner m.m men att neka på en anonymt forum visar bara på dålig självinsikt och brist på fantasi för situationer som kan uppstå.

  • Anonym (Kvinna)
    Anonym (Statistikern) skrev 2019-05-03 12:40:41 följande:

    Fast nu har man ju inte det. Det är ett paraplybegrepp, precis som många andra ord är det. Och man får det inte bara för att just du vill det. Det är faktiskt enklare om du anpassar dig till majoriteten istället för att driva kampanj för ett ords betydelse på ett nätforum. Speciellt om du hänger dig till diskussioner i ämnet är det upplagt för missuppfattningar.
    Ren ordalydelse är det motsatsen till trogen. Trogen har olika definitioner, så då blir det såklart detsamma för otrogen.


    https://www.synonymer.se/sv-syn/otrogen


    Men så här då. Om du läser i en roman att "Margareta var frånskild. Hon hade valt att lämna sin man, sedan hon fått reda på att han varit otrogen efter 20 års äktenskap". Skulle du då tro att Margaretas exman hade gett en kvinnlig arbetskamrat en kram, eller att han hade suttit uppe och chattat om nätterna med en kvinna i USA som han aldrig träffat i verkligheten?

    Sedan kan det finnas gränsfall, som när Bill Clinton påstod han inte hade varit otrogen med Monica Lewinsky, eftersom de bara hade haft munsex och petting men inte samlag. Inte ens detta höll dock i rätten... Om det höll för Mrs Clinton vet vi inte, men jag skulle inte tro det - den tanten är iskall.
  • Anonym (Kvinna)
    Anonym (Signatur) skrev 2019-05-03 12:53:34 följande:

    Ja, rätt personen vid rätt tillfälle under rätta omständigheterna. Eller ska vi säga fel? Oavsett så är jag övertygad om att precis alla kan vara det. Klart man nekar inför sin partner, vänner m.m men att neka på en anonymt forum visar bara på dålig självinsikt och brist på fantasi för situationer som kan uppstå.


    Ja, här håller jag med. Har man inte upplevt den stora passionen ännu, så kan man ju inte heller veta hur tokiga saker en människa kan göra som är drabbad av en stor passion... Precis som att vissa hånar alla religiösa, men sedan blir de plötsligt frälsta och mer fanatiskt troende än dom flesta... Sådant kan man inte heller veta förrän man är där själv. 
  • Pilsner
    Sgtwolf skrev 2019-05-03 10:25:57 följande:

    Kliver rätt person in vid "rätt" tillfälle så kan alla vara otrogen. Det är "bara nått som händer".

    Sen varierar det nog väldigt mycket på både vem rätt person är och vad som är rätt tillfälle.


    Du ska inte tro att alla kan vara det, vid "rätt" tillfälle. Tvärtom, väldigt många har inga problem med att vara trogna - oberoende av omständigheterna.

    Ditt tankesätt låter mer som en bortförklaring för de som tar trohet på mindre allvar, "vadå, alla kan vara det..."

  • Anonym (H)
    Anonym (Kvinna) skrev 2019-05-03 10:15:36 följande:

    När det gäller detta har jag ändrat uppfattning med åren. Jag tycker inte längre att en otrohet är det värsta som kan hända. Nu kan jag se nyanserna.

    Det är inte nödvändigtvis bättre att ta ut skilsmässa och slänga in den andra i det totala kaoset som det innebär, med att - samtidigt som man ska hantera känslorna - försöka sälja huset, hitta en bostad i rätt prisläge, kanske gå upp i tid på jobbet om man jobbat deltid, oro för ekonomin, barnen måste ryckas upp från sina dagis och skolor och flytta till ett sämre område, o.s.v. o.s.v.. Än att ha en tillfällig affär, med någon som man finner sexuellt oemotståndlig - men som i längden aldrig skulle kunna bli den livskamrat som ens man eller fru är.

    Numera kan jag förstå att folk gör sådant, och jag kan även förstå att den bedragna parten ibland anar vad som pågår - men väljer att inte låtsas om det. För att man har insett att livet är ofullkomligt at the beast of times, och att man ändå kommer att ha ett bättre liv livet ut, om man stannar i äktenskapet och låter den andra ha sina små affärer. Med åren kommer de ändå att upphöra.


    Vad kul (eller nåt) för dig att du ändrat uppfattning. Jag kommer då aldrig göra det. Jag har nolltolerans för det och jag struntar i hur omständligt det blir med att sälja hus och trixa med barn hit och dit.. Om jag fick reda på att min partner varit otrogen med mig så hade jag aldrig kunnat ta i honom med tång. Då lever jag hellre ensam!
  • John22

    Vadå kan? Klart att man "kan", precis som att alla "kan" mörda någon. Det finns dock gott om individer som aldrig någonsin skulle göra det, mig själv inräknad.

    Har haft gott om chanser att utan någon som helst risk för att bli avslöjad ligga med sanslöst vackra kvinnor, men har inte haft några problem att avvisa dem varje gång.

    Otrohet är för svaga, patetiska stackare.

  • Sgtwolf
    Pilsner skrev 2019-05-03 14:56:41 följande:

    Du ska inte tro att alla kan vara det, vid "rätt" tillfälle. Tvärtom, väldigt många har inga problem med att vara trogna - oberoende av omständigheterna.

    Ditt tankesätt låter mer som en bortförklaring för de som tar trohet på mindre allvar, "vadå, alla kan vara det..."


    Nä visst finns det de som aldrig är otrogna. Men frågan är då om just dom har högre moral eller att dom helt enkelt inte är intressanta nog att bli föremål för frestelser. Blir man konstant utsatt för frestelsen så är det en stor chans att rätt person dyker upp vid rätt tillfälle. Sen söker en del ett tillfälle att vara otrogen. För dom kommer att för eller senare hitta rätt person.

    Men är ingen intresserad av en viss person så är risken ännu mindre att rätt dyker upp vid rätt tillfälle.

    Nu blir det anekdotisk bevisföring. Men jag tror inte jag känner någon som antingen blivit utsatt för otrohet eller varit otrogen, med eller utan partnerns vetskap.

    Det i sig behöver inte betyda att alla relationer har en otrohetsaffär.

    Men vi kan väl säga att en av två kommer någon gång under sitt liv, att vara otrogen.
  • Anonym (Statistikern)
    Anonym (Kvinna) skrev 2019-05-03 13:04:37 följande:
    Men så här då. Om du läser i en roman att "Margareta var frånskild. Hon hade valt att lämna sin man, sedan hon fått reda på att han varit otrogen efter 20 års äktenskap". Skulle du då tro att Margaretas exman hade gett en kvinnlig arbetskamrat en kram, eller att han hade suttit uppe och chattat om nätterna med en kvinna i USA som han aldrig träffat i verkligheten?

    Sedan kan det finnas gränsfall, som när Bill Clinton påstod han inte hade varit otrogen med Monica Lewinsky, eftersom de bara hade haft munsex och petting men inte samlag. Inte ens detta höll dock i rätten... Om det höll för Mrs Clinton vet vi inte, men jag skulle inte tro det - den tanten är iskall.

    Men så här då.
    Ordet otrohet har olika betydelser och definitioner oavsett vad du skriver och det kan du inte ändra på med förvirrade resonemang. Det är ju helt givet att det inte har en betydelse som endast involverar kroppsdelar och sex. Eller tänker du att man måste ha sex om man svär trohet till kronan, kungen, gud eller vad du vill?


     

Svar på tråden Tror du att alla kan vara otrogna?