Anonym (Kvinna)

Äldre 2 May 19:29

262 svar

Tror du att alla kan vara otrogna?

Jag är kvinna, och jag svarade att jag tror att vem som helst kan vara otrogen, ja. Precis som jag tror att alla har ett (ekonomiskt) pris när det gäller andra saker. Om man blir tillräckligt kåt på eller kär i någon som är tillräckligt attraktiv, och omständigheterna är de riktiga (eller felaktiga kanske man ska säga), och de omständigheter som gör att man inte kan vara öppen och lämna sin partner först också är de riktiga (eller felaktiga)... så JA.

Det är en glidande skala naturligtvis. På den vänstra kanten finns människor som har haft sex med många från tidig ålder, och där alla barnen är halvsyskon med varandra, och man lever på bidrag eller brottslig verksamhet... Detta är vanligt i vissa förorter och vissa landsortshålor. På den högra kanten finns huvudsakligen religiösa, som inte har sex före äktenskap, är emot skilsmässa och abort, och anser att ett äktenskap är ett heligt förbund som ska äras livet ut.

De längst till vänster är ofta otrogna, de längst till höger är nästan aldrig det... men de KAN vara det om priset är det rätta. Och så är det då alla varianter däremellan.

Anonym (Kvinna)

Äldre 2 May 19:39

#53

Anonym (Statistikern) skrev 2019-05-02 16:55:35 följande:

Håller med om det fetade och tillägger att det finns fler definitioner av otrohet än så. Alltså sexuell och emotionell(att få känslor för någon annan än sin partner menar jag då)

Ja, men det är väl klart att "bara" känslor inte är otrohet? Man ska inte urvattna begreppen för då förlorar de sin kraft. Det är väl snarare så, att man visar prov på stor karaktärsstyrka, om man blir kär i någon annan, och det är besvarat, och man väljer att inte agera på det ändå? Då ska man väl inte behöva höra att man ändå har varit otrogen?

Anonym (Kvinna)

Äldre 2 May 20:00

#56

Anonym (Statistikern) skrev 2019-05-02 19:51:58 följande:

Fast det är ju inte så när man definierar de huvudsakliga "kategorierna". Emotionell otrohet är alltid med och i många undersökningar det som anses "värst". Kan även gälla att "bli kär" i någon på nätet(vilket antagligen oftast är att ha någon att diskutera känsliga saker med som är jobbigt att ta med partnern och gemensamma nämnare, inte "kärlek")
Runt 12% anser att porr är otrohet(i en av många undersökningar). Det ger alltså 88% som inte gör det. Upplagt för slitningar för dessa 12%.

Ja, men då är det fel på de "undersökningarna". Otrohet är när två människor haft sex med varandra trots att de är upptagna. Punkt. Att man känna irritation eller rentav svartsjuka, om ens man har andra typer av relationer med andra kvinnor (och vice versa) är en annan sak. Vissa blir ju till och med svartsjuka om deras män har en (i deras ögon) för nära relation med sin syster, mor eller dotter sedan förr... Men detta har ändå inget med "otrohet" att göra.

Anonym (Kvinna)

Äldre 2 May 21:23

#60

Anonym (Gläfs) skrev 2019-05-02 21:20:55 följande:

Så en gift man som råhånglar på toaletten med en kollega på after work är alltså inte otrogen? (petting, avsugning men inte samlag)

Jo, är könsdelarna inblandade så är det "sex" - och alltså otrohet.

Anonym (Kvinna)

Äldre 3 May 10:07

#63

Anonym (Ja, absolut) skrev 2019-05-03 06:30:47 följande:

Ja, det tror jag absolut. För vissa sitter det dock väldigt väldigt långt inne.

Sen beror det på vad parterna i ett förhållande anser vara otrohet. Vissa har ju extrema krav.
Viktigt är ju att man gemensamt bestämmer en riktlinje och håller sig till det. Om min partner anser att krama någon av motsatt kön är otrohet, ja då får jag ju välja om jag godtar det eller inte. (Gör jag inte, jag anser att det är extremt, just sayin´)
Sen får jag ju hålla mig till det som vi kommit överens om eller riskera att min partner kommer på mig.

Personligen är jag en sådan som inte är otrogen. Har alltid trott att jag inte kan vara det, men nu börjar jag tvivla. Vi har det fruktansvärt dåligt jag och min man just nu. Problemet är att han inte tycker det.

Och plötsligt fullkomligt vimlar det av heta karlar överallt! Men har ännu inte varit otrogen. Kan dock inte säga säkert längre att jag inte kommer att vara det. Jag är till 99% övertygad om att jag inte kommer att vara otrogen, men trots allt finns en viss tvekan numer.

Men varför kalla det för "otrohet", och på så sätt urholka ett begrepp som faktiskt har en bestämd betydelse? Man kan ju ha den regeln ändå, att partnern inte får krama någon av motsatt kön, inte får vara ensam med någon av motsatt kön, inte får chatta med personer av motsatt kön. Utan att kalla något av dessa beteenden för "otrohet", när det inte är det.

Däremot kan ju sådana beteenden LEDA till otrohet, även om jag personligen tycker att det går för långt att avskära sin partners kontakter med alla av motsatt kön, för att man är orolig för det.

Anonym (Kvinna)

Äldre 3 May 10:15

#64

Anonym (H) skrev 2019-05-03 06:43:30 följande:

Finns absolut ingenting som hade kunnat få mig att vara otrogen. Jag har alltid gått efter tankesättet att göra slut INNAN man ligger med någon annan.. Hur svårt ska det vara?

Jag hade dött av hat och svartsjuka om någon var otrogen mot mig, så varför skulle jag göra nåt sånt mot den jag älskar?

När det gäller detta har jag ändrat uppfattning med åren. Jag tycker inte längre att en otrohet är det värsta som kan hända. Nu kan jag se nyanserna.

Det är inte nödvändigtvis bättre att ta ut skilsmässa och slänga in den andra i det totala kaoset som det innebär, med att - samtidigt som man ska hantera känslorna - försöka sälja huset, hitta en bostad i rätt prisläge, kanske gå upp i tid på jobbet om man jobbat deltid, oro för ekonomin, barnen måste ryckas upp från sina dagis och skolor och flytta till ett sämre område, o.s.v. o.s.v.. Än att ha en tillfällig affär, med någon som man finner sexuellt oemotståndlig - men som i längden aldrig skulle kunna bli den livskamrat som ens man eller fru är.

Numera kan jag förstå att folk gör sådant, och jag kan även förstå att den bedragna parten ibland anar vad som pågår - men väljer att inte låtsas om det. För att man har insett att livet är ofullkomligt at the beast of times, och att man ändå kommer att ha ett bättre liv livet ut, om man stannar i äktenskapet och låter den andra ha sina små affärer. Med åren kommer de ändå att upphöra.

Anonym (Kvinna)

Äldre 3 May 10:34

#66

Sgtwolf skrev 2019-05-03 10:25:57 följande:

Kliver rätt person in vid "rätt" tillfälle så kan alla vara otrogen. Det är "bara nått som händer".

Sen varierar det nog väldigt mycket på både vem rätt person är och vad som är rätt tillfälle.

För vissa räcker det med någon som vill ligga ger sig till känna och rätt tillfälle är att man är lite småsugen.

För andra krävs det någon som säger och gör rätt saker när man genomgår en kris eller känner sig försakad eller oattraktiv.

Typ som någon erbjuder ett glas vatten efter 3 dygn av törst i en öken. Då kan det vara att det glaset är så lockande att man inte vill vänta någon/några dagar till på att få dricka ur sitt eget glas.

Jo, det är som sagt en glidande skala, och jag tror även att det har ett starkt samband med vad man tycker om lösa sexuella förbindelser överlag. Även om den populära åsikten just nu är att det är helt OK att ha sex med främlingar på krogtoaletter, så länge som man är singel, men att det är en stor katastrof om man har sex med någon man är uppriktigt kär i, om man är i förhållande med någon annan.

Ju fler partners någon har haft tidigare, och ju fortare det har gått innan han eller hon hamnat i säng med dem - desto troligare är det att personen även hamnar i säng med någon annan när han eller hon väl är gift. Tror jag. För det finns inga hämningar.

Anonym (Kvinna)

Äldre 3 May 11:28

#68

Anonym (Haha) skrev 2019-05-03 11:17:45 följande:

Jag skulle föredra att min partner hade ett one night stand framför att hen hade till exempel en känslomässigt nära relation med någon annan, där man uttryckt sin kärlek och diskuterat att lämna mig, kanske planerat en framtid, allt utan min vetskap. Ett fylleligg är liksom inte samma grad av svek. Din definition av otrohet är så snäv att den inte är till någon nytta att prata om när det gäller komplexa relationer.

Men alltså, ord betyder ju det som de betyder. Inom ett språkområde MÅSTE man ha samma definition på ord - det funkar inte om vissa menar "dator" när de säger "spegel".

Och igen då (jag vet inte om jag uttrycker mig oklart?), man kan bli sårad för många saker som inte är "otrohet" i strikt bemärkelse. Jag skulle också bli sårad om jag fick veta att min man har haft en relation med någon annan, även om de lyckats avhålla sig från att ha sex. Men då har han fortfarande inte varit OTROGEN. Jag skulle nog kalla det för att han har svikit mig känslomässigt. Om han har varit otrogen eller inte behöver inte ha något att göra med graden av hur sårad jag blir.

Anonym (Kvinna)

Äldre 3 May 12:40

#70

Anonym (Haha) skrev 2019-05-03 11:40:59 följande:

Du kan givetvis ha din definition. Däremot kan du inte förvänta dig att alla håller med om din tolkning av begreppet otrohet. Rent semantiskt kan det ju även handla om religion och trohet på det viset när termen används, och då är könsdelar helt irrelevanta.

Ja, för muslimer kan det ju betyda det. Vi är ju "otrogna hundar" för dom. Skulle dock inte tro att grannfrun menar att hennes man konverterat till islam, om hon säger att han har varit otrogen...

Anonym (Kvinna)

Äldre 3 May 13:04

#74

Anonym (Statistikern) skrev 2019-05-03 12:40:41 följande:

Fast nu har man ju inte det. Det är ett paraplybegrepp, precis som många andra ord är det. Och man får det inte bara för att just du vill det. Det är faktiskt enklare om du anpassar dig till majoriteten istället för att driva kampanj för ett ords betydelse på ett nätforum. Speciellt om du hänger dig till diskussioner i ämnet är det upplagt för missuppfattningar.
Ren ordalydelse är det motsatsen till trogen. Trogen har olika definitioner, så då blir det såklart detsamma för otrogen.

https://www.synonymer.se/sv-syn/otrogen

Men så här då. Om du läser i en roman att "Margareta var frånskild. Hon hade valt att lämna sin man, sedan hon fått reda på att han varit otrogen efter 20 års äktenskap". Skulle du då tro att Margaretas exman hade gett en kvinnlig arbetskamrat en kram, eller att han hade suttit uppe och chattat om nätterna med en kvinna i USA som han aldrig träffat i verkligheten?

Sedan kan det finnas gränsfall, som när Bill Clinton påstod han inte hade varit otrogen med Monica Lewinsky, eftersom de bara hade haft munsex och petting men inte samlag. Inte ens detta höll dock i rätten... Om det höll för Mrs Clinton vet vi inte, men jag skulle inte tro det - den tanten är iskall.

Tror du att alla kan vara otrogna?

INNEHÅLL