Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

Crash Man

Äldre 26 Apr 19:21
829 svar

Visa endast Anmäl

Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

Innan jag kommer till kärnan med det här inlägget så har jag ett avslöjande att göra. Ni förstår jag bär på en hemlighet... en stor, stor hemlighet.

Jag är nämligen kränkt... och vit... och man. Jag är en kränkt vit man. Ni har säkert hört talas om sådana som mig; det finns facebook-sidor om sådana som mig. Det diskuteras om sådana som mig på diverse alternativa medier.

Alla dessa superintellektuella människor jag stött på har sagt till mig att jag är kränkt och kanske är det dags att inse att alla de människor har en poäng. Kanske är det mig felet ligger hos.

Ni förstår jag har nämligen en kontroversiell åsikt. Jag anser inte att Greta Thunberg förtjänar nobels fredspris. Jag har förklarat det på diverse forum och svaren är alltid det samma. Den enda anledningen till varför jag tycker det är för att jag är en kränkt, vit man. För den enda logiska förklaringen till varför man kan tycka att Greta Thunberg inte är en värdig nobelpristagare är för att man är just kränkt (och helst vit och man)

Så hur är det med dig? Är du också en kränkt vit man, eller kvinna för den delen, som delar mina åsikter om att Greta Thunberg inte förtjänar nobels fredspris. Eller tillhör du den rationella skaran som tycker det är helt logiskt att en 16-åring som skolkar från skolan varje fredag och vars aktivism inte ens lett till ens en liten minskning av koldioxidutsläpp.

Omröstning
Ja Nej Bryr mig inte

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
- «
- ‹
- Sida 39 av 82
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?
nihka

Äldre 13 May 11:37
#382

Visa endast Anmäl

Liberté skrev 2019-05-13 11:31:16 följande:
Och vatttenkraft är det som reagerar på toppen om man ska se till antalet döda. Men ingen pratar förbud där.
Jo, och vattenkraft har till skillnad från kärnkraftshaverier kapacitet att utplåna jorden/livet på jorden
Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
Bjoer

Äldre 13 May 11:42
#383

Visa endast Anmäl

nihka skrev 2019-05-13 11:33:58 följande:
Fakta? Du menar hur du väljer att tolka fakta. Att kärnkraftshaverier och risken för dem inte är så farliga.
Nej, inte hur jag tolkar fakta. Ren statistik. Antal döda per producerad kWh. Så här ser listan ut. Grejen är att jag inte påstår att kärnkraft är riskfritt. Men det är säkrare än alla andra energislag vi har. Vind och sol kan aldrig ersätta den fullt ut. Så lägger vi ner kärnkraft kommer kol att ta över, vilket är dåligt ur mer än denna aspekt. Vi måste dessutom öka baskraften som är oberoende av väder. Vad väljer du? Kärnkraft eller kolkraft/olja/gas/biobränsle?
Energy Source Mortality Rate (deaths/trillionkWhr)

Coal ? global average 100,000 (41% global electricity)
Coal ? China 170,000 (75% China?s electricity)
Coal ? U.S. 10,000 (32% U.S. electricity)
Oil 36,000 (33% of energy, 8% of electricity)
Natural Gas 4,000 (22% global electricity)
Biofuel/Biomass 24,000 (21% global energy)
Solar (rooftop) 440 (< 1% global electricity)
Wind 150 (2% global electricity)
Hydro ? global average 1,400 (16% global electricity)
Hydro ? U.S. 5 (6% U.S. electricity)
Nuclear ? global average 90 (11% global electricity w/Chern&Fukush)
Nuclear ? U.S. 0.1 (19% U.S. electricity)
Liberté

Äldre 13 May 11:43
#384

Visa endast Anmäl

nihka skrev 2019-05-13 11:37:22 följande:
Jo, och vattenkraft har till skillnad från kärnkraftshaverier kapacitet att utplåna jorden/livet på jorden

Ja vi har någon handfull döda från kärnkraft och runt en halv miljon + från vattenkraft.

Hur tror du att jorden ska gå under av 1 kärnkraftverk, tror du det exploderar som 10^100 atombomber eller något ?

Helt seriöst så undrar jag...
nihka

Äldre 13 May 11:49
#385

Visa endast Anmäl

Bjoer skrev 2019-05-13 11:42:21 följande:
Nej, inte hur jag tolkar fakta. Ren statistik. Antal döda per producerad kWh. Så här ser listan ut. Grejen är att jag inte påstår att kärnkraft är riskfritt. Men det är säkrare än alla andra energislag vi har. Vind och sol kan aldrig ersätta den fullt ut. Så lägger vi ner kärnkraft kommer kol att ta över, vilket är dåligt ur mer än denna aspekt. Vi måste dessutom öka baskraften som är oberoende av väder. Vad väljer du? Kärnkraft eller kolkraft/olja/gas/biobränsle?
Energy Source Mortality Rate (deaths/trillionkWhr)
Coal ? global average 100,000 (41% global electricity)
Coal ? China 170,000 (75% China?s electricity)
Coal ? U.S. 10,000 (32% U.S. electricity)
Oil 36,000 (33% of energy, 8% of electricity)
Natural Gas 4,000 (22% global electricity)
Biofuel/Biomass 24,000 (21% global energy)
Solar (rooftop) 440 (< 1% global electricity)
Wind 150 (2% global electricity)
Hydro ? global average 1,400 (16% global electricity)
Hydro ? U.S. 5 (6% U.S. electricity)
Nuclear ? global average 90 (11% global electricity w/Chern&Fukush)
Nuclear ? U.S. 0.1 (19% U.S. electricity)
Jo, just hur du tolkar fakta.

Vad väljer du, att bo bredvid ett kärnkraftverk eller bo i ett hus med solceller på taket?
Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
nihka

Äldre 13 May 11:53
#386

Visa endast Anmäl

Liberté skrev 2019-05-13 11:43:41 följande:
Ja vi har någon handfull döda från kärnkraft och runt en halv miljon + från vattenkraft.

Hur tror du att jorden ska gå under av 1 kärnkraftverk, tror du det exploderar som 10^100 atombomber eller något ?

Helt seriöst så undrar jag...
Vi mixtrar med teknik som vi långt ifrån behärskar.
Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
Liberté

Äldre 13 May 12:04
#387

Visa endast Anmäl

nihka skrev 2019-05-13 11:53:22 följande:
Vi mixtrar med teknik som vi långt ifrån behärskar.

Vi har faktiskt rätt bra koll, teknologin har funnits bra många år numera.

Det går att bygga i storlek diskmaskin utan några problem och det finns.

Det finns runt 450 kärnkraftverk samt 100talet ubåtar och en del slagskepp som drivs nukleärt.

Att peka på Chernobyl som sköttes av inkompetent sovietisk regim och säga "farligt titta!" Är ungefär lika intellektuellt ärligt som att förbjuda skogsarbete i Sverige för att Brasilien skölvar regnskog.
Bjoer

Äldre 13 May 12:11
#388

Visa endast Anmäl

nihka skrev 2019-05-13 11:49:02 följande:
Jo, just hur du tolkar fakta.

Vad väljer du, att bo bredvid ett kärnkraftverk eller bo i ett hus med solceller på taket?
Bredvid ett kärnkraftverk eftersom det är kallt och mörkt på vintern i Sverige. Risken att jag skadar mig när jag sopar löv från solcellerna och trillar ner från taket är dessutom större än att jag skulle skadas via en härdsmälta.
Rataxes

Äldre 13 May 12:13
#389

Visa endast Anmäl

Liberté skrev 2019-05-13 12:04:45 följande:
Vi har faktiskt rätt bra koll, teknologin har funnits bra många år numera.

Det går att bygga i storlek diskmaskin utan några problem och det finns.

Det finns runt 450 kärnkraftverk samt 100talet ubåtar och en del slagskepp som drivs nukleärt.

Att peka på Chernobyl som sköttes av inkompetent sovietisk regim och säga "farligt titta!" Är ungefär lika intellektuellt ärligt som att förbjuda skogsarbete i Sverige för att Brasilien skölvar regnskog.

Även om man väljer att tro på sagorna från greenpeace om att 90 000 dött pga Tjernobyl så är det färre.än vad som dör varje år pga luftföroreningar av kolkraftverk.

Tyskarnas misslyckade energielände har orsakat fler dödsfall än samtliga kärnkraftsolyckor.
Har oerhört lite respekt för låtsasborgerliga som gömmer sig under kjolarna hos såssar, miljötomtar och kåmmunister.
Flash Gordon

Äldre 13 May 17:40
#389

Visa endast Anmäl

Bjoer skrev 2019-05-13 10:49:33 följande:
De har också åkt på tysk förnyelsebar el, belgisk förnyelsebar el, dansk förnyelsebar el osv. Men det nämner du inte, för det passa inte din retorik.

Och? Det är irrelevant.

Det är miljövänligare än flyget, med ca. 50% beräknat från respektive lands elmix, med lite överslag. Det miljövänligaste är givetvis att lägga sig ner och dö, om man nu vill argumentera så. Men generellt så säger jag mest, och?

Och? Som jag sagt tidigare, det spelar ingen roll ifall de är hycklare eller inte alltid tar den exakt bästa miljölösningen.

Det här den här nitiska fokusen på person, istället för sakfrågan, som är så lustig.
NU börjar du fatta galoppen!

Det är kasnke miljöVÄNLIGARE än flyget - men det är inte miljöVÄNLIGT för den sakens skull - vilket var vad du påstod.

Det enda miljövänliga är att skita i att låta sin unge åka på kosnert i London och få gå runt och lyxshopa på Fina Gatan.

Det är fokus på person för att hela tråden handlar om en person.
Läsvärt: axess.se detgodasamhallet.com ledarsidorna.se
nihka

Äldre 13 May 18:29
#390

Visa endast Anmäl

Liberté skrev 2019-05-13 12:04:45 följande:
Vi har faktiskt rätt bra koll, teknologin har funnits bra många år numera.

Det går att bygga i storlek diskmaskin utan några problem och det finns.

Det finns runt 450 kärnkraftverk samt 100talet ubåtar och en del slagskepp som drivs nukleärt.

Att peka på Chernobyl som sköttes av inkompetent sovietisk regim och säga "farligt titta!" Är ungefär lika intellektuellt ärligt som att förbjuda skogsarbete i Sverige för att Brasilien skölvar regnskog.
Nej, det har vi inte för då skulle vi klara av göra kärnavfallet oskadligt, men istället kapslar vi in det och hoppas på att inget oförutsett inträffar en kilometer ner i berget de närmaste 100 000 åren.

Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!

«
‹
Sida 39 av 82
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

INNEHÅLL