Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

På vilket sätt är hon ohederlig? 

Men det hon har lyckats med, det är att många har börjat tänka en gång till. Det gjorde även Al Gore.
Jag tycker ändå att de ungdomar som brinner för en bra sak (att vara rädd om vår jord är ju ändå en bra sak) ska uppmuntras, inte näthatas.
Jag har inte påstått att hon har lösningen, det jag reagerar för är hur vuxna personer är så hatiska och beter sig rent ut sagt förjävligt. Jag delar inte alla Gretas åsikter, men jag beundrar henne för att hon kämpar för en bra sak. Att hon använder sin asperger (ja, jag vet att det inte heter så längre, men tycker det säger mer om hennes funktionshinder än autism) och sin envishet till att kämpa för något hon tror på. Hon skadar ingen, hon hotar ingen, hon beter sig inte illa. Hon förstör inte för någon och ändå bemöts hon med så stort hat av vuxna personer.
Är hon ett så stort hot?
Sedan är Nobels fredspris för mig en ickefråga, får hon det, så kommer jag gratulera tyst för mig själv, får någon annan det, så kommer jag gratulera även denna person tyst för mig själv.

Ja, i praktiken är hon ett slags hot eftersom hon används som symbol av krafter som är helt snett ute i den aktuella frågan.

Precis som Al Gore ganska snart avslöjades sprida bluffsiffror och överdrifter så gör Greta detsamma. Och för det bör hon kritiseras.

Då ÄR det ett problem om ansvariga blint lyssnar på vad hon säger.

Mmm. Jättebra videor Han visar fake news med Greta som gör reklam för kärnkraftverk och sedan tigger han pengar.

Efter det påstår han att kärnkraftshaverier är så "emotionellt".

Valpen var ju bara ett barn 1986 när det radioaktiva molnet med Cecium-137 nådde den svenska ostkusten och kontaminerade skog och mark. I de värst drabbade byarna uppmättes halter av över 30 000 Bq/kg renkött. Då låg gränsvärdet för konsumtion på 300 Bq/kg men skulle senare höjas till 1500 och det var en hel del diskussioner om det.

Här har du ett BARN, en skolelev, som 2003 skrev om kärnkraftshaveriet vid Tjernobyl:

Hälften av radioaktiviteten föll ner inom en radie av 35 km och 135.000 personer och 86.000 boskap evakuerades. Den andra hälften föll ner över mer än 20 länder. En stor del av de som evakuerades kom från staden Pripjat, som ligger bara några kilometer från kärnkraftsverket. Evakueringen tog omkring två timmar och 1.200 bussar kom från olika städer i omgivningen. Den 2 maj utvidgades evakueringszonen till 30 kilometer.

Det radioaktiva molnet fördes först upp mot Lettland och Litauen och sedan över centrala Skandinavien, Centraleuropa, Västeuropa och sedan över Sydeuropa och slutligen de brittiska öarna. På grund av väderförhållandena blev nerfallet av strålning olika på olika områden.

För det lilla landet Vitryssland, med sina 10 miljoner invånare, blev Tjernobylolyckan en nationell katastrof. Landet utrymde och miste 485 byar och mindre samhällen och 70 av dem har begravts under jord. De första människorna som tvingades lämna sina hem blev förda till Stalins tömda fångläger i Sibirien. Var femte ryss lever idag inom nedsmittat område, det vill säga 2,1 miljoner människor. Av dessa är 700.000 barn.

I de områden som drabbats värst är dödligheten 20% högre än nativiteten. Ca 70% av det radioaktiva utsläppet föll ner i Vitryssland och 23% av landarealen blev radioaktivt nedsmutsat. Jämför detta med Ukraina och Ryssland. I Ukraina blev 4,8% nedsmutsat och i Ryssland bara 0,5%. Vitryssland har 2,4 miljoner hektar jordbruksmark som är så förgiftat att det inte längre går att odla något där. 18 miljoner hektar skogs- och åkermark kommer att vara nedsmittat i hundratusentals år framåt. Drygt hälften av ängsmarkerna längs de stora floderna ingår i den smittade zonen.

För varje år ökar antalet cancersjuka, utvecklingsstörda personer med nervösa och psykiska rubbningar och genetiska förändringar. Antalet fall av sköldkörtelcancer har sjudubblats i Vitryssland.

OK, jag ser större hot än denna unga kvinna. Problemet är inte konstruktiv kritik, utan hatet som hon får möta.

Jag skulle säga att det ohederliga är att bara köra lite allmänna siffror och talepunkter och sedan säga att det är "Panik!". Men hon är ett barn och förstår inte bättre. Så det är knappast cyniskt och medvetet från hennes sida.

.
Den dagen hon problematiserar till exempel Indiens utbyggnad av kolkraft mot den elektricitet och utveckling denna utbyggnad ger till 240 miljoner indier som idag inte har el - den dagen är det något annat.

STÖRRE hot finns, absolut. Det är trots allt fullt möjligt att vänta ut den här hypen och gå vidare. Men likväl är det ett problem. Med henne som det var med Al Gore.

Jag är helt övertygad om att Malena och hennes karl aldrig i sitt liv kunde tro att det skulle dra iväg på det här sättet när de kontaktade hennes PR-byrå för att lyfta fram flickans skolstrejk.

Men hade det inte räckt med ett engagemang i Fältbiologerna eller nå't istället för en PR-kupp i media?

Vad är det ohederliga i det? Det ÄR panik. Hennes "uppgift" är inte att problematisera, det är att få folk, framför allt politiker, att ta frågan på allvar. Vilket de inte gör nu.