Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Inte jag heller. Det är rätt dimmigt ställt där det kom ifrån så snore, ignore, snore.FDFMGA skrev 2019-10-31 12:01:49 följande:Det hade inte jag. Menar du att de har rättat in sig i orbaniseringsledet och vill att KD:s förkunnare ska avgöra vilka program som ska sändas och vilka som är krimskrams.
Det förvånar mig.
Nåja, själv anser jag att politikerna inte ska agera smakdomare och avgöra över folkets och SVT:s huvuden vad som är krimskrams.
Påminner lite om Trump det där - men i vanlig ordning hade det väl varit i säck innan det kom i KD-påse.
Krimskrams minsann. Ja, samma osakliga, populistiska retorik som ger det där oseriösa intrycket. Lite som kompisens alkoholiserade morsa som man aldrig visste vad som skulle komma flygandes ur munnen på henne. -
Prova att jämföra såhär:Lena1979 skrev 2019-10-31 17:09:03 följande:Ni som verkar blint försvara PS,
och bara ägnar er åt att försöka dölja och förneka de negativa sidorna med PS, har ni tänkt på att allt ni snackar om ska ställas i relation till budgeten på
54 miljarder skattekronor!!!
Är det någon av er som kan relatera till summan av 54 miljarder kronor?
Jag tror inte att jag klarar att räkna till 54 tusen miljoner.
Kan ni ställa det i relation till någonting så jag kan förstå hur mycket pengar det i verkligheten är?
I min värld borde rimligen 5,4 miljarder kronor räcka alla gånger.
Helt plötsligt skulle vi ha 48,6 miljarder skattekronor att använda till gagn för skattebetalarna och övriga innevånare.
Vad skulle t ex Polisen och rättsväsendet kunna göra åt kriminalitet och våra växande samhällsproblem om de fick ett tillskott på 48,6 tusen miljoner kronor?
Finns det någon annan här som kan hjälpa till att på ett någorlunda begripligt sätt relatera till denna helt fantastiska summa 54 miljarder?
Vad är t ex skillnaden mellan 1 miljon och 1 miljard?
Hur kan den skillnaden beskrivas på ett pedagogiskt och förklarande sätt?
>>Kostnaderna väntas öka de kommande åren. 2022 kommer kommuner och landsting att behöva 38 miljarder kronor mer än i dag om inget förändras, om man behåller samma personaltäthet och befolkningsförändringarna fortsätter.<<
www.svt.se/nyheter/inrikes/manga-kommuner-och-regioner-gar-back-skl-flaggar-for-hojd-skatt
Sett till tidsperioden för Public Services budget och den som framkommer i citatet, så kan man alltså kunnat säga att Sveriges kommuner OCH regioner hade sluppit att gå allt djupare ner i underskott - om motsvarande summor satsades där istället.
Inget reellt förslag (inte riktigt möjligt att fördela eller för den delen att räkna på det viset i praktiken) men det kanske sätter summan i perspektiv. Helt enkelt vad som behövs för att det inte ska gå ekonomiskt sämre för Sveriges kommuner och regioner, om vi tutar på som vi gör idag. Vad våra kommuner och regioner skulle behöva för att behålla iallafall status quo.
Eller varför inte den här jämförelsen:
Flygplatsen som ganska nyligen öppnade i Singapore, Jewel Changi Airport, med ungefär 300 000 passagerare/dag (Arlanda har som rekord omkring 100 000 passagerare/dag) kostade ungefär 10 miljarder att bygga och tog just 5 år att bygga. Med Public Services budget hade alltså Singapore kunnat öppna 5 sådana flygplatser och en mindre...
en.m.wikipedia.org/wiki/Jewel_Changi_Airport
www.google.se/amp/s/www.businessinsider.sg/singapores-s1-7-billion-jewel-changi-opens-on-apr-17-but-theres-a-way-to-get-inside-before-everyone-else-does/amp/
www.swedavia.se/arlanda/nyheter/nytt-rekord--arlanda-passerar-26-miljoner-resenarer/ -
Ja, du får gärna försöka förklara hur mycket 9 miljarder kronor per år egentligen är. Sätt det gärna i relation så siffrorna på ett pedagogiskt sätt blir begripliga och gripbara.Mentat skrev 2019-10-31 17:34:46 följande:Fast nu var det ju på 6 år. Redan 9 Mdr om året är oerhört mycket pengar och jag tror att debatten blir bättre med siffror på årsbasis, inte sant?
Den beslutade budgeten för perioden är 54 miljarder kronor. Men om du vill dela upp det på ett annat sätt än det som i verkligheten klubbades så varsågod.
Det kan väl inte vara så att du försöker dölja och förneka att beslutet faktiskt var på 54 miljarder skattekronor? -
Näää.. Det var nog så att det var du som ansåg att PS skulle vara opartiskt om det var mer politiskt, framför allt nationalistiskt och konservativt eftersom det är de politiska åsiktströmningarna du saknar i nyheternas kommentarer.Digestive skrev 2019-10-31 11:44:05 följande:Ja, de flesta har förstått att nihka och Padriac anser att Public Service styrs politiskt - om materialet även hade någonting att erbjuda nationalister och konservativa eller om konsumenterna konsekvent informeras om den som kommer till tals har en politisk bakgrund samt vilken. Anser du det samma?
Hittar du för övrigt mycket annan kritik här i tråden? Eller lyckades du helt enkelt komma till slutsatsen att alla som inte tycker och tänker som du, nihka och Padriac... måste tycka och tänka precis likadant som Peter Kullgren (KD)/KD?
I en värld utan nyanser verkar du och dina gelikar leva. Det spelar inte ens någon roll att man kan läsa helt andra åsikter om Public Service uppdrag här i tråden... avsändarna tycker tänker precis likadant som Peter Kullgren (KD) ändå.
PS har i Sverige ingen politiskt styrning i fråga om innehållet utom det att PS måste förhålla sig till demokratiparagrafen.
https://kontakt.svt.se/guide/vad-ar-demokratiparagrafen
"SVT har ett viktigt krav på sig att våra program och andra publiceringar ska vara opartiska, men det finns ett undantag. När det gäller att försvara grundläggande demokratiska värden har vi tvärtom en skyldighet att vara partiska i vissa fall. Vi får ofta frågor från publiken om vad detta egentligen innebär, särskilt i de fall som SVT tydligt markerat mot något uttalande i våra sändningar.Alla som sänder radio och tv i Sverige har att förhålla sig till den så kallade demokratiparagrafen i Radio-och tv-lagens femte kapitel. Femte kapitlets första paragraf lyder så här:
”En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv-sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.”
Den proposition som ligger till grund för texten kan förtydliga hur demokratiparagrafen ska tolkas (prop. 2005/06:112 s. 32):
”Anknyter till bland annat förhållandet mellan människor, till exempel fördömande av rasism, våld och brutalitet samt hävdande av jämställdhet mellan kvinnor och män. Bestämmelsen anses även innebära en skyldighet att markera avståndstagande från eller bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasistiska fördomar bekämpas.”
Lagen innebär en skyldighet att markera avståndstagande från eller bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasistiska fördomar bekämpas. Det är bara är de grundläggande demokratiska värdena vi ska ta ställning för – vi ska inte ta ställning i frågor där det finns en politisk oenighet, men vi ett tydligt krav på oss att markera avstånd om det förekommer tydligt kränkande uttalanden som baserar sig på fördomar mot människor med bakgrund i andra länder. Vi ska också ta avstånd från rent antidemokratiska ideologier som till exempel nazismen. Lagen innebär alltså inte ett förbud mot att sända den typen av uttalanden – de kan bidra till vår förståelse av Sverige och världen och därför vara ytterst viktiga att återge. Men vi ska inte sända sådana uttalanden okommenterat eller utan att sätta in dem i ett kritiskt sammanhang."
-
Jepp. Och i skollagen finns detta också med, och Utbildningsradion, UR, har att förhålla sig till det. SD-vurmarna tycker ju att både PS och skolan är vänstervriden, och det beror väl på samma avstånd till grundläggande svenska värderingar. De fattar sällan vad man menar när man pratar om att man inte delar värderingar med dem och tror det handlar om en höger-vänstergrej.FDFMGA skrev 2019-10-31 16:47:16 följande:Det egentliga "problemet" är ju att public service inte ska vara värderingsfri eller värdeneutral utan spegla det somliga kallar grundläggande svenska värderingar.
Ju längre man befinner sig från dessa grundläggande svenska värderingar, desto mer känner man sig också avlägsen från public service och uppfattar det som att public service är tendentiöst.
Själv är jag lite mer till vänster än mitten av det svenska åsiktsspektrat och jag tycker förstås att public service är något högervridet.
Men det kan jag leva med. -
Fast nu "erkände" inte journalisten att det inte ingår i deras arbete att skildra verkligheten utan bara att man kan välja ut en del och skildra den.Xelol skrev 2019-10-31 18:32:40 följande:
Annars finns detta finna ljudklipp där SVT journalist erkänner att det inte ingår i deras arbete att rapportera sanningen.
Intressanta är att i ursprung rapportaget så hade man en vänstervridning av artikel, sen erkänner journalisten att de inte ska rapportera sanningen.
Säkert bara otur i arbetet att artikeln var vänstervriden .
-
Sluta förvanska det jag skriver nu...Padirac skrev 2019-10-31 20:18:05 följande:
Näää.. Det var nog så att det var du som ansåg att PS skulle vara opartiskt om det var mer politiskt, framför allt nationalistiskt och konservativt eftersom det är de politiska åsiktströmningarna du saknar i nyheternas kommentarer.
...så förbannat billigt.
1. När partiföreträdare för S och V står med i studion för att kommentera händelser inom LO-kollektivet så efterfrågade jag en bredare politisk spridning bland kommentatorerna. Tog då upp SD då mycket av de senaste händelserna har berört främst dem och S (och en representant för S fanns redan på plats i studion).
2. Jag tog upp material som faller nationalister och konservativa i smaken och som jämvikt för övrigt material (som faller övriga större ideologiska/filosofiska vistelser i smaken).
3. Och jag tog upp religiösa av samma anledning som i punkt två.
Hur det här skulle göra Public Service mer politiserade än innan får du hemskt gärna försöka förklara.
Ingen idé att du försöker, det räcker att jag citerar mig själv och dina förvanskningar spricker i solen.
Respekten jag hade för dig som debattör = bortblåst. -
Snacka om desperata människor.
-
Men om du påstår att jag anser att PS är politiserat så ska jag alltså respektera din vilja och förmåga att debattera?Digestive skrev 2019-10-31 20:35:36 följande:Sluta förvanska det jag skriver nu...
...så förbannat billigt.
1. När partiföreträdare för S och V står med i studion för att kommentera händelser inom LO-kollektivet så efterfrågade jag en bredare politisk spridning bland kommentatorerna. Tog då upp SD då mycket av de senaste händelserna har berört främst dem och S (och en representant för S fanns redan på plats i studion).
2. Jag tog upp material som faller nationalister och konservativa i smaken och som jämvikt för övrigt material (som faller övriga större ideologiska/filosofiska vistelser i smaken).
3. Och jag tog upp religiösa av samma anledning som i punkt två.
Hur det här skulle göra Public Service mer politiserade än innan får du hemskt gärna försöka förklara.
Ingen idé att du försöker, det räcker att jag citerar mig själv och dina förvanskningar spricker i solen.
Respekten jag hade för dig som debattör = bortblåst.Var har jag skrivit att jag anser att PS är politiskt styrt?Digestive skrev 2019-10-31 11:44:05 följande:Ja, de flesta har förstått att nihka och Padriac anser att Public Service styrs politiskt - om materialet även hade någonting att erbjuda nationalister och konservativa eller om konsumenterna konsekvent informeras om den som kommer till tals har en politisk bakgrund samt vilken. Anser du det samma?
Hittar du för övrigt mycket annan kritik här i tråden? Eller lyckades du helt enkelt komma till slutsatsen att alla som inte tycker och tänker som du, nihka och Padriac... måste tycka och tänka precis likadant som Peter Kullgren (KD)/KD?
I en värld utan nyanser verkar du och dina gelikar leva. Det spelar inte ens någon roll att man kan läsa helt andra åsikter om Public Service uppdrag här i tråden... avsändarna tycker tänker precis likadant som Peter Kullgren (KD) ändå.
Jag har frågat dig om varför du ansåg PS var aopartiskt - och det har du efter mycket krångel svarat på.
Du ville ha mer och fler politiska kommentarer på nyhetshändelser. Eller har jag missförstått dig? -
Läs. Hela. Meningen.Padirac skrev 2019-10-31 20:43:28 följande:
Men om du påstår att jag anser att PS är politiserat så ska jag alltså respektera din vilja och förmåga att debattera?Var har jag skrivit att jag anser att PS är politiskt styrt?
Jag har frågat dig om varför du ansåg PS var aopartiskt - och det har du efter mycket krångel svarat på.
Du ville ha mer och fler politiska kommentarer på nyhetshändelser. Eller har jag missförstått dig?
>>Ja, de flesta har förstått att nihka och Padriac anser att Public Service styrs politiskt[/politiseras] - OM materialet även hade någonting att erbjuda nationalister och konservativa eller om konsumenterna konsekvent informeras om den som kommer till tals har en politisk bakgrund samt vilken.<<
Svårt?