Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Som svar på din fråga så vet jag inget mer som kan behöva nyanseras men lämnar visst förbehåll i sak då jag sällan ser på Public Service.Padirac skrev 2019-10-28 18:48:50 följande:Jodå, men du är sällan specifik utan ganska svävande i dina svar. Så jag frågar vidare då jag undrar.
-
Mer klart än så kan det knappast bliDigestive skrev 2019-10-28 20:03:42 följande:Som svar på din fråga så vet jag inget mer som kan behöva nyanseras men lämnar visst förbehåll i sak då jag sällan ser på Public Service.
tack och bock -
Padirac skrev 2019-10-28 20:08:14 följande:
Mer klart än så kan det knappast bli
tack och bock
Vad har du lyckats komma fram till nu?Padirac skrev 2019-10-28 20:08:14 följande:Mer klart än så kan det knappast bli
tack och bock
Jag gissar på någonting tröttsamt förutsägbart och undrar om du faktiskt inte ser hur det samma skulle falla till marken och krascha mot verkligheten som har tagits upp.
Aja, min tur att ställa motfrågor.
- Hur skulle en samhällsservice kunna klassas som opartisk när större samhällsgrupper inte känner sig representerade i/av den?
Förklara. -
För en gångs skull såg jag Rapport igår och hörde bland annat ett reportage om hur industrin har tagit initiativ till en mängd förslag som man hoppas att rgeringen skall genomföra för att uppnå målet om ett fossilfritt Sverige. Isabella Lövin strälade av glädje när hon kommenterade förslagen och Svante Axelsson, ordförande i "Fossifritt Sverige" kommenterade hur bra detta var. (https://www.svtplay.se/video/23979903/rapport/rapport-28-okt-19-30-4?start=auto, ca 3 min in)
Däremot nämndes inte att initiativet "Fossilfritt Sverige" tillsattes av (s)-(mp)-regeringen, inte heller att Svante Axelsson tidigare var ordförande för Svenska Naturskyddsföreningen och mycket aktiv på debattsidor. Huruvida han verkligen officiellt var (är) medlem i (mp) vill jag låta vara osagt men jag kan inte minnas att han någonsin framfört en åsikt som inte varit (mp):s i sina talrika artiklar. (https://position2030.se/speakers/keynote-svante-axelsson-regeringens-samordnare-fos/)
Det här är naturligtvis inget flagrant övergrepp och inget som granskningsnämnden skall bry sig om men det är ett exempel på hur man kan framställa saker med en viss vinkling och ett exempel på vilka nyheter man väljer ut att framhålla en dag då det hänt mycket, mycket i världen. Det är den här sortens vinkling som ständigt förekommer i public service. -
Ja, tex arbetsförmedlingen eller sjukvården skulle vara opartisk om de fullständigt ignorerar politiska åsikter och förmedlar arbete eller vårdar sjuka oavsett vilka klienter/patienter de har, nazister, kriminella, medelklass, arbetare, företagsledare, vita, färgade, gamla, högutbildade, analfabeter osvDigestive skrev 2019-10-29 00:25:24 följande:
Vad har du lyckats komma fram till nu?
Jag gissar på någonting tröttsamt förutsägbart och undrar om du faktiskt inte ser hur det samma skulle falla till marken och krascha mot verkligheten som har tagits upp.
Aja, min tur att ställa motfrågor.
- Hur skulle en samhällsservice kunna klassas som opartisk när större samhällsgrupper inte känner sig representerade i/av den?
Förklara.
Om NMR eller nyssnazisterna som beklagar sig för att alla blir behandlade lika tycker tydligen att de inte är representerade av denna samhällsservice, men det är ju inte för att servicen är opartisk utan för att servicen inte är politiserad. -
Ja, industrin. 13 branscher har kommit med 27 förslag. Skit samma vilken regering som satt före parisavtalet och kickade igång Fosilfritt Sverige. Nu finns det och är öppet för alla, i nuläget över 300 aktörer, som vill samlas bakom målet på ett fosilfritt Sverige.Mentat skrev 2019-10-29 07:15:55 följande:För en gångs skull såg jag Rapport igår och hörde bland annat ett reportage om hur industrin har tagit initiativ till en mängd förslag som man hoppas att rgeringen skall genomföra för att uppnå målet om ett fossilfritt Sverige. Isabella Lövin strälade av glädje när hon kommenterade förslagen och Svante Axelsson, ordförande i "Fossifritt Sverige" kommenterade hur bra detta var. (https://www.svtplay.se/video/23979903/rapport/rapport-28-okt-19-30-4?start=auto, ca 3 min in)
Däremot nämndes inte att initiativet "Fossilfritt Sverige" tillsattes av (s)-(mp)-regeringen, inte heller att Svante Axelsson tidigare var ordförande för Svenska Naturskyddsföreningen och mycket aktiv på debattsidor. Huruvida han verkligen officiellt var (är) medlem i (mp) vill jag låta vara osagt men jag kan inte minnas att han någonsin framfört en åsikt som inte varit (mp):s i sina talrika artiklar. (https://position2030.se/speakers/keynote-svante-axelsson-regeringens-samordnare-fos/)
Det här är naturligtvis inget flagrant övergrepp och inget som granskningsnämnden skall bry sig om men det är ett exempel på hur man kan framställa saker med en viss vinkling och ett exempel på vilka nyheter man väljer ut att framhålla en dag då det hänt mycket, mycket i världen. Det är den här sortens vinkling som ständigt förekommer i public service.
Att Svante Axelsson är nationell samordnare är inte det minsta konstigt med tanke på hans gedigna meritlista inom fältet: tidigare generalsekreterare för Svenska naturskyddsföreningen och utbildad agronom och miljöekonom. Och det är fullständigt ointressant vilket parti han privat röstar på. Hans jobb är att följa den deklaration som har tagits fram.
För klimatförnekare och personer som är ointresserade av klimatfrågor kan det naturligtvis te sig märkligt eller rent av konspiratoriskt att man väljer att lägga tid på den här sortens nyheter. Men nu är det så här: Sverige HAR skrivit under parisavtalet och Fosilfritt Sverige ÄR ett instrument i att nå avtalets mål. Allmänheten informeras om hur arbetet fortskrider. Gott så.
-
Ja, industrin. 13 branscher har kommit med 27 förslag. Skit samma vilken regering som satt före parisavtalet och kickade igång Fosilfritt Sverige. Nu finns det och är öppet för alla, i nuläget över 300 aktörer, som vill samlas bakom målet på ett fosilfritt Sverige.Mentat skrev 2019-10-29 07:15:55 följande:
För en gångs skull såg jag Rapport igår och hörde bland annat ett reportage om hur industrin har tagit initiativ till en mängd förslag som man hoppas att rgeringen skall genomföra för att uppnå målet om ett fossilfritt Sverige. Isabella Lövin strälade av glädje när hon kommenterade förslagen och Svante Axelsson, ordförande i "Fossifritt Sverige" kommenterade hur bra detta var. (https://www.svtplay.se/video/23979903/rapport/rapport-28-okt-19-30-4?start=auto, ca 3 min in)
Däremot nämndes inte att initiativet "Fossilfritt Sverige" tillsattes av (s)-(mp)-regeringen, inte heller att Svante Axelsson tidigare var ordförande för Svenska Naturskyddsföreningen och mycket aktiv på debattsidor. Huruvida han verkligen officiellt var (är) medlem i (mp) vill jag låta vara osagt men jag kan inte minnas att han någonsin framfört en åsikt som inte varit (mp):s i sina talrika artiklar. (https://position2030.se/speakers/keynote-svante-axelsson-regeringens-samordnare-fos/)
Det här är naturligtvis inget flagrant övergrepp och inget som granskningsnämnden skall bry sig om men det är ett exempel på hur man kan framställa saker med en viss vinkling och ett exempel på vilka nyheter man väljer ut att framhålla en dag då det hänt mycket, mycket i världen. Det är den här sortens vinkling som ständigt förekommer i public service.
Att Svante Axelsson är nationell samordnare är inte det minsta konstigt med tanke på hans gedigna meritlista inom fältet: tidigare generalsekreterare för Svenska naturskyddsföreningen och utbildad agronom och miljöekonom. Och det är fullständigt ointressant vilket parti han privat röstar på. Hans jobb är att följa den deklaration som har tagits fram.
För klimatförnekare och personer som är ointresserade av klimatfrågor kan det naturligtvis te sig märkligt eller rent av konspiratoriskt att man väljer att lägga tid på den här sortens nyheter. Men nu är det så här: Sverige HAR skrivit under parisavtalet och Fosilfritt Sverige ÄR ett instrument i att nå avtalets mål. Allmänheten informeras om hur arbetet fortskrider. Gott så.
-
Den dagen högerpopulister och högerextremister är nöjda med nyhetsrapporteringen är den dagen vi inte längre har någon nyhetsrapportering värd namnet utan retoriken på Avpixlat/Samhällsnytt och Nordfront anammats.Padirac skrev 2019-10-29 07:16:52 följande:Ja, tex arbetsförmedlingen eller sjukvården skulle vara opartisk om de fullständigt ignorerar politiska åsikter och förmedlar arbete eller vårdar sjuka oavsett vilka klienter/patienter de har, nazister, kriminella, medelklass, arbetare, företagsledare, vita, färgade, gamla, högutbildade, analfabeter osv
Om NMR eller nyssnazisterna som beklagar sig för att alla blir behandlade lika tycker tydligen att de inte är representerade av denna samhällsservice, men det är ju inte för att servicen är opartisk utan för att servicen inte är politiserad.
Att de gnäller är för mig kvitto på att vi ligger rätt. Om de skulle sluta gnälla är det läge för oro.
Och gnället lär öka. Här går Svenska Akademien på Nordfront på juridiska grunder:
https://www.dn.se/kultur-noje/svenska-akademien-agerar-mot-nmr-sajten-nordfront/ -
Nihka förstod sammanhanget. Följ det exemplet. Prova igen.Padirac skrev 2019-10-29 07:16:52 följande:
Ja, tex arbetsförmedlingen eller sjukvården skulle vara opartisk om de fullständigt ignorerar politiska åsikter och förmedlar arbete eller vårdar sjuka oavsett vilka klienter/patienter de har, nazister, kriminella, medelklass, arbetare, företagsledare, vita, färgade, gamla, högutbildade, analfabeter osv
Om NMR eller nyssnazisterna som beklagar sig för att alla blir behandlade lika tycker tydligen att de inte är representerade av denna samhällsservice, men det är ju inte för att servicen är opartisk utan för att servicen inte är politiserad.
-
Att varenda skavande åsikt placeras som >>högerpopulism<< eller >>högerextremism<< har lett Sverige till det här (troligen) oundvikliga paradigmskiftet. Ett kompletterande inslag i den bild som har sålts bättre än smör för eder motståndarläger...nihka skrev 2019-10-29 10:10:11 följande:
Den dagen högerpopulister och högerextremister är nöjda med nyhetsrapporteringen är den dagen vi inte längre har någon nyhetsrapportering värd namnet utan retoriken på Avpixlat/Samhällsnytt och Nordfront anammats.
Att de gnäller är för mig kvitto på att vi ligger rätt. Om de skulle sluta gnälla är det läge för oro.
Och gnället lär öka. Här går Svenska Akademien på Nordfront på juridiska grunder:
www.dn.se/kultur-noje/svenska-akademien-agerar-mot-nmr-sajten-nordfront/
En del av botemedlet: Nyanser. Nyanser. Nyanser.