En käftsmäll till undergångsprofeterna

Du ska kanske inte tro på allt du läser på internet - det skrivs här i trådarna att Hamas är nazister och det ges belägg för det också

Jan Hjärpe fortsätter att likna utländska politiska rörelser med Svenska politiska partier

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Xw5qwb/de-liknar-kristdemokrater

"Muslimska brödraskapet i Egypten nämns ofta i samband med radikal och totalitär politik.

Men islamologiprofessorn Jan Hjärpe jämför hellre rörelsen med gamla Kristdemokrater"

Hjärpe fortsätter, nu om SDs tidigare företrädare Strid

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/islamolog-en-ren-parallell-till-nazism

"SD-politikern Martin Strid sa i ett anförande under lördagen att muslimer inte fullt ut är människor. En ren parallell till nazism enligt islamologen Jan Hjärpe.

Inte neutral i förhållande till vad och vem?

Nu var ju Palestina redan erkänt av ett inte litet antal stater redan innan Regering SL erkände Palestina. 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Palestina_(stat)

"Palestina (arabiska: فلسطين, filastin), officiellt deklarerad som Staten Palestina (arabiska: دولة فلسطين, dawlat filastin) är en stat som proklamerades genom den av PLO 15 november 1988 utropade Palestinska självständighetsförklaringen och är erkänd av 135 av världens 193 suveräna FN-stater samt många internationella organ, inklusive Förenta nationernas generalförsamling, som 2012 röstade för att Palestina som stat skulle få observatörsstatus i FN. PLO utövade inte kontrollen över något territorium vid tiden för självständighetsförklaringen[6] och områdena som tas i anspråk står under israelisk ockupation med enbart en begränsad palestinsk kontroll, bland annat över städer och andra bebodda platser (Area A och B).[7] Dessa områden utgörs av Gazaremsan, Västbanken och Östra Jerusalem."

Enligt de ursprungliga planerna skulle en arabisk och en judisk stat etableras i det Brittiska mandatet. Israel ockuperar stora delar av det som skulle vara den arabiska staten.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Brittiska_Palestinamandatet

Jag ska omformulera mig 

Du får lov att citera mer än enstaka meningar för att driva en hederlig diskussion.

Känsloutbrotten om att jag inte skulle respektera brottsoffrens känslor, lögner om vad jag skrivit genom att citera enstaka meningar utanför sitt sammanhang eller överdrifter om vad du påstår att jag menar leder inte till annat än fortsatt avsiktliga missförstånd och utdragna meningslösa diskussioner om vad jag framfört i mina inlägg.

Fortsätt gärna att citera - men var ärlig nog att sätta citaten i sitt sammanhang. Eller fortsätt att citera enstaka meningar om det är gränsen

Men det är DU som jämställer 'monster under sängen' och 'folks' rädsla för att drabbas av gängens våld. 

Jag frågade dig om du tyckte om att skrämma barn - och du gör då en 'manochnöjd' med underförstådda påståenden om andras uttalanden. Hederlig argumentation? 

Det är tur att 'folket' har en budbärare, någon som vet hur 'folket känner' -  

Du behöver läsa lite bättre så du vet vad andra skriver istället för att 'underförstå' vad andra menar.

De goda samarbetena börjar med att inte ljuga om andras åsikter. Men det är en hel del skrivet och det kan ta tid att läsa igenom - så jag håller det inte mot dig. Men återkom då du läst klart. De som jublar är de som vill ha kaos och splittring, inte samarbete som goda insatser som du säger dig förespråka.

Varför skulle jag vara bättre än dig, jag vill inte förhäva mig framför en storhet sällan skådad på FL 

Hur stor är denna reella risk menar du, med att utsättas för gängens och nätverkens dödliga våld om du inte är en del av gängen o nätverken?

Rädslor för monster under sängen och rädslor för gängens våld är rädslor. Riskerna för det ena eller andra är riskerna. Jag tror att de som är rädda för monster under stänger är betydligt mer rädda än de som är rädda för gängens och nätverkens dödliga våld, detta trots att monster under sängen är betydligt mindre risk att råka ut för. Rädslor och risk är alltså inte nödvändigtvis sammankopplade.

Men jag tror frågan var hur du bemötte de som var rädda för monster under sängen.. Vilket du underlåtit att svara på.

Det du påstår 'enligt mig' om kvinnan i fruängen eller vad du nu försäker framhäva är inget annat än din egen fultolkning eller oförmåga att begripa det jag skrivit.

Du kan inte ta valda rader och spinna på, eller jo, det är just det du gör

Men, när det gäller fake news så är det väl praktikanten som skriver allt och där är Kontext utelämnat för din bekvämlighet, eller så går det helt inte att ta in mer än enstaka rader.

Nu önskar jag dig en synnerligen skön lördag, själv ska jag skrämma lite barn

Det är fint att du pratar om olika risknivåer, det finns alltså en nyans i uppfattningarna trots att du återigen gör just dig själv till talesperson för 'folk' - igen. Just nu deras känslor. Själv har jag skrivit om andra saker än känslor. Faktiska risker som erkända sakkunniga uttalat sig om.

Du vet så mycket om andras inre liv - du vill ju också påstå att du vet vad jag vågar och inte vågar. 

Du har sannerligen mästerliga mentala och psykologiska förmågor  

Eller är det här bara något du spekulerar om? som de andra tvärsäkra påståenden om praktikanter.

De fortsätter tydlige att skjuta på och ihjäl varandra

"Två unga män har skjutits – varav en träffats i huvudet – männen ingår i ett kriminellt nätverk."