Har du förtroende för regeringen?

Nej,

Jaghar bett dig förtydliga vad du menade, i brist på svar var det lätt att uppfatta som att du inte förstod frågan, men du menade att det var för att det var uppenbart vad du menade, så klämde jag fram 5 olika alternativ. Du bekräftade dessa själv som vara eller vara delar av vad du menade. Du bekräftade också min sammanfattning om ditt inlägg och argumenten som du gav. Förutom att du inte gick med på att ditt spridande av SD propaganda var okritiskt.

Du får naturligtvis precis som alla omvärdera uppfattningar utan att behövs skuldbelägga. Ingenting är väl större än att ha förmågan att ta till sig nytt.

Ja, det är uppenbart att du inte har förstått att man i en debatt lyssnar på den man debatterar med och utifrån detta formulerar repliker - som t ex Morgan Johanssons viskning.

I debatten kring din upplevelse av obehag inför att Morgan Johansson reagerar på det Jomshof säger så är ditt ursprungsinlägg närmast en kopia av de plågsamma tankeförsök man kunde notera på Avpixlat.

I min värld är det inte fel att ge upp när man målat in sig i ett hörn - erkänna att man hade fel, gjorde bort sig eller vad som helst. Det är ett osvikligt sätt att hantera en ohållbar situation.

Tänk, det är några som gör sig till den sorts talesman för andra du nämner i fallet med MJs mumlingar. Personer som inte levt med och andats med MJ i 20 år. Ändå är det nu en kränkthet över en påstådd oförbereddhet som avhandlas.

Här står svansen avklädda och värderar MJ för saker de själva diktat ihop.

Dunning Kruger tror jag du haft uppe förr, det var eller gick väl sådär har jag för mig.

Som sagt, alla får byta ståndpunkt, det är hedrande att I ljuset av nya insikter och djupare förståelse byta fot. Till och med värderingar kan ersättas då de gamla nöts ut.

Jag har varit mån om att grundligt fråga tills du spydde på dessa frågor och sedan var vi överens om vad du ansåg om viskningen då. Så att jag skulle lagt orden i din mun verkar inte vara helt sant. Eller känner du att du iom alla dessa frågor kollrades bort och inte fick en chans att uttrycka just det du menade? Jag försökte trots allt med ytterligare frågor men där tog det som sagt stopp. Och inga ytterligare fördjupande förklaringar hade du heller

Detta känns lite utagerat och uttjatat, det finns mer propaganda från SDsvansen att nysta i så...

Inte så som du och övriga har försökt göra gällande. Ni har försökt pracka på mig åsikter om viskningen som inte på något vis har berört faktumet att Morgan Johansson (S) inte närvarar mentalt.

Tja, brunsmetning tillhör ju också SD-klackens favoritramsor. Den ramsan används i synnerhet av de klenaste svanshåren i brist på förmåga att formulera egna argument.

I den mån det har brunsmetats här så var det du som kom med smeten i ditt första inlägg där du beskrev din olust över Morgan Johanssons viskning

Du förstod möjligen inte vad jag skrev i mitt förra inlägg som svar på det du skrev om att man måste vara förberedd. Så här är det. Har man ett replikskifte med en person så måste man reagera på det personen säger, vilket man inte kan veta på förhand om man inte är lycklig ägare till en foliepropeller som drivs av snömos.

Så här skrev du

"Den minst sagt märkliga viskningen >>För mig spelar det ingen roll.<< från Morgan Johansson (S) under en interpellationsdebatt med Richard Jomshof (SD) i riksdagen, väcker inget förtroende för regeringen - den väcker snarare frågor om vad som rör sig i justitie- och migrationsministern huvud"

Nja, den slutsatsen kan man kanske dra om man pysslar med tillämpad valsträning på en danskurs - men att ett påstående upprepas många gånger innebär inte att det blir sant fördenskull. Du ska inte tolka påståendet en lögn som upprepas tillräckligt många gånger blir sann bokstavligt. I sig förresten ett påstående med mycket bruna anor.

Jag tror man måste sovra. Det är ju bara någon vecka sen du kallade mig rasist i den här tråden (tror åtminstone att det var denna). Var det brunsmetning? Tja, kanske? Men jag såg det snarare som att smetaren kluddade efter bästa förmåga, det vill säga hellre än bra.

Vad gäller ditt intresse för Morgan Johanssons tankar så tolkar du förmodligen det han sa alltför explicit. Såvitt mig bekant så visade Jomshof upp urklipp av artiklar om brott med fokus på invandring.

I detta sammanhang skulle repliken MJ svarade med vara helt på sin plats.

Men jag tycker du borde försöka gå vidare i livet, det vill säga lämna Johanssons vissling bakom dig. MJ kommer aldrig att lämna någon förklaring, inte ens om hela Avpixlat gallskriker om viskningen.

Varför inte titta på Ingmar Bergmans "Viskningar och rop" i stället

---------------------------------------------------------------------------------------------

"Den minst sagt märkliga viskningen >>För mig spelar det ingen roll.<< från Morgan Johansson (S) under en interpellationsdebatt med Richard Jomshof (SD) i riksdagen, väcker inget förtroende för regeringen - den väcker snarare frågor om vad som rör sig i justitie- och migrationsministern huvud"

- Kan du berätta hur man skulle kunna gå till väga för att överhuvudtaget kunna nämna blott MÖJLIGHETEN att Morgan Johansson (s) menar det tajmingen på viskningen föreslår, utan att du och gelikar brunsmetar den samma?

Vad menar du med 'inte sant' Försöker DU nu lägga ord i min mun? Var det inte nyss du som beklagade dig att jag mfl just gjort detta med/mot dig?

Självklart kan du ta upp vad du vill, du kan förhålla dig okritiskt till detta, eller förhålla dig kritiskt till detta. Det är helt och hållet upp till dig hur du vill förhålla dig till osaklig propaganda som SDsvansen plockar upp från och sprider i SDnära och SDmedia.

Om du förhåller dig okritiskt till skitsnacket de sprider så kommer säkert jag och möjligen andra att kritisera spridningen. Om du förhåller dig kritisk till skitsnacket kommer säkert SDsvansen och skrikhögern på forumet att anklaga dig för att vara socialist, kommunist, kulturmarxist eller bara dumvänster.

Det är upp till dig hur du vill förhålla dig till SDpropagandan.

Det du behöver fundera på är hur du förhåller sig kritisk till dyngan SDnära och SDmedia producerar.

Kan du upprepa och specificera frågan igen.

Åh, men jag är mycket fördragsam. Du brunsmetade ju mig så det stod härliga till åtskilliga gånger för bara någon vecka sen när du kallade mig rasist. Jag tog det som av flera exempel på din förmåga.

Ett annat exempel ger du ju själv i den här tråden när du vill förmedla din oro över vad som försiggår i Morgan Johanssons huvud. Exakt samma analys kan man ta del av på Avpixlat.

Vad jag inte riktigt förstår är att du inte ens förstår vad du skrev - men det finns ju folk till allt.

--------------------------------------------------------------------------------------------

"Den minst sagt märkliga viskningen >>För mig spelar det ingen roll.<< från Morgan Johansson (S) under en interpellationsdebatt med Richard Jomshof (SD) i riksdagen, väcker inget förtroende för regeringen - den väcker snarare frågor om vad som rör sig i justitie- och migrationsministern huvud"

du menar detta? Hur man skulle kunna gå till väga för att överhuvudtaget kunna nämna blott MÖJLIGHETEN att Morgon Johansson (s) menar det timingen på vikningen föreslåt, utan att jag och andra brunsmetar sättet det nämns på?

Förstår jag frågan rätt?

Haha, det gjorde jag inte.

Jag kan inte ta ansvar för huvudlösa tolkningar av någon som för övrigt känner olust inför en viskning.

Allvarligt talat så har du fått byxorna nerdragna på ditt inlägg och eventuell brunsmet återfinns i i det avklädda inlägget.

I bästa fall har du lärt dig en läxa - det verkade ju som du själv förstod att det inte var så lyckat att vidarebefordra SD-svansens viftningar. Du försöker ju redan i ditt andra inlägg smita ifrån det första

Klart jag har läst det jag citerar.

Du påstår att viskningen är märklig - och den uppfattningen delar du ju med SD-svansen på Avpixlat. Själv tycker jag inte att åsiktskorridoren ska vara så smal att man anmärker på att någon viskar kort under ett replikskifte.

Du påstår att viskningen inte väcker något förtroende för regeringen. Där har du för övrigt utelämnat vem/vilka det inte väcker förtroende hos. Dig, SD-svansen eller . Själv låter jag inte mitt förtroende vare sig för regeringen eller oppositionen påverkas av rena stolligheter, såvida de inte kommer från regering eller opposition, förstås.

Och därefter gömmer du återigen ditt jag och skriver att viskningen väcker frågor om vad som rör sig i Morgan Johanssons huvud.

Herregud. Tänk om de nyauktoritära skulle komma till makten, då riskerar vi att normen blir så trång att minsta lilla beteende som avviker från vad det nyauktoritära etablissemanget anser politiskt eller mänskligt korrekt kommer att fördömas.

-----------------------------------------------------------------------------------

"Den minst sagt märkliga viskningen >>För mig spelar det ingen roll.<< från Morgan Johansson (S) under en interpellationsdebatt med Richard Jomshof (SD) i riksdagen, väcker inget förtroende för regeringen - den väcker snarare frågor om vad som rör sig i justitie- och migrationsministern huvud"