Har du förtroende för regeringen?

Om man vill sprida det budskap SDmedia vill förmedla utan att anklagas för att vara en del av den så BÖR eller SKALL man ha belägg som stöttar uppfattningen.

Om du presenterat material som stödde påståendet eller på något annat sätt gjorde det troligt på ett trovärdigt sätt så är det inte längre propaganda du sprider.

Jämför med pizzagate - när Trumps närstående Flynn eller Flynn Jr säger att de inte kan utesluta att det är sant att presidentkandidat Clinton är inblandad i pedofilringen i källaren under Comet Ping Pong eftersom det inte finns några bevis mot att så är fallet. Dessa herrar spred alltså fake news, propaganda och direkta lögner.

Skulle du försvara dem?  Det är i fallet välkänt att det inte finns några källare i byggnaderna, det går att dessutom att kontrollera. Det finns heller inga andra belägg för saken än foliehattarnas påståenden om kodade meddelanden i mail som wikipedia har tillgång till. Inga belägg finns - men dessa herrar kan ändå inte förneka att det skulle kunna vara sant, för det har ju inte motbevistats...

Du ställer alltså inte upp på en ordning som du anser är vrickadför att du inte kan sprida lögner utan belägg.

Och pizzagate, hur ser du på det?

Det är naturligtvis svårt om inte omöjligt att inte bli brunsmetad om man sprider SDmedias propaganda. Som sagt, det enda sättet är att presentera material som stödjer uppfattningen.

Nej, jag känner mig inte intellektuellt hotad, det är trevligt med de med mer intellekt och jag stör mig sällan på de med mindre intellekt - alla har plats du vet.

- jag undrade vad du menade att jag skulle akta mig för, vad jag inte visste att jag har att göra med och om jag skulle ringa polisen?

En mycket rimlig fråga på det du skrev.

Har du video- och ljudmaterial som på något vis föreslår att det för MJ inte spelar någon roll att det som Jomshof visade händer med tanke på hans position och ansvar?  Anklagelsen att det för mig  inte spelar någon roll har förresten kastats i mitt ansikte ett gross gånger eller fler från SDsvansens företrädare här - det verkar vara en strategi de har för att slippa debattera och arguementera i sak.

Du har naturligtvis rätt att okritiskt sprida SDpropaganda - och jag har lika mycket rätt att peka på att det är det som händer när det händer.

Vi är ju vad jag förstår överens om att det är vad du gjort och vad du gör.

Det är rätt att du är skyddad, men det är också MJ, din flickvän, jag och alla andra som inte kliver över lagens gränser.

Materialet från riksdagen lämnar ingen tolkning som den SDmedia gör, där finns enbart saken i sig, en viskning, mumling och vad den innehöll. Resten är tolkningar. Han kan ha pratat om svärmor, eller bullbak, eller vad som helst. Det säger materialet inget om.  SDmedias tolkning är för att misskreditera MJ, utan ytterligare belägg.

Du har hotat mig två gånger hittills, jag har bägge gångerna frågat vad du menat utan att få några raka svar. Ska jag tro att du har för vana att hota människor du diskuterar med? 

Trots att du säger att din politiska vistelse inte är bland SDsvansen så förändras inte saken som du själv tillstår  att du sprider SDmedias propaganda.

Jämför med Bali som spred material och gick ryska intressens ärenden... han är inte Putist, ändå spred han material som stödde ryska intressen. Bali räknas sig till M och är så vitt jag vet inte utesluten utan är M i någon mening.

Stå på dig om din politiska tillhörighet, förklara den för de som misstror dig, men tål att synas då du okritiskt sprider SDpropaganda.  

Fast om sanningen ska fram så var det ju du som fann Morgan Johanssons viskning så obehaglig att det minskade ditt redan låga förtroende för regeringen.

Och om sanningen ska fram så hade redan SD-organen tutat till sina följare om Morgan Johanssons viskning.

Jag kopierar in inledningen på det inlägg där du upprörs över viskningen - men så måste jag ju också kolla om jag har mer popkorn att poppa i skafferiet

"Den minst sagt märkliga viskningen >>För mig spelar det ingen roll.<< från Morgan Johansson (S) under en interpellationsdebatt med Richard Jomshof (SD) i riksdagen, väcker inget förtroende för regeringen - den väcker snarare frågor om vad som rör sig i justitie- och migrationsministern huvud"

Citat från Digestives inledningsinlägg.

Jo, jag förstår. Men jag håller inte med om att du förhållit dig kritiskt till det som du sa gått viralt i SD- nära eller SDmedia - du har tvärt om hållit det som inte alls omöjligt att det var så men att en bättre förklaring finns.

Du har inte förhållit dig kritisk till S-nära och SDmedias motiv till att fultolka eller redogjort för detta. Isället har du kritiserat de som påpekat hela upplägget kommer från SDnära och SDmedia och anklagat dessa personer för att föra fram SDsvansens sak vilket inte kommit fram om om källan inte avslöjats. Du har alltså dolt källa och källans motiv, medvetet eller inte.

Det finns fler sätt du skulle kunnat ta upp frågan utan att dölja källan och sättet du problematiserade frågan utan att ha spridit SDpropaganda - nu gjorde du inte det. Och det fick du bittert erfara.

Ok, skönt att höra att inga hot finns, ett tag var jag uppriktigt orolig då du pratade om allt det vackra i livet och döden i en annan tråd. Var rädd om dig. och det är uppriktigt menat. Olika åsikter kommer långt efter en människas väl 

Nu måste jag åka och skrämma lite barn (som jag brukade säga till Flash)

Aja, kylan vinner alltid tillslut - det enda man kan räkna med. För väldigt vackra få sker det vid döden, för oss andra mycket tidigare än så.

Ahh... Så det var viskningen I sig som var problemet trots allt, just nu i alla fall. Viskningen kunde iofs vara bytt mot ett vrål eller någonting där i mellan. Att inte fokusera på och respeketera jomshof och ämbetet och väljarna....

Ja nya upptäckter får vi alla göra då det inte är lätt att fånga en ål med händerna.

Ja, jag är nog mer fylld av värme och välvilja mot MJ än jag är mot de som okritiskt sprider SD medias propaganda.

För andra är det tydligen tvärt om, där ska MJ hanteras som någonting ondskefullt och mötas med en ständigt närvarande illvilja.

Så olika men ändå så lika.