KD's 6.6% och M's 18.3% är hyggliga siffror om man ser historiskt. S 26.3% däremot är en meltdown.
Jämför med valet '94. KD+M = 26,5%, S = 45.25%
KD's 6.6% och M's 18.3% är hyggliga siffror om man ser historiskt. S 26.3% däremot är en meltdown.
Jämför med valet '94. KD+M = 26,5%, S = 45.25%
Då senaste gaslåga har kretsat kring procenträkning så tänkte jag släppa fram en riktig hejare på konstformen - Stefan Löfven (S), här i EU-mämnden:
Du har hela historien här eublogg.wordpress.com/2014/10/22/kaos-i-riksdagens-eu-namnd-nar-lofven-fick-toppmotesbaklaxa/
det är alltså inte procenträknng som är problemet som du vill framställa det - utan problemet är något helt annat.
Dels att SL är oerfaren och presenterar två olika positioner som han vill ha stöd för.
Dels att den skribent som presenterar klippet försöker få innehållet i klippet att framstå som något helt annat än det faktiskt är. - återigen undrar jag om det är pga okunskap eller om det finns en agenda där spridandet av propaganda är en huvudingrediens
Det finns mycket sådant som liksom glider omkring i de här kretsarna utan att någon förstår vad det handlar om eller hur gammalt exemplet är.
Semaforhögerns exempelsamling saknar relevanskontroll
Jo, 'skämt' var det utan tvekan.
Men det är bra att veta på vilken nivå du tycker det är ok att skoja.
Du kanske råkar utför lite förnedring, men i då fall är det bara ett skämt.
Och så sprider den påstådda anarkisten SDpropaganda igen och beklagar sig för att blandas samman med SDsvansen.
År det av naivitet och avsaknad av källkritik och analysförmåga eller med medvetenhet som SDpropagandan tuggas?
Jag kan inte annat än tro på det senare.
Så du menar att den som sprider SDpropaganda inte skulle vara skyldig till det?
Det är kanske för många procent där..
Tja, visst kan man tycka ett Löfven är ett skämt, åtminstone ett retoriskt sådant.
Men ta gärna med dig följande frågeställning till den där danskursen du brukar beskriva: Innebär detta nödvändigtvis att alla skämt om Löfven är relevanta - elelr kan det vara så att skämtet i sig är skämt, typ gammalt snömos med en härsken doft av uppmärksamhetssökande oförstånd och hämtat från den citatgömma där många nyaktoritära flockas?
