Har du förtroende för regeringen?

Jah kan varmt rekommendera att du testar lite egenhjälp såtillvida att du startar en tråd där du kopierar in de exempel som fått dig att börja fundera och där du ber om hjälp att bena ut det du grunnar på.

Du skulle lämpligen kunna kalla den Digestivehjälpen.

Och tro mig - alla är inte alls lika likgiltiga som jag inför ditt kunskapssökande.

Lycka till, Digestive

Intressant.

Kan du visa var jag gör ett induktivt felslut eller generaliserar utifrån ett självvalt exempel som jag föredrar att benämna fenomenet.

Jag skulle för övrigt gissa att många av de som anser att åsiktskorridoren är för smal skulle må bra av att förstå att kultur börjar med att man tvättar sig om fötterna.

Att allt inte är acceptabelt handlar i första hand om vanligt hyfs. Vi kan ta ett närliggande exempel. Det finns ett antal debattörer på FL som titt som tätt får inlägg borttagna och ofta stängs av eller bannas för gott.

Det handlar sällan om att de stängs av på grund av sina åsikter utan att de inte klarar av att framföra dem på ett acceptabelt sätt. De här debattörerna brukar inte sällan gnälla och förklara att modereringen här är trångsynt men i själva verket har de bara glömt att tvätta fötterna - och det har inget med åsikter att göra, bara vanligt enkelt folkvett eller hyfs.

Nej, jag anser inte att de övriga partierna ska försonas med SD.

Det finns ingen anledning. De har gjort det som behövdes, slutat att förhålla sig till SD och därmed framstått som att "sjuklövern" hade en gemensam invandringspolitik.

Märkligt okunnigt från någon som borde vara expert på opinionsyttringar. För den enskilda väljaren var det ofta ett långt steg att ta att gå från ett vanligt parti till ett populistiskt enfrågeparti med rasistiska förtecken. Det är inte lätt att erkänna vad det valet innebar, men trenden är mycket tydlig, SD tappar stöd. Om några år är de lika små som de var innan och få kommer att erkänna ens för sig själva vad det var för skit de tuggade i sig.

Nej, inte försoning. Numer anser SD att vi inte ska ta emot en enda flykting från andra länder än våra närmaste. Det finns ingen anledning att försonas med rasismen.

Vi har inte den traditionen i Sverige.

Du hittade alltså inget exempel på ett självvalt exempel från min text

Det finns naturligtvis ett skäl till att jag använder Familjeliv som jämförelsemått så ofta, det är den kontext vi har som är mest gemensam.

Om jag till exempel skriver att jag aldrig upplevt att det finns några hinder för de i min umgängeskrets att diskutera invandringspolitik utan att känna att det finns en "åsiktskorridor" så blir mitt argument lite för personligt eftersom man i din umgängeskrets anser att man inte kan vara kritisk utan att bli kallad rasist.

Jag känner inte din umgängeskrets och du inte min, så vad ska man svara annat än ett "jaha, det är inte min erfarenhet" och konstatera att vi har fullständigt olika umgänge, nästan som att vi inte befinner oss i samma land.

Utgår man däremot från Familjeliv så blir kontexten gemensam och om bedömningarna skiljer sig åt så går det inte sällan att räkna ut varför.

Det har varit en lång arbetsvecka - kan du ta de två exemplen en gång till. jag såg dem inte och vill helst slippa att leta.

ja, jag brukar använda "självvalt" eftersom jag ofta stöder på ansatser till kvantitativa slutsatser baserade på självvalda exempel. Det duger inte riktigt, handlar det om ett försök till kvantitativ analys så måste urvalet vara slumpmässigt. Bra exempel på när man medvetet slirar mellan det kvantitativa och det kvalitativa är dina texter eller Expressenskribentens - hon som behagade inta en flagellantposé.

Ok, du är intresserad av huruvida det finns en åsiktskorridor inom den offentliga debatten och det försöker du och många andra visa att det gör genom att ta upp självvalda exempel. Det blir så meningslöst och subjektivt då, det är klart att somliga upplever att det finns en åsiktskorridor, det kan handla om att man skriver chokladbollar i stället för negerbollar eller att man inte finner det relevant att ange om en brottsling är invandrare av första, andra, tredje eller nittionionde generationen - men den åsiktskorridoren är direkt relaterad till betraktarens egna åsikter. Det är därför somliga kan anse att SR är vänstervridet medan andra kan se SR som högervridet. Vill man ta reda på hur det förmodligen förhåller sig duger det inte med självvalda exempel.

Angående auktoritetstron. Nej jag är inte mycket för den, är ju socialdemokrat. Det skulle ha sett ut det om de S på 40- och 50-talen krupit ihop av rädsla för professor Bertil Ohlins synpunkter på S-politiken. Försoning, chef för opinionsanalys - är du allvarlig när du menar att jag ska ta något så jävla ogenomtänkt på allvar. Känner du till Fröding och "Snus är snus och strunt är strunt om än i gyllene dosor"?

Jag tror att han menar att man ska försonas med den opinion som enligt åsiktskorridortesen närmast motats bort till SD.

Då kommer allt att bli frid och fröjd och alla leva lyckliga i alla sina dagar i kungariket Sverige.

Många sagor har ju detta upplägg.

Men varför startar du inte en tråd där du tar de exempel du reagerar på och ber andra mer hjälpsamma FL-medlemmar reda ut dina funderingar.

Jag tycker att dina ständiga missförstånd är såväl komiska som lite tröttsamma, men jag kan garantera att du får ordentliga svar av mig om du förkovrar dig upp till en nivå där du klarar av att tolka de inlägg du replikerar på.

Men så länge rekommenderar jag Digestivehjälpen.

Lycka till, Digestive!

Aha, du har inte lärt dig betydelsen av ord som "eller".

Då föreslår jag att du skyndsamt ber om hjälp med att få ordklassen konjunktioner förklarad.

Jag är inte särskilt hjälpsam och kommer inte att förklara skillnaden mellan "och" och "eller", utan (se där ytterligare en konjunktion) du får allt vackert finna dig i att starta en tråd med exemplet och lära dig konjunktioner om du vill lära dig.

Jag tycker att dina ständiga missförstånd är såväl komiska som lite tröttsamma, men jag kan garantera att du får ordentliga svar av mig om du förkovrar dig upp till en nivå där du klarar av att tolka de inlägg du replikerar på.

Föreslår språkavdelningen, alternativt att de repeterar svenskan i årskurs 3 i grundskolan

Lycka till, Digestive!

Tja, "åsiktskorridoren" är ju bara ett plagiat av gamla slitna högervalser som "pk-klimatet" med flera debattekniska grepp som ska få avsändaren att framstå som djuplodande insiktsfull medan de som utpekas inte egentligen säger vad de tycker eftersom de ängsligt försöker förhålla sig till de outtalade normerna för vad som får sägas.

Märkligt att så många låter sig väl smaka av samma gamla härskna högersoppa som serverats i årtionden på den offentliga diskussionens dagisavdelning.

Jaha, en statsvetare har ändrat namn på dagisuttrycket "Du är bara PK" så att det i stället används som "Du befinner dig i åsiktskorridoren" - och detta får skrikhögern att göra vågen.

Ja, jag säger då det, det finns verkligen fog för uttryck som "Same Shit Different Name" eller "Intet nytt under solen", etcetera, etcetera.

Westerholm. Jag kollade länken i artikeln du länkade till och hamnade på Ledarsidorna.se. Jag hade fel, jag kände till honom om än inte till personnamnet. Jag har råkat komma till hans blogg några gånger, läst lite och flyktigt undrat vem som står bakom texterna innan jag avfärdat bloggen.

Såvitt jag kan bedöma handlar den här diskussionen om huruvida det offentliga Sverige  har avfärdat rimlig kritik av invandringsrelaterade företeelser med att kalla den rasistisk och/eller SD-stämpla den. Och såvitt jag kan bedöma är det opportunt att tycka så i och med att man då framstår som en insiktsfull debattör som förstått att det finns en tredje ståndpunkt.

Strunt, anser jag. Jag anser att de politiska partierna numer har utvecklat invandringspolitiska program som skiljer sig åt, och som utifrån olika politiska uppfattningar försöker se framåt mot en bättre fungerande integration.

Osökt kommer jag att tänka på uttrycket "Hundarna skäller men karavanen går vidare" eller kanske bättre "Skrikhögern gnäller men realpolitiken går vidare".

Vad är det du önskar Sara? Vad är det du anser borde kunna sägas som inte får sägas nu? Vad är det du anser borde göras som inte görs?

Enligt min uppfattning är det en mycket bättre utgångspunkt än att ordna en påfågeluppvisning som går ut på att strutta runt med plagiat av gamla banaliteter som "De är bara PK" och försöka imponera med dem.

Åsiktskorridoren, jo jag tackar