FDFMGA

Äldre 14 Oct 19:01

23272 svar

Har du förtroende för regeringen?

Mentat skrev 2019-10-14 18:30:07 följande:

Det är en annan situation. Det handlar om att Syriens allierade skulle attackera Turkiet, dvs ett tredje land. Då hade Turkiet mycket riktigt kunnat åberopa artikel 5., ja, men det är ju inte det du talade om. Du tog upp "krig mellan Syrien och Turkiet" och i det fallet har NATO inget med saken att göra, så som jag visade tidigare.
Det är dessutom inte tillämpligt om inte denna tredje part anfaller turkiskt territorium. Att detta hypotetiska tredje land skulle tvinga ut Turkiet ur Syrien är inget som intresserar NATO.

Läs NATOs stadgar.

Okej.

Det var alltså ordet "kan" du inte förstod eller? Ett kan utesluter inte att den syriska regimen och de kurdiska styrkorna slår tillbaka attacken och avslutar så som det är brukligt i krig.

Risken är alltså liten men den finns där. Erdogan gapar ju redan om att övriga Natoländer borde ge Turkiet stöd i stället för kritik.

Och om den syriska regimen tillsammans med de kurdiska styrkorna attackerar Turkiet kan det ses som en attack mot alla Natoländer, enligt artikel 5 i försvarsalliansen stadgar.

FDFMGA

Äldre 14 Oct 19:03

#13280

Mentat skrev 2019-10-14 18:30:07 följande:

Läs NATOs stadgar.

Jag missade att svara på din uppmaning.

Det skulle nog inte hjälpa i och med att det tycks vaar uppenbart att de är tolkningsbara.

Men avrför ska jag tro mer på din tolkning än den ett Natolands utrikesminister inte utesluter?

FDFMGA

Äldre 14 Oct 20:27

#13282

Mentat skrev 2019-10-14 20:17:41 följande:

Det som är uppenbart här är att du alltså inte går till källan och inte kan medge att du hade fel. Nåja, det är inte första gången.
Litet kul att du slår stort på trumman över ordet "kan" i ditt inlägg men totalt missade "kunnat" i mitt.

Studio Ett i SR tog upp ämnet med en inbjuden säkerhetspolitisk expert som också avfärdade att Turkiet skulle kunna åberopa artikel 5:
https://sverigesradio.se/avsnitt/1373607 , ca 1:15:00 - 1:18:00

Hmm, Pia Gripenberg i DN.

Jag förstår att du anser att det bara finns en tolkning, det ligger ju i linje med din politiska övertygelse och att den är en aning rigid.

Själv tolkar jag inte Natos paragraf utan refererar till vad andra anser, exempelvis Natolandet Luxemburgs utrikesminister.

DN:

Under utrikesministrarnas möte pekade Luxemburgs Jean Asselborn på den bisarra situationen som skulle uppstå om Syrien eller någon allierad till Syrien slår tillbaka och attackerar Turkiet. Enligt alliansens bestämmelser skulle övriga Natoländer då ställa upp och försvara Turkiet.

FDFMGA

Äldre 15 Oct 08:29

#13285

Missermajser skrev 2019-10-14 20:49:06 följande:

Jag ber till gud som jag inte ens tror på att vi ska behålla vår alliansfrihet så länge det bara går! :)

Ja, visserligen är den mycket begränsad, men formellt är vi åtminstone inte en del av en militärallians där det ledande landet har gett klartecken till en annan medlem att slakta kurder.

Allt medan Putin, Assad och mullorna i Iran förmodligen småler vid tanken på hur lätt det är att lura brallorna av den egenkära clownen i Vita huset.

Och IS vädrar morgonluft.

FDFMGA

Äldre 16 Oct 09:11

#13296

Rataxes skrev 2019-10-15 20:31:44 följande:

menskonst och annan batikmagi

Svårt att avgöra vad som egentligen menas med menskonst och annan batikmagi.

Nu är jag iofs inte kvinna men jag har aldrig uppfattat det som att mens är en form av magi, utan snarare en högst naturlig del av en kvinnas liv.

Egentligen är det märkligt att avskyn och rädslan för kvinnors mens är ett så framträdande inslag i många primitiva kulturer, att hon anses oren under menstruationen, t ex inom Epatraktorhögern.

Söker man lite på begreppet menskonst så kan man finna en konstutställning från 2014 som just handlade om mens. Själv har jag inte sett den - men har heller inga synpunkter på att konst också kan skildras så att kvinnor är subjekt och inte objekt.

Men jag förstår att menskonst är ett viktigt begrepp när nattmössehögern diskuterar hur en nattmössestat skulle kunna fungera, alltså en stat där i princip endast polis och militär är "skattefinansierade".

Vem bjuder högst för statsministerposten?

"Jag bjuder fem epatraktorer, sju knallpulverpistoler, mina tennsoldater och hela min blöjsamling" - typ

FDFMGA

Äldre 17 Oct 08:32

#13304

Missermajser skrev 2019-10-16 16:15:54 följande:

Vilken ideologisk och tydlig skärpa du har i detta inlägg! Jag förstår ju direkt att du framför ett klassiskt liberalt åsiktsdokument här!

Det här med menskonst kan få liberaler i såväl Sölvesborg som Staffanstorp som på repan runt den lokala korvmojen i vilken by som helst att ta till brösttoner.

Själv undrar jag vad man lägger in för betydelse i begreppet.

Nåväl, jag såg nyss att förtroendet för regeringen ligger en smula lågt, 30 procent och att ungefär lika få skulle ha förtroende för en M, KD, SD-allians.

Själv undrar jag om det överhuvudtaget finns några möjliga alternativ inom svensk politik längre - som skulle kunna väcka entusiasm hos andra än de närmast sörjande.

FDFMGA

Äldre 17 Oct 10:50

#13307

Digestive skrev 2019-10-17 09:08:13 följande:

En regering av motpolerna hade väckt entusiasm. Vad som hade kommit fram om exempelvis SD tillsammans med V och MP, eller med bara S, hade stångat förslag med varandra och lyckats komma fram till kompromisser... hade nog väckt en del ur sörjandet både här och där. Eller varför inte M och KD tillsammans med S och MP.

Men så besvärligt vill nog inte politikerna ha det... ack och ve om de fick jobba stenhårt för att nå regeringsbeslut.

Svensk politik har börjat kännas ordentligt träig... i stort sett bara Ebba Busch Thor och Jonas Sjöstedt som vågar överraska någon inför öppen ridå. De lite skavande partierna som mer kör ett eget race. Synd att de inte har väljarstöd nog för att försöka bilda regering... med Jonas Sjöstedts ryggrad och Ebba Busch Thors kvickhet hade vi nog kunnat få en regering som ger svensken en nynostalgisk stolthet (vilket även kan sägas om S fick egen majoritet, om det skulle vilja sig så).

Aja, man väntar väl bara på en ny överenskommelse i praktiken och mer status quo + den extra röran som uppstår när politikerna viker av för långt från folkviljan. Wi och/eller hu...

Ja, om jag delvis försöker bortse från min egen politiska övertygelse så tror jag att en motpolsregering skulle kunna få och behålla ett stort förtroende.

En tvåpartiregering - M och S . där ingen av de bägge förhållandevis usla partiledarna blev statsminister. En regering som hade ett antal tydliga och prioriterade fokusområden: Klimatanpassad teknisk utveckling, brottsbekämpning, integration, välfärdsstatens bevarande, effektivitet inom offentlig sektor och sist men inte minst - en bostadspolitisk lösning.

FDFMGA

Äldre 17 Oct 16:47

#13310

Missermajser skrev 2019-10-17 12:28:03 följande:

Jag skulle vilja se en statsminister med samma analytiska skärpa som den Helle Klein uppvisar i sin artikel om skuggsamhället. Då kanske det kan gå att rädda landet från de skador alliansen orsakat.

Just nu har både nattväktarstatsivrare och SD-svans lite för bra gödsel.

Inte bara alliansen, dessvärre. S är inte utan skuld till att arbetsrätten har försämrats och att välfärdssamhället åtminstone delvis har krackelerat.

Jag kom nyss hem efter ett besök hos en äldre släkting som "förvaras" på något slags boende för äldre. Fy fan!

Och fy fan för att det som har varit en medveten politik utnyttjas av högerpopulister i en rätt avskyvärd förklaringsmodell där allt vänds till att vara invandringens fel.

FDFMGA

Äldre 18 Oct 07:24

#13315

Missermajser skrev 2019-10-17 17:15:40 följande:

Ang. arbetsrätten så lade ju SD ett eget förslag istället för att rösta ner det. I stort sett bara för att slippa erkänna att de inte står på arbetarnas sida vid konflikt.

Inom den politiska riktningen föredrar man väl att se folket som en helhet där de som står emot folkets intressen är förrädare. Men visst - när det kommer till politiska beslut så har SD:s agerande inte varit särskilt kompatibelt med deras tidigare retorik.

FDFMGA

Äldre 18 Oct 07:26

#13316

Digestive skrev 2019-10-17 19:17:05 följande:

Ja, S och M hade också kunnat bildat en mer (friskt) livlig regering. Och jag håller med i det du säger om statsministerposten. Att överhuvudtaget se dessa två partiledare tillsammans känns inte så super så de hade gärna fått bytas ut båda två i ett sådant scenario. Aja, menar det inte riktigt så hårt som det låter men varför inte när man ändå leker med tanken...

De skulle väl behöva tillsätta en opolitisk statsminister för att inte fastna i ett skyttegravskrig om vilket parti som ska ha den posten.

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL