Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.
Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...
Bara för att ordet 'kopplingar' kan användas tillsammans med ordet 'däremellan' får inte ordet 'däremellan' betydelsen 'gemensam nämnare' - det är orden 'kopplingen däremellan' tillsammans som anger att det finns någonting som är gemensamt eller har en gemensam nämnare mellan två eller fler olika subjekt/objekt/element/what ever
Du misstar dig om du tror att jag inte förstod var Kverulant avsåg att säga, men misslyckades med att säga pga en språklig groda.
Du anser inte att det var en språklig groda utan du anser att det finns en alternativ betydelse av ordet 'däremellan' och du vill bevisa det genom att använda ett annat ord som avser att koppla samman två eller fler skiljda subjekt/objekt/element/what ever
Men om du insisterar så drar vi Kverulants påståenden igen
P1 75% gillar inte SD
P2 25% gillar S
P3 där emellan finns vi övriga 50% (där emellan betyder i detta fall en grupp mellan gruppen angiven i P1 och gruppen angiven i P2)
Nu klämmer vi in gemensam nämnare som betydelse av där emellan
P1 75% gillar inte SD
P2 25% gillar S
P3 där emellan finns vi övriga 50% ('där emellan' betyder här att grupp P3 har 'gemensamma nämnare' med grupp.. ja, vilken grupp...eller alla grupper..? )
Vi skriver sedan samma mening utan numeriska värden för att se om den är begripbar över huvud taget
P1 en stor grupp gillar inte SD
P2 en mindre grupp gillar S
P3 där emellan finns vi övriga i en ganska stor grupp ('där emellan' betyder här att grupp P3 har 'gemensamma nämnare' med grupp.. ja, vilken grupp...eller alla grupper..? )
Både obegripligt och en tidigare helt okänd användning av 'där emellan' som ingen, ja INGEN, har varken exempel på eller vad ' där emellan' skulle ha för konnotation som stödjer del här nya alternative betydelsen.
Det hela är alltså helt och hållet utan belägg, och semantiskt obegripligt, på alla vis.
Det är knappast begripligt på ett (1) sätt - utan kan betyda massa saker . olika saker
Ca 75% av befolkningen gillar inte SD,
ca 25% gillar S.....
Där emellan finns vi övriga dryga 50%, du glömde viss oss....
Det är egentligen inte så svårt, fullt möjligt för en genomsnittlig lågstadieelev att förstå.
Branta bergssidor och en dal mellan dessa. Testa gärna en fjällvandring då kan det vara skönt att komma ner i dalen mellan bergssidorna, om det inte är för mycket mygg och knott, förstås. Abisko kan jag rekommendera, i synnerhet eftersom det finns möjlighet att göra dagsutflykter och däremellan äta och dricka gott på STF.s vandrarhem.
I din text har de tydligen med sig någon trist torrskaffning, men om man bortser från måltiderna så hade de däremellan trevligt.
Ett bra exempel på hur adverbet däremellan används. Här kan du läsa lite mer om adverb, jag har inte kollat om man specifikt tar upp relationella adverb - men om inte så är däremellan ett sådant. Det anger alltså något som inte är en del av t ex bergssidorna eller måltiderna.
sfipatxi.wordpress.com/2018/01/21/olika-sorters-adverb/
Javisst. Det är uppenbart att jag överskattat nyhögerns förmåga, såvål avseende matematik som språkförståelse.
Till mitt försvar så kan jag anföra att det måste vara nästintill omöjligt att underskatta denna förmåga.
Jag menar att det finns en språklig groda i påståendet. Det är vad ordet 'däremellan' ges för betydelse.
Jag menar att du inte kunnat ge belägg för att 'däremellan' betyder någonting annat vad SAOB anger.
Oavsett vilka venndiagram du ställer upp så är den språkliga grodan där och gör därigenom påståendet absurt och logiskt inkonsistent.
Den språkligt gemensamma nämnaren är i skribentens text inte 'gillar inte SD' och inte heller 'gillar S' - utan de uttryckta påståendena är att dessa 50% inte 'gillar inte SD' och inte ' gillar S'. Det är vad som präntats ned - ingenstans står det skrivet att delmängden 50% förhåller sig till enbart de 75% som inte gillar SD, utan det som är skrivet är att delmängden 50% förhåller sig omvänt till såväl de 75% som ogillar SD som de 25% som gillar S.
Där emellan finns vi övriga dryga 50%, du glömde viss oss....
Jag delar helt din syn i detta. Nu återstår bara att Digestive ger belägg för att ordet "däremellan" betyder någonting annat än vad SAOB anger och att Kverulant67 ger sitt medgivande till att FDFMGA lyfter exemplet in i en mattematiktråd för att få ett utomstående/objektivt perspektiv på frågan..
Du har inte redogjort för hur denna påstådda delmängd skulle vara en delmängd av P1 istället för P2 - det enda du anför i den frågan är som jag ser det att den påstådda delmängden P3 i sin helhet går in i mängden P1.
Därutöver, har du inte heller redogjort för hur du får ordet 'däremellan' ensamt eller tillsammans med något annat ord att betyda 'inkluderat' eller i relation till en specifik delmängd (dvs enbart den ena bergssidan och i så fall varför just den ena och inte den andra)
Det där finfina exemplet du tror dig ha hittat stödjer inte alls det du påstår att det stödjer - dvs att däremellan skulle ha med delmängder att göra.Att påstår att däremellan betyder att någonting inte är en del av P1 och inte heller en del av P2 är inget övertramp - det är snarare så att detta är just betydelsen av ordet däremellan.
Jag säger igen att formuleringen av P1, P2 och P3 med ordet däremellan gör att det hela blir absurt ologiskt - jag menar att det finns en språklig groda som ställer till det för Kverulants påstående.
För att räta upp den behöver endera P1 omformuleras, eller ordet 'däremellan' ersättas av ett annat ord, eller egentligen P3 formuleras om.
Alla försök att få ordet 'däremellan' att betyda någonting annat än det enligt SAOB och alla andra exempel och källor betyder liknar i allt de alternativa sanningar som tex Donald T visat sig ha förkärlek till. När verkligheten inte passar och svider i skinnet så måste en narcissist förvränga verkligheten och skapar då en alternativ verklighet, allt för att inte tappa ansiktet - inför sig själv.
Frågan är varför du likt Sarah Huckabee Sanders återkommande lögner byggda på alternativa sanningar försvarar en alternativa sanning byggd på alternativa fakta (om vad däremellen faktiskt betyder)
Det hela är lite löjeväckande sandlådenivå - att byta betydelse på ett ord för att slippa erkänna ett enkelt misstag som inte betyder någonting egentligen.