Felicia86

Äldre 21 Mar 14:27

23306 svar

Har du förtroende för regeringen?

Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.

Padirac

Äldre 29 Dec 13:52

#14628

Digestive skrev 2019-12-29 13:39:00 följande:

Haha, löjeväckande sandlådenivå tycker du. Vad är då försvaret för en evig dal? :D Och det slutar inte ens där...

...exemplet med två bergssidor med en dal däremellan är fantastiskt funktionell när det även finns med negationer...

...för om du även tänker efter så är additionen av bergssidan och dalen det samma som att lägga ihop höjden för BÅDE bergssidan och dalen.

Hur hög är en dal, Padirac? :)

Du skriver så mycket men du hänger inte ens med på vad du ska försvara när du tar FDFMGA:s parti och INGENSTANS har du återspeglat Kverulant67:s exempel korrekt med eget dito, så det förstår du tydligen inte heller.

Jag gör som så att jag skapar en visualisering av både Kverulant67:s exempel och på hur >>däremellan<< används i det. Det är nog det enda som kan få poletten att trilla ner för befolkningen i den eviga dalen...

Aha, på vilket sätt menar du att 'däremellan' i betydelsen att vara mellan två andra subjekt/objek/element/what ever skulle betyda att om det fanns två bergssidor med en dal däremellan så skulle dalen vara evig.

Eller missförstår jag dig helt?

Återigen. jag har kritiserat Kverulants uttalande från en språklig groda - inte matematisk, men den språkliga grodan har fått matematiken att bli stollig då Kverulant pga den språkliga grodan fick ihop gruppen till 125 eller 150 % av gruppen.

just det har också andra påpekat.

"Där emellan finns vi övriga dryga 50%, du glömde viss oss...." betyder att detta är en grupp som inte är inräknad i de två föregående grupperna just för att ordet 'däremellan' använts. Det är själva betydelsen av ordet 'däremellan' enligt SAOB och alla utom just du.

Men vill du ha en egen betydelse av ord så kan jag inte hindra dig, det gör däremot inte någon skillnad i sak för hur verkligheten ser ut. detta oavsett hur du räknar på dalar och bergssidor. Kan du förklara hur detta överhuvud taget har med saken att göra.

Just nu verkar dalen vara bottenlös

Digestive

Äldre 29 Dec 14:12

#14629

Padirac skrev 2019-12-29 13:52:03 följande:

Aha, på vilket sätt menar du att 'däremellan' i betydelsen att vara mellan två andra subjekt/objek/element/what ever skulle betyda att om det fanns två bergssidor med en dal däremellan så skulle dalen vara evig.

Eller missförstår jag dig helt?

Återigen. jag har kritiserat Kverulants uttalande från en språklig groda - inte matematisk, men den språkliga grodan har fått matematiken att bli stollig då Kverulant pga den språkliga grodan fick ihop gruppen till 125 eller 150 % av gruppen.

just det har också andra påpekat.

"Där emellan finns vi övriga dryga 50%, du glömde viss oss...." betyder att detta är en grupp som inte är inräknad i de två föregående grupperna just för att ordet 'däremellan' använts. Det är själva betydelsen av ordet 'däremellan' enligt SAOB och alla utom just du.

Men vill du ha en egen betydelse av ord så kan jag inte hindra dig, det gör däremot inte någon skillnad i sak för hur verkligheten ser ut. detta oavsett hur du räknar på dalar och bergssidor. Kan du förklara hur detta överhuvud taget har med saken att göra.

Just nu verkar dalen vara bottenlös

Ah, det är bättre att jag visar upp hur ordet >>däremellan<< används visuellt. Det är inga konstigheter men du verkar ha en vana med att skriva om saker i ditt huvud till det som du vill att det ska stå... varför jag hellre ritar en bild som du inte kan förställa, varken medvetet eller omedvetet.

Ja, jag har förstått att du liksom övriga kritiserar en språklig groda på logiska grunder - och logik formar som bekant matematiken - om man dock vänder sig till en NÅGOT högre logisk kontroll än eder intuition (vänder sig till Venndiagram) så ser man väldigt raskt att er intuition har lett er till ett logiskt felslut, för att:

1) Ni inte räknar med negation när det är fullständigt nödvändigt (exempelvis dalen är djup, inte hög - dalen DRAR därmed AV från höjden när berg och dal ska läggas ihop).

2) Ni inte har med alla logiska mängdkombinationer - vilket även är en av konsekvenserna utav punkt 1 - varför ni får helt fel element i mängden 50%/mängden >>däremellan<<.

Nja, man vet att dalen är 50% lägre än bergssidornas totala höjd - den verkar dock vara 50% högre än ena bergssidan samt ändlös när ni räknar. :)

Aja, ha nu lite tålamod så kommer det snart en bild!

Padirac

Äldre 29 Dec 14:45

#14630

Digestive skrev 2019-12-29 14:12:52 följande:

Ah, det är bättre att jag visar upp hur ordet >>däremellan<< används visuellt. Det är inga konstigheter men du verkar ha en vana med att skriva om saker i ditt huvud till det som du vill att det ska stå... varför jag hellre ritar en bild som du inte kan förställa, varken medvetet eller omedvetet.

Ja, jag har förstått att du liksom övriga kritiserar en språklig groda på logiska grunder - och logik formar som bekant matematiken - om man dock vänder sig till en NÅGOT högre logisk kontroll än eder intuition (vänder sig till Venndiagram) så ser man väldigt raskt att er intuition har lett er till ett logiskt felslut, för att:

1) Ni inte räknar med negation när det är fullständigt nödvändigt (exempelvis dalen är djup, inte hög - dalen DRAR därmed AV från höjden när berg och dal ska läggas ihop).

2) Ni inte har med alla logiska mängdkombinationer - vilket även är en av konsekvenserna utav punkt 1 - varför ni får helt fel element i mängden 50%/mängden >>däremellan<<.

Nja, man vet att dalen är 50% lägre än bergssidornas totala höjd - den verkar dock vara 50% högre än ena bergssidan samt ändlös när ni räknar. :)

Aja, ha nu lite tålamod så kommer det snart en bild!

Du missförstår kritiken jag ger - att det skulle ha med en negation att göra är helt fel uppfattat.

Om vi tar de ursprungliga påståendena

U1

Kverulant67 skrev 2019-11-28 21:40:49 följande:

Ca 75% av befolkningen gillar inte SD,

ca 25% gillar S.....

Där emellan finns vi övriga dryga 50%, du glömde viss oss....

och sedan skriver om det utan numeriska värden så syns betydelsen av ordet 'däremellan' tydligt

U2
P1 En stor mängd av befolkningen gillar inte SD,

P2 en mindre mängd av befolkningen gillar S.....

P3 Där emellan finns vi övriga, du glömde viss oss.... -> dvs de som inte omfattar P1 och P2

Vi kan skriva om det utan negation också, även där är betydelsen av ordet 'däremellan' tydligt

U3
P1 En mindre mängd av befolkningen gillar SD,

P2 en mindre mängd av befolkningen gillar S.....

P3 Där emellan finns vi övriga, du glömde viss oss....-> dvs de som inte omfattar P1 och P2

Så borde skribenten ha uttryckt sig för att föra fram sin ståndpunkt - om jag förstår är det detta du vill mena, att utsaga U1 har samma konnotation som utsaga U3

Jag har kritiserat att du gett ordet 'däremellen' fel betydelse - och om vi genom att likställa U1 och U3 ser vi att den definition av ordet 'däremellan du vill använda snurrar till det ännu mer.

Om du framhärdar i att ge ordet 'därmellan' en alternativ betydelse så undrar jag hur du ställer dig till att utsaga U3 skulle beskriva vad skribenten ville framföra med utsaga U1?

För att försvara din position om vad utsaga U1 har för konnotation borde du släppa försvaret för en alternativ betydelse av ordet 'däremellen' - för det leder dig in i en gaggaism som får mig att tro att du upplåtit inte bara din lojalitet till multinickaren utan också ditt konto

Däremot borde du argumentera för att att U1P1 är att likställa med U3P1 - vilket du gjort med venndiagram, gaggaistiska eviga dalar och snart eulerdiagram

Problemet med att likställa U1P1 och U3P1 är att U1P3 och U3P3 har olika konnotationer, detta då de som inte ogillar SD har en annan konnotation än de som gillar SD. Dessa arguement har ockspå framförts mot ditt försvar av skribentens utsaga.

Du kan jämföra med dessa meningar för att förstå vikten av negationer:

Jag gjorde ingenting

Jag gjorde inte ingenting

Digestive

Äldre 29 Dec 14:52

#14631

Padirac skrev 2019-12-29 13:52:03 följande:

Aha, på vilket sätt menar du att 'däremellan' i betydelsen att vara mellan två andra subjekt/objek/element/what ever skulle betyda att om det fanns två bergssidor med en dal däremellan så skulle dalen vara evig.

Eller missförstår jag dig helt?

Nja, i praktiken missförstår du FDFMGA.

Blockar du tillbaka så ser/minns du nog att han kallar >>25% gillar S<< (ena bergssidan) för ett päron som han väljer att ta bort, helt och hållet. För att sedan addera kvarvarande mängder med varandra, alltså >>75% gillar inte SD<< (andra bergssidan) med >>övriga 50%<< (dalen).

En dal med enbart en bergssida är då ändlös, för att återkoppla till raljerandet.

Såg att jag missade att bemöta specifikt den här delen av ditt inlägg och en närmare förklaring kanske hjälper på traven.

Padirac

Äldre 29 Dec 15:13

#14632

Digestive skrev 2019-12-29 14:52:06 följande:

Nja, i praktiken missförstår du FDFMGA.

Blockar du tillbaka så ser/minns du nog att han kallar >>25% gillar S<< (ena bergssidan) för ett päron som han väljer att ta bort, helt och hållet. För att sedan addera kvarvarande mängder med varandra, alltså >>75% gillar inte SD<< (andra bergssidan) med >>övriga 50%<< (dalen).

En dal med enbart en bergssida är då ändlös, för att återkoppla till raljerandet.

Såg att jag missade att bemöta specifikt den här delen av ditt inlägg och en närmare förklaring kanske hjälper på traven.

Nä, nu missförstår du mig. Jag har kritiserat Kverulants inlägg pga en språklig groda, inte baserat på någon annan skribents inlägg.

Men jag tror att din invändning mot andra skribenters kritik letade sig in i dina svar till mig, men jag kan ha fel - det har hänt många gånger. För övrigt finner jag påståendet att 50% skulle vara oändligt lika absurt som gaggaismen

Vad får du allt ifrån, det är så fantastiskt 'underförstått' gaggastistiskt att man häpnar. Jag tror att samstyret skulle förbjuda det du skriver om du vill ställa ut dina texter i Sölvesborg då det är långt bortom avantgardism och (post)modernism

Digestive

Äldre 29 Dec 15:18

#14633

Padirac skrev 2019-12-29 14:45:01 följande:

Du missförstår kritiken jag ger - att det skulle ha med en negation att göra är helt fel uppfattat.

Om vi tar de ursprungliga påståendena

U1 och sedan skriver om det utan numeriska värden så syns betydelsen av ordet 'däremellan' tydligt

U2

P1 En stor mängd av befolkningen gillar inte SD,

P2 en mindre mängd av befolkningen gillar S.....

P3 Där emellan finns vi övriga, du glömde viss oss.... -> dvs de som inte omfattar P1 och P2

Vi kan skriva om det utan negation också, även där är betydelsen av ordet 'däremellan' tydligt

U3

P1 En mindre mängd av befolkningen gillar SD,

P2 en mindre mängd av befolkningen gillar S.....

P3 Där emellan finns vi övriga, du glömde viss oss....-> dvs de som inte omfattar P1 och P2

Så borde skribenten ha uttryckt sig för att föra fram sin ståndpunkt - om jag förstår är det detta du vill mena, att utsaga U1 har samma konnotation som utsaga U3

Jag har kritiserat att du gett ordet 'däremellen' fel betydelse - och om vi genom att likställa U1 och U3 ser vi att den definition av ordet 'däremellan du vill använda snurrar till det ännu mer.

Om du framhärdar i att ge ordet 'därmellan' en alternativ betydelse så undrar jag hur du ställer dig till att utsaga U3 skulle beskriva vad skribenten ville framföra med utsaga U1?

För att försvara din position om vad utsaga U1 har för konnotation borde du släppa försvaret för en alternativ betydelse av ordet 'däremellen' - för det leder dig in i en gaggaism som får mig att tro att du upplåtit inte bara din lojalitet till multinickaren utan också ditt konto

Däremot borde du argumentera för att att U1P1 är att likställa med U3P1 - vilket du gjort med venndiagram, gaggaistiska eviga dalar och snart eulerdiagram

Problemet med att likställa U1P1 och U3P1 är att U1P3 och U3P3 har olika konnotationer, detta då de som inte ogillar SD har en annan konnotation än de som gillar SD. Dessa arguement har ockspå framförts mot ditt försvar av skribentens utsaga.

Du kan jämföra med dessa meningar för att förstå vikten av negationer:

Jag gjorde ingenting

Jag gjorde inte ingenting

Det spelar ingen roll hur många gånger du upprepar dig, för fortfarande är responsen:

Digestive skrev 2019-12-29 14:12:52 följande:

Ja, jag har förstått att du liksom övriga kritiserar en språklig groda på logiska grunder - och logik formar som bekant matematiken - om man dock vänder sig till en NÅGOT högre logisk kontroll än eder intuition (vänder sig till Venndiagram) så ser man väldigt raskt att er intuition har lett er till ett logiskt felslut, för att:

[...]

Jag vet mycket väl att er logiska intuition enbart hanterar mängderna som Kverulant67 satte i text, det är just DET som är problemet - då logiken kräver ALLA logiskt MÖJLIGA mängdkombinationer för att KUNNA hantera Kverulant67:s exempel.

Det finns helt enkelt fler mängdkombinationer än P1, P2 och P3 att ta hänsyn till för att överhuvudtaget KUNNA hantera exemplet logiskt - mängdkombinationer som även är HELT uppenbara, när man då räknar i procent/med mängder (då 100% är totalt ledande för uträkningen).

Ni fallerar på den här punkten, varför ni hamnar i ett logiskt felslut. Är man ordentlig vän med logik så ser man det här felet på flera mils avstånd, i mitt fall långt innan jag kan sätta bra ord och förklaringar på problemet/det logiska felslutet.

En stundande bild ska dock göra ordning i röran.

Padirac

Äldre 29 Dec 15:31

#14634

Digestive skrev 2019-12-29 15:18:57 följande:

Det spelar ingen roll hur många gånger du upprepar dig, för fortfarande är responsen:

Jag vet mycket väl att er logiska intuition enbart hanterar mängderna som Kverulant67 satte i text, det är just DET som är problemet - då logiken kräver ALLA logiskt MÖJLIGA mängdkombinationer för att KUNNA hantera Kverulant67:s exempel.

Det finns helt enkelt fler mängdkombinationer än P1, P2 och P3 att ta hänsyn till för att överhuvudtaget KUNNA hantera exemplet logiskt - mängdkombinationer som även är HELT uppenbara, när man då räknar i procent/med mängder (då 100% är totalt ledande för uträkningen).

Ni fallerar på den här punkten, varför ni hamnar i ett logiskt felslut. Är man ordentlig vän med logik så ser man det här felet på flera mils avstånd, i mitt fall långt innan jag kan sätta bra ord och förklaringar på problemet/det logiska felslutet.

En stundande bild ska dock göra ordning i röran.

Så du håller nu med om att 'däremellan' betyder det SAOB m.fl anger och inget annat?

Digestive

Äldre 29 Dec 15:34

#14635

Padirac skrev 2019-12-29 15:13:16 följande:

Nä, nu missförstår du mig. Jag har kritiserat Kverulants inlägg pga en språklig groda, inte baserat på någon annan skribents inlägg.

Men jag tror att din invändning mot andra skribenters kritik letade sig in i dina svar till mig, men jag kan ha fel - det har hänt många gånger. För övrigt finner jag påståendet att 50% skulle vara oändligt lika absurt som gaggaismen Vad får du allt ifrån, det är så fantastiskt 'underförstått' gaggastistiskt att man häpnar. Jag tror att samstyret skulle förbjuda det du skriver om du vill ställa ut dina texter i Sölvesborg då det är långt bortom avantgardism och (post)modernism

Det är ju exakt så FDFMGA och ni gör när ni räknar på Kverulant67:s exempel...

Padirac, ska man hantera saker logiskt så finns det REGLER för hur KAN gå tillväga - intuition är ingen säkerhet, som nog väldigt många utomstående har kunnat se i och med vår diskussion.

REGLERNA för att bestämma elementen mellan två överlappande mängder (i en okänd mitten av ett Venndiagram) KRÄVER då att man har med ALLA logiskt MÖJLIGA mängdkombinationer...

...att ni sedan inte kan räkna ut ALLA logiskt MÖJLIGA mängdkombinationer, är inte någon annans problem än ert eget.

Och vi pratar om såhär busenkel deduktion:

Vet vi att 75% av befolkningen inte gillar SD så vet vi ÄVEN att 25% gillar SD.

Vet vi att 25% av befolkningen gillar S så vet vi ÄVEN att 75% inte gillar S.

Oavsett vad du tycker, tänker och tror så MÅSTE NI ha med de sistnämnda mängderna liksom elementen ovan FÖR ATT kunna avgöra elementen för >>övriga 50%<< genom logik.

Tror du att logik ger er pardon bara för att ni inte riktigt vet hur man hanterar den?!

Padirac

Äldre 29 Dec 15:42

#14636

Digestive skrev 2019-12-29 15:34:35 följande:

Det är ju exakt så FDFMGA och ni gör när ni räknar på Kverulant67:s exempel...

Padirac, ska man hantera saker logiskt så finns det REGLER för hur KAN gå tillväga - intuition är ingen säkerhet, som nog väldigt många utomstående har kunnat se i och med vår diskussion.

REGLERNA för att bestämma elementen mellan två överlappande mängder (i en okänd mitten av ett Venndiagram) KRÄVER då att man har med ALLA logiskt MÖJLIGA mängdkombinationer...

...att ni sedan inte kan räkna ut ALLA logiskt MÖJLIGA mängdkombinationer, är inte någon annans problem än ert eget.

Och vi pratar om såhär busenkel deduktion:

Vet vi att 75% av befolkningen inte gillar SD så vet vi ÄVEN att 25% gillar SD.

Vet vi att 25% av befolkningen gillar S så vet vi ÄVEN att 75% inte gillar S.

Oavsett vad du tycker, tänker och tror så MÅSTE NI ha med de sistnämnda mängderna liksom elementen ovan FÖR ATT kunna avgöra elementen för >>övriga 50%<< genom logik.

Tror du att logik ger er pardon bara för att ni inte riktigt vet hur man hanterar den?!

Nu är det ju DU, digestive, som tillskriver andras argument att ha intuition som grund.

Det är åter igen någonting som DU, digestive, underförstår. Jag och fler andra har angett andra källor än intuition som grund för argument. men det skiter du tydligen högaktningsfullt i med all tydlighet.

Jag måste verkligen åka iväg och skrämma lite barn nu - som Flash brukade påstå - men jag återkommer. Kanske har du lite bilder och en förklaring till vad ordet 'däremellan' betyder enligt dig.
${#emotions_dlg.flower}$

Digestive

Äldre 29 Dec 16:10

#14637

Padirac skrev 2019-12-29 15:31:38 följande:

Så du håller nu med om att 'däremellan' betyder det SAOB m.fl anger och inget annat?

Det är fantastiskt att du uttrycker det här som om du suger på en karamell. Men javisst, speciellt i bemärkelsen >>ordningsföljd<< som du borde reflektera över en stund.

Aja, jag får väl lägga till att ingenting i SAOB:s definition kräver att det som är >>däremellan<< också är väsensskilt från det man finner på båda sidor.

Både bergssidorna och dalen däremellan är exempelvis alltsammans >>terräng<<, om man på fri hand ska konkretisera det abstrakta något.

Liksom berg och dal hade utan problem kunnat vara delmängder i en övermängd som >>terräng<< och om vi räknar på ytan på ett bestämt terrängområde (hur mycket av denna yta/% som täcks av berg respektive dal - man kan även och istället räkna på ytans höjd på samma vis, för att få med negation i det hela).

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL