Har du förtroende för regeringen?

Jag försöker bara vara noggrann men hoppar nog över din input helt och hållet.

Givetvis är det samma järnväg från punkt A till punkt B samt där emellan - helt enkelt hur man vänder, vrider och ser på motsvarande beståndsdelar/mängder som återfinns utskrivna i Kverulant67:s exempel.

Helt enkelt vad som motsvarar den gemensamma nämnaren mellan de utskrivna mängderna i Kverulant67:s exempel: >>gillar inte SD<<.

Varför ordet >>övrigt<< endast berör en mängd av de utskrivna: >>25% gillar S<<. Varav mängden >>övriga 50%<< får elementen >>gillar inte SD<< (den gemensamma nämnaren) respektive >>gillar inte S<< och ingenting annat.

Så får du ihop Kverulant67:s formel semantiskt och i samma stund matematiskt liksom logiskt (förutsatt att kompetensen finns till godo).

Då har en månad av ditt semantiska huvudbry blivit löst genom din egen referenskälla. Du behöver inte tacka.

Tro mig, det var inget att tacka för  

- detta eftersom det inte ens från början var ett semantiskt huvudbry utan en språklig groda som gjorde skribentens inlägg logiskt omöjligt.

Virrvarret av försök att ge 'däremellan' en ny betydelse istället för det SAOB anger liknar inget annat än alt rights nyspråk med alternativa fakta och alternativa sanningar - någonting som är mycket populärt hos SD-svans och  -vurmare vilket kunnat ses i många trådar.

Bänd lite på orden så att en ny verklighet passar 

Men nu är det uppställt enligt SAOB:s samt SO:s definitioner och exempel.

Och av en händelse så fungerar det utmärkt med Kverulant67:s exempel - semantiskt, logiskt och matematiskt.

Man skulle nästan kunna tro att det var tänkt att tolkas så redan från början! ;)

Och nej, det finns ingen logisk regel som säger att mängder måste vara totalt väsensskilda bara för att orden >>däremellan<< och >>övriga<< används i en mening. Det är erat påhitt, en envis åsikt om så vill...

Om jag vore du så skulle jag även se upp med att kasta in logik till ditt försvar - dina logiska felslut är inte att leka med.

I fyra väderstreck samt >>i centrala delar<< kunde dina berg ligga...

...sammanlagt fem (5) variabler...

...medan ni i övrigt INSISTERAR och BYGGER hela er sak på att >>gillar inte SD<< respektive >>gillar S<< är de ENDA hanterbara variablerna som återfinns i Kverulant67:s exempel...

...sammanlagt två (2) variabler).

Och med det sådana absurda självmål vill du övertyga folk bortom ditt entourage om att du har logiken med dig. :)

Lycka till med det!

Ja, men så bra att du lyckades få ihop pusslet genom att såga lite i bitarna 

Du vet, de 75% som ogillar SD, de utgörs av de som gillar andra partier, så om du tycker att 5 variabler välter din ekvation så kan du ju räkna på det Kverulat faktisk skrev i sitt inlägg... eller du tänkte inte på att det liksom väderstrecken är fler partisympatisörer som ogillar SD

Aha, så du räknar med helt okända, helt onämnda samt helt omöjliga variabler för logik att ens nå! :D

Haha, ja, så kan man också göra.

Lägg till att Kverulant67 även skrev >>75% av befolkningen gillar inte SD<< och ditt fantastiska sinne för ekvationsräkning får leta sig bort till främmande befolkningar därtill.

Är det kanske den isländska eller den brasilianska befolkningen som orden >>övriga<< och >>däremellan<< syftar på när du räknar? Ingen vet, speciellt inte Padirac! - men vederbörande räknar på det ändå.

Tänk om det inte ens är planeten Tellus befolkning som det gäller, Padirac!? :O Fy fan vad spännande det är när du räknar ekvationer - en får hålla hårt i kepsen.

Nix, det räknar jag inte med, det var bara ngt jag nämnt för dig.

Jag har hela tiden förhållit mig till det kverulant faktiskt skrev. 75%ogillar SD.

25% gillar S

Där emellan finns övriga 50%

Menar du att en annan planet har de politiska partierna SD och S? Och där bor 125 till 150 av befolkningen

Det är TAMEJFAN skrattretande, padi, att skåda dina krumbukter för att slippa svara på Digestives fråga(frågor).

....och dina evinnerliga motfrågor för att inte behöva svara.....!

Det märks TYDLIGT, vem som de fakto besitter de matematiska kunskaper. Väldigt tydligt....

Och jag är ledsen, padi. Men det är inte du. Eller FDFMGA. Eller BILL.

Men ja, livet blir inte alltid som man tänkt sig.

Gott nytt år.

Mvh //Anton

HAHA

Det påstås att nån tar danskurser, men jag ser igen som leder dansen 

Det räcker liksom inte att snurra runt i cirklar och stampa samma steg hela tiden

Gott nytt år

OCH HERREGUD ANTON!!

Ja, precis, två variabler...

...så varför fem?

För att verkligen visa - en gång för alla - att du vet vad du pratar om? :)

Låt mig bjuda på ett eget exempel, det kommer att innehålla en fråga. En så kallad klurig nöt att knäcka.

Du får följande instruktioner när du ska dela ut samhällsinformation och reklamblad i en fastighetsbyggnad:

1. 75% av fastigheterna vill inte ha reklamblad.

2. 25% av fastigheterna vill ha samhällsinformation.

3. Däremellan finns övriga fastigheter på 50%.

Det finns totalt 100 fastigheter i den här byggnaden. Ingen fastighet ska ha fler än en tidning och/eller ett reklamblad.

Hur många enheter med samhällsinformation respektive antal reklamblad ska du ta med dig - för att varken bära för många eller för få av någotdera, utan det exakta antalet som behövs?

Jag kan i princip känna hur dina pannvener nästan brister. XP Men det är väl ändå på nivå med de lite svårare tankenötterna i Illustrerad Vetenskap, eller dylikt...

Observera att du/ni redan har börjat knäcka den här nöten genom att påstå att ingen fastighet i byggnaden vill ha samhällsinformation! XD

Men du kanske vill tänka om? :)

Ursäkta: Jag såg ditt svar redan i morse men jag hann aldrig svara. Det är ju snart nyår med allt vad detta innebär så jag har inte haft tid att svara förrän nu. Däremellan har det varit rätt hektiskt, men nu är vi på plats. Ganska häftig vy från förnstret, men kan skymta havet, trots mörkret, vinden sliter i gardinerna och däremellan en svag ängssluttning ner mot havet.

Det går egentligen lika bra med cirklar om du har svårt för kvadrater. Huvudsaken är att du förstår att ange ett totalområde, alltså 100 procent.

Testa att rita en finfin cirkel. Ange att den utgör hela populationen, 100 procent, alltså. 

Därefter kan du välja mellan den konventionella svenska metoden, den som bygger på att man förstår vad både och innebär. I den drar du ett streck genom cirkeln. I den vänstra delen av cirkeln skriver du "Andel som ogillar SD, 75 procent" och i den högra skriver du "Andel som inte ogillar SD, 50 procent". Och sen är det bara att ge sig i kast med additionen och om den är korrekt utförd konstatera att de bägge mångderna inte får plats. Eller som svensk matematik skulle kunna säga: Orimligt, gör om, gör rätt!

Blandar man in nyhögervals i beskrivningen blir det lite besvärligare i och med att man i den dansen inte skiljer mellan äpplen och påron. Men ett sätt att belysa såväl orimligheten som äppel/päronvalsen är att rita en cirkel. Ange att den utgör hela populationen och därefter dela in den i tre områden, kan man göra med två streck. i det vänstra området (eller det översta om du dragit strecken horisontellt) skrivr du ogillar SD, i den högra (eller understa) området skriver di gillar socialdemokrater och i det mittersta skriver du däremellam. Då har du matematiskt lyckets definiera vad däremellan betyder och kan börja addera.

tycker du fortfarande att det är för svårt att förstå skillnaden mellan äpplen och päron, så kan du göra om exemplett till en äppeltbricka där du anger äppelpopulationen. Du ger äppelbrickecirkeln rubriken 100 procent äpplen. Delar in cirkeln med två streck. I det vänstra området skriver du gröna äppen, 75 procent av äpplena (har du dragit horisontella streck blir så ta det översta området i stället. I det högra området skriver du "Lämpliga till pappas nyårsäppelciderdryck" och i det mittersta skriver du däremellan, 50 procent, 

Om du då funderar på vilka egenskaper äpplena däremellan har så kan du ta hjälp av dina avgränsingar. de är inte gröna och heller inte lämpliga till pappas nyårsäppelciderdryck.

Lyckas du följa resonemanget hela vägen har du inte bara lärt dig vad däremellan betyder utan kanske också förstått orsaken till att hela nyhögerbataljonen på FL går vilse i matematiken på grund av otillräcklig språkförståelse.

Det finns en sista pusselbit att lägga för att förstå orimligheten i man och nöjds exempel och då med fokus på varför hela nyhögernskvadronen på FL börjar räkna utan att förstå vad det är för mängder de bollar med.

Jag kan iofs presentera den också, men jag tror att det skulle vara mer effektivt med en aha-upplevelse där

Gott nytt matematik- och semantikår!