• Felicia86

    Har du förtroende för regeringen?

    Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

    Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?
  • FDFMGA
    Digestive skrev 2020-01-02 22:31:24 följande:
    Haha, så gulligt då. :D Själv läser jag DN för att inte säga det mesta. Varvet runt minst tre gånger om dagen!

    Aja, blev du vattenkammad nog av Richard Swarts? :) Han kanske svarar på korrespondens om danskurser... va inte blyg, man ser ju hur han sträcker ut en famn åt det förmenta folket.

    Kanske har han tips på hur man hånar, häcklar och förnedrar! - även om jag tror att du får vara den som lär i det avseendet. ^___^
    Nja, jag har aldrig träffat honom, så jag vet inte om han brukar extraknäcka i vattenkamningsbranschen.

    I vilket fall så kan det finnas goda skäl för dig att försöka bli lite mer hårdhudad, och då inte enbart för vattenkamningens skull.

    Ett tips. Uppskatta det stöd du får från Man och Nöjd och hens följare - och se det som att dina ord och cirklar är som spjutspetsar eller bumeranger som slungas mot hånvänstern och punkterar eller slår deras påståenden till marken.

    Själv skulle jag aldrig fästa något avseende vid vad personer jag klassar som skrikhöger skriver här i och med att jag uppfattar gänget som oförmögna till såväl sans som vett.

    Det där reklamutdelningen du skrev om. Kom du fram till något annat än 25 + 25 efter att du cirklat runt lite, i så fall ahr du blandat äpplen och päron igenSkrattande
  • Padirac
    Digestive skrev 2020-01-02 21:40:21 följande:
    Och inget språkligt som utesluter det heller = öppet för tolkning.

    En tolkning stämmer dock PERFEKT in med matematiken samt är helt semantiskt legitim.

    Sedan finns det en allsköns tolkningar som gör att iabsolut ngenting stämmer överhuvudtaget = dumtolkning.

    Och ni valde en dumtolkning - för att motivera hån, häckel och förnedring.

    Att överhuvudtaget bemöta matematik som om man INTE skulle härledas av det som matematiskt stämmer är en fantastisk inställning. Man kan inte bli mindre matematisk än så, men så kan allt och lite till offras på altaret för eran del - bara det motiverar hån, häckel och förnedring.

    De enda kläderna som passar herrskapet förmer.
    Du bemöter inte argumenten i sakfrågan - utan istället skiftar du fokus till hån, häckel och förnedring.

    Kom tillbaka till sakfrågan istället för vidare debatt och diskussion.

    Är vi överens om vad 'däremellan' och 'övriga' betyder enligt SAOB och SO - och vilka betydelser en mening får när dessa ord kombineras?

    Nej, du argumenterar för att ord ska betyda någonting annat än de betyder för att matematiken ska gå ihop. 

    Det är en välvillig tolkning du gör, och säkerligen exakt vad multinickaren försökte säga, men misslyckades  med om man läser påståendena ordagrant.

    75% ogillar SD
    25% gillar S

    däremellan finns vi övriga 50%

    från SAOB

    "1) i fråga om rum l. ordningsföljd, motsv. EMELLAN I 1: emellan dem l. dessa l. dessa ställen osv.; eg. o. bildl. Det går numera järnväg däremellan. Dalin Hist. 1: 50 (1747)Se alldeles utan Fel, och Se Intet, äro tvenne ytterligheter. Derimellan är Menniskans Ställe. Thorild 2: 198 (1786).
    2) i fråga om tid, motsv. EMELLAN I 2: dessemellan. RA 3: 150 (1593)Samma behof återkommer efter bestämda mellantider, medan det deremellan icke gör sig märkbart. Rein Psyk. II. 1: 270 (1891).
    3) i fråga om det förh. att ngt (med afs. på mått, beskaffenhet osv.) intager en mellanställning, motsv. EMELLAN I 3: midt emellan. Hvarken ljus eller mörk, utan något däremellan. 
    "
    från synonymer.se

    " Vad betyder övrig?
    som är kvaråterstående; annan, som inte räknas upp
    "

    Vad betyder orden i det sista påståendet enligt detta ?

    mellan åsikten som de 75% som ogillar SD och de 25% som gillar S finns de som inte räknas upp, de som är kvar, de återstående - alltså de 50 % som (inte inte) gillar SD och inte gillar S.

    Svårare än så är det inte att se att en språklig groda fick 75% att ogilla SD samtidigt som 50% gillar SD. Därtill finns 25% som gillar S, de kan vara en del av de 75% som ogillar SD även om detta inte är redovisat för i Kverulants påståenden - det är allt en okänd variabel,

    Om du tycker det är helt OK substituera 75% ogillar SD med 25% gillar SD så vad skulle då hindra att vi gör motsvarande sak med det andra påståendet: 25% gillar S substitueras med 75% ogillar S.

    Var skulle ett sådant byte leda till för betydelse av Kverulants påståenden?

    75% ogillar SD
    75% ogillar S

    däremellan finns övriga 50%  - dvs de som både gillar SD och gillar S

    Du ser ju hur konnotationen av det tredje påståendet byter betydelse beroende på hur påstående 1 och påstående 2 utformas.

    Jag menar att du medvetet förvanskat de påståenden som Kverlulant faktiskt skrev för att du vill att matematiken att gå ihop.

    Jag menar också att du medvetet eller omedvetet förvanskat betydelsen av ordet 'däremellan' och helt bortsett från ordet 'övriga'  och medvetet eller omedvetet förvanskat betydelsen av påstående 3 - för att matematiken ska gå ihop.  Om detta gjordes i  något vetenskapligt sammanhang skulle det vara forskningsfusk. Detta är väl vad BRÅ anklagas för - men här ser vi det i verkligheten

    Jag menar slutligen att du undviker sakfrågan (om ordens betydelse) genom att fokusera på att andra, som vill redovisa de faktiska påståenden som skrivits,  är hålfulla etc.  Oavsett andras ton förändrar dessa toner inte någonting i sak i fråga om vad som skrivits i de 3 påståendena.  Denna fokusförskjutning har ett namn- det kallas avledningsargument.

      

     
  • Digestive
    FDFMGA skrev 2020-01-02 22:50:48 följande:

    I vilket fall så kan det finnas goda skäl för dig att försöka bli lite mer hårdhudad, och då inte enbart för vattenkamningens skull.


    Klart att det är folk som ska stå ut med och rätta sig efter det förmenta folkets toxiska debattmiljö! - det kan en ju tänka sig till.

    Varför göra någonting bättre när man kan göra det sämre, eller hur? :) Det kanske borde bli socialdemokratins slogan inför kommande val, rent utav
    FDFMGA skrev 2020-01-02 22:50:48 följande:

    Ett tips. Uppskatta det stöd du får från Man och Nöjd och hens följare - och se det som att dina ord och cirklar är som spjutspetsar eller bumeranger som slungas mot hånvänstern och punkterar eller slår deras påståenden till marken.


    Jag bryr mig inte om någon >>Man och Möjd<< och undrar om jag ens var aktiv i dessa delar av forumen samtidigt som denna skribent. Jag var smått aktiv samtidigt >>Suffering<< men det var ingen jag brydde mig om eller lade på minnet som så...

    ...dessa skribenter är eran fixering, inte min. :)
    FDFMGA skrev 2020-01-02 22:50:48 följande:

    Det där reklamutdelningen du skrev om. Kom du fram till något annat än 25 + 25 efter att du cirklat runt lite, i så fall ahr du blandat äpplen och päron igen


    Nejdå, det är helt rätt - med så kallat >>päron<< och allt! :D

    (100 - 75) som inte gillar SD eller då 25% som gillar SD + 25% som gillar S + övriga 50% däremellan som varken gillar SD eller S.

    (100 - 75) som inte vill ha reklam eller då 25% som vill ha reklam + 25% som vill ha samhällsinformation + övriga 50% däremellan som varken vill ha reklam eller samhällsinformation.

    Same, same... ;)

    Och helt korrekt räknat, FDFMGA. Allt som behövdes var bara lite motivation - sedan kunde du blanda äpplen med så kallade päron som rena mästaren på fruktsallad. ;D
  • Digestive
    Padirac skrev 2020-01-02 23:20:19 följande:

    Det kallas önsketänkande - eller konsekvensargument.

    Sådana konsekvensargument har presenterats tidigare - då i form av olika hot, där människor bla ska sattas på plats.

    I det hela förekommer en radda av ohederlig argumentation för att försvara en förvanskning av de ursprungliga påståendena

     


    Det är inte mitt problem att FDFMGA kan göra fruktsallad när det passar. :)

    Ohederlig argumentation är att tolka fel med flit...

    Känner du dig hotad så polisanmäler du saken. Familjeliv hjälper dig säkerligen om det förekommer hot riktade mot dig som person.

    För min del handlar det dock om att hugga tillbaka. Att bete sig illa får konsekvenser även om jag har förstått att det förmenta folket här vill kunna bete sig illa helt konsekvenslöst, en del vill till och med att man ska anpassa sig därefter och ta emot eller bete sig lika illa själv.

    Jag avstår dock i den mån jag är kapabel. Att sätta folk på plats med intellektuella svep och list är mycket roligare och i det stora hela, mycket bättre. :)

    Men se nu till att polisanmäla hoten mot dig, Padirac.
  • FDFMGA
    Digestive skrev 2020-01-02 22:49:54 följande:
    Det är knappast mer styltor på >>däremellan<< här som på din dumtolkning i övrigt.

    Men vad bra att du har lyckats räkna rätt även om mina formuleringar inte var perfekta. :)

    Varför då så svårt med Kverulant67:s exempel? - för att du uppenbarligen inte vill, helt enkelt. För både här som där finns samma så kallade >>päron<< med och svaret kan ställas upp exakt likadant i båda fallen...

    Tänk vilka längder du går för att håna, häckla och förnedra. Och en längd kan tillskrivas denna skylt: att tolka fel med vilja.

    Du förstod aldrig att du skulle straffa ut din egen sak genom att knäcka tankenöten va? :D Jag hade velat möta dig i schack, hehe...
    Jag har - eftersom du inte bett om det aldrig kontrollerat matematiken i dina cirklar.

    I första hand är det säkert språket som ställer till det för dig.

    I Man och nöjds exempel så ogillar 75 procent SD medan 50 procent inte ogillar SD. Dessa är de enda faktorer/mängder du behöver ta med för att konstatera att Man och nöjd producerade ett liknande matematiskt missfoster som den gången hen blickade in i framtiden, extrapolerade SD:s tillväxt och förkunnade att de skulle få 150 procent av rösterna i ett kommande val.

    Nåja, kan man tro att någon ska få nobelpris i tåg så kan man säkert ånga på med 150 procent också.

    Likheterna med ditt exempel är så små att jag inte ens förstod att det var jämförelsen du for efter. I ditt exempel kan man utesluta däremellan medan man i Man och nöjds matematiska fyrverkeri kan utesluta äpplena (sossarna) i och med att dessa redan finns medräknade i de andra båda grupperna.
  • FDFMGA
    FDFMGA skrev 2020-01-02 23:50:38 följande:
    Jag har - eftersom du inte bett om det aldrig kontrollerat matematiken i dina cirklar.

    I första hand är det säkert språket som ställer till det för dig.

    I Man och nöjds exempel så ogillar 75 procent SD medan 50 procent inte ogillar SD. Dessa är de enda faktorer/mängder du behöver ta med för att konstatera att Man och nöjd producerade ett liknande matematiskt missfoster som den gången hen blickade in i framtiden, extrapolerade SD:s tillväxt och förkunnade att de skulle få 150 procent av rösterna i ett kommande val.

    Nåja, kan man tro att någon ska få nobelpris i tåg så kan man säkert ånga på med 150 procent också.

    Likheterna med ditt exempel är så små att jag inte ens förstod att det var jämförelsen du for efter. I ditt exempel kan man utesluta däremellan medan man i Man och nöjds matematiska fyrverkeri kan utesluta äpplena (sossarna) i och med att dessa redan finns medräknade i de andra båda grupperna.
    Min gissning är att Man och nöjd kom på sitt misstag - men att hen i likhet med många andra nyhögeraktivister är oförmögen till att kläcka ur sig ett  förlösande "Aj fan! Det blev visst fel. Mea culpaGlad

    Och nu är det bara hens följare som envisas med att 50 + 75 = 100.

    Just oförmögenheten att skratta åt sig själv tycks vara kännetecknande för den nyauktoritära rörelsen, liksom för fanatiker av alla de slag.
  • FDFMGA
    FDFMGA skrev 2020-01-02 23:50:38 följande:
    Jag har - eftersom du inte bett om det aldrig kontrollerat matematiken i dina cirklar.

    I första hand är det säkert språket som ställer till det för dig.

    I Man och nöjds exempel så ogillar 75 procent SD medan 50 procent inte ogillar SD. Dessa är de enda faktorer/mängder du behöver ta med för att konstatera att Man och nöjd producerade ett liknande matematiskt missfoster som den gången hen blickade in i framtiden, extrapolerade SD:s tillväxt och förkunnade att de skulle få 150 procent av rösterna i ett kommande val.

    Nåja, kan man tro att någon ska få nobelpris i tåg så kan man säkert ånga på med 150 procent också.

    Likheterna med ditt exempel är så små att jag inte ens förstod att det var jämförelsen du for efter. I ditt exempel kan man utesluta däremellan medan man i Man och nöjds matematiska fyrverkeri kan utesluta äpplena (sossarna) i och med att dessa redan finns medräknade i de andra båda grupperna.
    Och där ser man. Mea culpaSkrattande

    Sossarna finns knappast medräknade i 50-gruppen ogillar S, inte i någon större utsträckning åtminstone. 

    Däremot så skulle det egentligen finnas ytterligare en cirkel i cirkulerandet kring Man och nöjds exempel, nämligen sossar som gillar SDSkrattande
  • Digestive
    FDFMGA skrev 2020-01-02 23:50:38 följande:

    Jag har - eftersom du inte bett om det aldrig kontrollerat matematiken i dina cirklar.

    I första hand är det säkert språket som ställer till det för dig.

    I Man och nöjds exempel så ogillar 75 procent SD medan 50 procent inte ogillar SD. Dessa är de enda faktorer/mängder du behöver ta med för att konstatera att Man och nöjd producerade ett liknande matematiskt missfoster som den gången hen blickade in i framtiden, extrapolerade SD:s tillväxt och förkunnade att de skulle få 150 procent av rösterna i ett kommande val.

    Nåja, kan man tro att någon ska få nobelpris i tåg så kan man säkert ånga på med 150 procent också.

    Likheterna med ditt exempel är så små att jag inte ens förstod att det var jämförelsen du for efter. I ditt exempel kan man utesluta däremellan medan man i Man och nöjds matematiska fyrverkeri kan utesluta äpplena (sossarna) i och med att dessa redan finns medräknade i de andra båda grupperna.


    Premisserna är IDENTISKA i mitt respektive Kverulant67:s exempel! - det är ingen idé, FDFMGA.

    Du räknade korrekt i mitt exempel och det var helt enkelt ett dåligt schackdrag.

    Hade du inte varit så fixerad vid att håna, häckla och förnedra även mig så hade du möjligtvis sett det här komma. Men du skulle minsann visa att du kunde räkna rätt och prompt köra upp det i nyllet på mig - levererat med lite hån, häckel och förnedring.

    Så kan det gå när man inte kan låta bli. :)
  • Digestive
    Padirac skrev 2020-01-02 23:16:48 följande:

    #14722


    Ah, ta det här med FDFMGA lika gärna. Numera kan han också räkna med så kallade päron. :)
  • Padirac
    Digestive skrev 2020-01-03 00:22:49 följande:

    Ah, ta det här med FDFMGA lika gärna. Numera kan han också räkna med så kallade päron. :)


    Varför redogör du inte för vad du menar däremellan och övriga betyder?

    Likaså undrar jag varför du inte redogör för hur du anser att substitutierandet av påståenden påverkar matematiken?

    Kom tillbaks till sakfrågan nu.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?