Har du förtroende för regeringen?

Nu är det ju inte oavsett resultat - det kan inte vara så svårt att begripa. 

Du menar att SD svans och vurmare - som i åratal skrikit att det i Sverige råder demokratur och att det är odemokratiskt att SD inte får regera landet och nu vill påskina att det är odemokratiskt att inte samarbeta med SD, eller att det blir ett låtsasval om M+KD inte bildar regering med SD  - med alla dessa anklagelser agerar som en regering i en diktatur?  

Jag tycker det  finns en hel del i den analysen att begrunda 

Det räcker ju att M+ KD hittar samarbetspartier som står för demokratiska och frihetsliga värden och att de kan locka till sig väljare så att de i alla fall tillsammans blir större än det största partiet och nyssnazisterna i SD så slipper de göra en von Papen..

Men det är som jag förstår det Ms och KDs maktambitioner att till varje pris få regera som gör att de vill samarbeta med ett parti som står för auktoritära och illiberala värderingar med djupa rötter i nazism och fascism. Det är tragiskt att de tar detta steg..  

AL har ju nu sagt att hon kan tänka sig att C sitter i regering med såväl S+MP som M+KD.  så det är inte så som du säger ovan.

Jag tror det var du som tidiagre tog upp att något parti brölade - vad du avsåg i sak vet jag inte - jag var mer intresserad av på vilket sätt du såg att brölande hade med samarbete att göra.  

Jag ser att du inte kritiserat SD och deras bakgrund eller illiberala och auktoritära politik - är detta ett tecken på att du samarbetar med SD? Eller är det så att SD inte är din största politiska motståndare och därför underlåter du att kritisera dem .. Jag kan inte heller se att du kritiserat det tidigare förekommande apartheidsystemet eller all nu förekommande droghandel.. är det för att du samabetar med dessa? Eller är det tecken på att du samarbetar med dessa?

Jag menar att det är fullt av otydligheter i det sätt du använder termen samarbete - om det är medvetet vagt eller bara ogenomtänkt vet jag inte.  Hur som helst blir det missvisande och ohederlig argumentation då tydligheten saknas.

Nu sade inte SL att demokratin var i fara om han förlorade makten - det som sades var att ett samarbete med SD kommer att kräva eftergifter från de partier som vill samarbeta med SD. SDs illiberala och auktoritära förebilder ute i europa och det SD själva säger om sin politik visar att demokratin är riskerad om SD ska ges inflytande över en regerings politik. SL sade att han inte visste vad SD skulle kräva eller vad UK skulle gå med på.

Troligen vet inte UK detta heller då UK verkar ha en naiv uppfattning - liknande den uppfattning von Papen hade.

Om du tittar på vad en del av de kommuner där SD har inflytande så ser du att flera av dessa kommuner fölrsökt införa regler och krav som strider mot såväl grundlagar som andra lagar.  Har SDs samarbetspartners i dessa kommuner motsatt sig detta, satt klackarna i backen?   Nej, tvärt om har SDs samarbetspartners mer än villigt gått med på detta.

Vill du ha länkar till detta eller är du tillräckligt orienterad i nutida samhällshändelser att du känner till detta?

Ja, och SD ska inte bara vara med för att det ska vara demokratiskt, de ska bestämma för att det ska vara demokratiskt. Dessutom ska de bestämma vilka som inte får vara med på fruktstunden - annars är det orättvist mot SD

Nä, demokrati är ett väl definierat begrepp i samhällsvetenskap och statsvetenskap. 

Precis som andra i tråden skriver så är det SD tillsammans med deras svans och vurmare som ylar om att det demokratiska samhället Sverige inte är demokratiskt, detta då de just SD et al är just de som har en egen defintition av demokrati som inte stämmer överens med det i samhälls- och statsvetenskap vedertagna begreppet demokrati.

Du blandar ihop riksdag med regering?

Riksdagen består av alla partier som fått tillräckligt många röster. Riksdagsplatserna fördelas proportionellt mot valresultatet.

Statsminister utses av riksdagen baserat på talmannens förslag som i sin tur baseras på talmannens sonderingar med partiledarna i riksdagen.

Är det talmannen du anklagar för att ha agerat odemokratiskteller är det den svenska parlamentariska demokratin med regeringsformen som du anser vara odemokratisk? Är det C och L som agerat odemokratiskt?

Eller har du någon annan tanke om hur det fungerar och vari det odemokratiska föreligger?

Ja, det kan du ju göra - vad det nu är du vill anklaga mig för 

Troligen är den anklagelse du riktar mot mig lika menlös som Trumps anklagelser om att valet i USA var stulet. 

Du får förklara vari det odemokratiska ligger i att riksdagen med talmannen röstar fram en statsminister från ett parti.

Har någon gjort odemokratiska handlingar enligt dig? Är svensk riksfagsordning i sig odemokratisk enligt dig? Har man vid bildandet av regering inte följt riksdagsordningen? Har någon begått ett brott? Eller vad menar du? 

På vilket sätt är det odemokratiskt att riksdagen valt statsminsiter som får bilda regering menar du? 

Hur skulle bildandet av en regeing gått till om det skulle varit demokratiskt enligt dig?

Förklara gärna vad du menar med odemokratiskt och demokratiskt och hur du vill att riksdagsordeningen skulle ändras för att det inte skulle vara odemokratiskt enligt dig.