Har du förtroende för regeringen?

Som vanligt kommer SDs svans och vurmare att blanda ihop korrelation och kausaliet

Jag ser att du inte känner till anställningvillkoren för en GD. Dessa har ett förordnande på ett antal år ( de har en antällning under alla dessa år) och om de av olika skäl inte fortsätter udenr ala dessa år som GD för en myndigeht så om plveras de till regeringskansliet med andra arbetsuppgifter, de har alltså samma titel, samma lön, samma arbetsgiavre och samma anställning.   Plaeringen på regeringskansliet kallas ofta att de hamnar p åelefantkyrkogården i väntan på att deras kontrakt ska gå ut och under tiden får de bidra med sin arbetskraft.

Att du trro att det är en rekrytering visar på att en djup okunskap om svensk förvaltning och att du inte läst nyheter som rapporterat om just detta... men det är kanske så att SD-nytt har lite fake news som spela rpå känslor istället för att redogöra för verkligheten.

Det är en ganska låg lägstanivå på samhällskunskapen

Den gamla banan behövs för godståg. Bankapaciteten räcker inte till för alla tåg idag. Såväl godståg som persontåg står still och väntar på lediga spår, en del 40 minuterm andra 4 timmar, sen kommer helt plötsligt ett persontåg med planerade 120 km/h ikapp ett godståg som kör 40 km/h (för att det inte ska komma in för tidigt till spårområden där omlastning ska ske..

Under de förutsättningarna finns det inte möjlighet att skapa ett fungerande serviceschema för underhåll, reparationer och byten. 

Nya spår för persontrafiken kunde få persontrafik, godstrafik och underhåll att fungera. Dessutom skulle en del transporter kunna flyttas från vägnätet.

Jag uppfattar det som att nya spår med höghastighetståg skulle göra tåg trafiken säkrare på fler olika sätt.

Det finns ju de som har undersökt saken du efterfrågar

www.railwaygroup.kth.se/polopoly_fs/1.1016249.1601720178!/Varfo%CC%88r%20beho%CC%88vs%20nya%20stambanor%20_%20KTH%20Ja%CC%88rnva%CC%88gsgruppen%202020.pdf

"Förord I debatten om Nya Stambanor förekommer påståenden som enligt vår mening är felaktiga  eller missvisande. Det finns också viktiga sakfrågor som inte har belysts tillräckligt.   KTH Järnvägsgruppen har bedrivit forskning om järnväg och annan spårtrafik under lång tid.  Vi har ingående kunskaper om spårtrafikens förutsättningar och möjligheter, även i jämfö‐ relse med andra transportsätt. Vi vill med denna skrift sammanfattningsvis förklara och  motivera satsningen på Nya Stambanor, och samtidigt bemöta ett antal diskutabla påstå‐ enden. Skriften står på vetenskapens grund och är personlig i sitt tilltal.  Stockholm, januari 2020""Sammanfattning ....................................................................................................................... 5
1 Vad är Nya Stambanor? ....................................................................................................... 6
2 Järnvägens egenskaper ........................................................................................................ 7
3 Det finns ett stort trafikunderlag för nya stambanor ........................................................... 8
4 De officiella prognoserna missar verkligheten ..................................................................... 9
5 Nya stambanor ger mer än fördubblad kapacitet och godset får möjlighet att utvecklas . 10
6 Korta restider mellan större och mindre orter................................................................... 12
7 Ett mera robust och tillförlitligt system ............................................................................. 13
8 Kostnaderna är inte orimliga ‐ som en del av transportsektorns omställning ................... 13
9 Finansiering ....................................................................................................................... 14
10 Bör man inte istället rusta upp nuvarande järnvägar? ...................................................... 15
11 Är nya stambanor samhällsekonomiskt lönsamma? ......................................................... 16
12 Kan nya transportmedel ersätta tåget? ............................................................................ 17
13 Klimatnytta och miljö ........................................................................................................ 19
14 Sverige, Europa och världen ............................................................................................. 21"

"De långa ledtiderna innebär att framförhållningen måste vara lång. 
Man kan inte först  uppgradera det nuvarande järnvägssystemet 
och därefter starta planeringen av komplette‐ rande nya stambanor. 
De två processerna måste ske parallellt. Analyserna har visat att det
är både dyrare och sämre att bygga ut nuvarande stambanor än
att bygga de nya stambanorna i ny sträckning. Det skulle bli stora störningar i tågtrafiken. "

Spännande tanke - igår var det någpn som sa att det var odemokratisk diktatur att inte samarbeta med SD. Lite samma tankesätt där 

Nej, det var någon annan än jag - du enligt dig själv nu - som sa att det var någonting med odemokratisk diktatur att inte samarbeta med SD. Ja, alla partier får väl samarbeta med vilka partier de vill i Sverige som är en demokrati. Men det förändrar inte det faktum att SD är ett parti bildat av nazister, fascister, vitmakt och att SD idag har kvar samma punkter i sitt principprogram som de först hade då BSS tog nyfascisten Per Engdahls tankar och präntade ner dem till SD vid bildandet av partiet.  Oppositionen borde enligt mig värna om demokratin i den mening att de inte ger nyzznasisterna infytande över politiken. Men andra är självlart fria att tycka annorlunda än jag tycker om att ge nyssnazisterna inflytande.  Att tycka det ena eller ändra är i sig inte odemokratiskt. Det är SD som står för auktoritära och illiberla - dvs odemokratiska - politiska mål.

Och om jag förstod dig rätt så säger du att SL säger att oppositionen är odemokratisk. Du har i så fall fel.

 Själv säger jag att det du påstår inte är vad SL säger i programmet 30 minuter  - utan att det är någonting du 'underförstår' - oriktigt underförstår dessutom.

Det SL i programmet 30 minuter säger är att SD är ett parti som bildades av nazister och rasister och att SD har illiberala auktoritära länders politik som förebild, och att UK är naiv om UK tror att ett samarbete med SD skulle kunna ske utan att SD ställer krav på att få gehör för att införa delar av SDs illiberala och odemokratiska politik.

Oppositionen består idag av fler partier än SD och det är enbart SD som SL säger har illiberala och auktoritära politiska mål.

  

Det förklarar ju att det var samma tankesätt 

Ja, man kan hoppas att många förstår att det står partierna fritt att samarbeta med varandra om olika frågor och bilda regering.

Det finns ju de som kritiserar C och L för att de samarbetar med S och MP -menar du att de som kritiserar detta är odemokratiska?  Eller att något av dessa partier som samarbetar är odemokratiska?

Nu verkar det där med var samarbete faktiskt betyder vara volatilt... så innan du svarar mer utförligt vore det bra att du kunde precisera vad som utgör samarbet eenligt din syn på just detta  -  Här kommer några varianter på det som inte är samarbete enligt mig men som jag läst att SDs svans och vurmare och skrikhgern kallar samarbete:  Samarbete, är det att oberende av varanda rösta lika?  - Samarbete, är det  frånvaro av kritik?  Sämarbete, är det att ett  ett annat parti inte gör mer än brölar lite?  Samarbete, är det att parti Y samarbetar om det inte fäller politik som parti X och Z gjort upp om...

Hur kan valet vara på låtsas om vissa partier inte samarbetar med varandra och andra patier samarbetar med varandra?

Det var nog det märkligaste påståendet hittills idag.  Menar du att alla partiet som inte ingår i vänsterblocket och väljarna har utsatts för ett låtsasval om alla partier som inte ingår i vänsterblocket samarbetar?  Det låter som att du bygger ditt påstående på premisser som bygger på blockpolitik - blir det ett låtsasval om partierna inte samarbetar utifrån ett blockpolitiskt samarbete?

Jag tror inte jag tidigare hört någon diskvalificera ett valresultat utifrån att regeringsbilningen efter valet inte sker baserat på ett blockpolitiskt samarbete.  Det är banbrytande  tankar igen 

Liknar å andra sidan på ett sätt Trumps och hans anhängares tankar om att valet i USA var stulet bara för att Trump inte blev president. Liksom Trump och hans anhängare har ju faktiskt SD och deras svans och vurmare fantiserat om valfusk som inte alls förekom som de ville tro..  

Missade visst en _inte_ i texten

.

Menar du att alla partiet som inte ingår i vänsterblocket och väljarna har utsatts för ett låtsasval om alla partier som inte ingår i vänsterblocket _inte_ samarbetar?