Ni som är kritiska till Islam.

Solidaritet, här är dina egna svar och kommentarer rörande om det är rätt med dödsstraff eller någon som helst form av straff för dem som lämnar islam. Läs dem och fundera på om de verkligen är så lätta att förstå:

 

Solidaritets inlägg #536 USA har dödsstraff som påföljd i 33 delstater. 

Solidaritets inlägg #571 Hur såg det ut inom kristendomen förr? Då har jag för mig att de som inte erkände kristendomen var hedningar och mötte allvarliga bestraffningar.

Solidaritets inlägg #577 Att lagar om straff för den som lämnar religionen är speciellt för islam är din åsikt./?/ Jag vill visa att detta inte är unikt för islam.
(Du har inte med ett enda modernt exempel lyckats visa det.) 

Solidaritets inlägg #621 Det är omöjligt att föra en rak diskussion med dig.
(Säger den som vägrar svara på en rak fråga.) 

Solidaritets inlägg #626 Du må anse att det är hårresande att vara emot alla slags dödsstraff. 

Solidaritets inlägg #632 På vilket sätt visar att jag är emot alla dödsstraff att religion kan få människor att fullständigt tappa sin moraliska kompass. 

Solidaritets inlägg #635 Är en direkt repetition av inlägg #632.

Solidaritets inlägg #640 Även här fortsätter Solidaritet att helt felaktigt påstå att jag har skrivit något som jag inte har skrivit. Solidaritet väljer att fortsätta att misstolka inläggen på exakt samma sätt om och om igen trots att jag ständigt upprepar att det handlar om straff för dem som lämnar en religion.

Solidaritets inlägg #641 Jag förstår att du inte kan svara på min fråga.

 

Solidaritets inlägg #648 Att du fortsätter att kalla mina åsikter för trams visar bara vilken otroligt dålig argumentationsförmåga du har. 

Solidaritets inlägg #650 Vem bryr sig om vad du tycker.

 

Här har vi alltså elva (11) kommentarer eller svar på inlägg som har tagit upp frågan om det någonsin kan vara rätt med straff för den som lämnar en religion.
Solidaritet kanske själv anser att det finns ett svar på frågan bland dessa kommentarer, men jag hittar den inte.

Vi har alltså tretton (13) muslimska stater som, med hänvisning till islam, har lagstiftning som föreskriver dödsstraff för den som lämnar islam.

Vi har en skribent som försvarar islam men som envist vägrar att ens svara på frågan om det någonsin kan vara berättigat med straff för den som lämnar islam.

Och vem är fel på? Jo, mej!

Skriver jag obegripligt eller? Jag skriver ju på ditt språk här. Vad är det du vill med dina "diskussioner". Håller du förhör eller? Så du vill snacka skit om islam och använder deras ord till hjälp alltså. Vad skiljer dig från en islamofob? Du har samma agenda som islamofoben ju.

Vad är skillnaden mellan en Islamist och en islamofob ? Ingen. Och försök inte styra diskussionen hur du vill. Det kommer inte funka. Varför är det viktigt för dig att peka på vad vissa muslimska länder har för lagstiftning eller om folk håller med om den eller inte? Handlar inte tråden om extremismen i överlag? Varför bara en debatt om islam förstår jag inte. Du får det att låta som om massmord sker på dom som lämnar islam i just dom länderna. Straff till höger och vänster. Men muslimer får inte nämna andra extrema för du vill bestämma vad som ska diskuteras här. Representerar du västerlänningen som först förtrycker muslimer och sen talar om för de att deras lagar stör honom?

Varför ska jag förneka att islamister hänvisar till sin religion för? De dödar varandra och hänvisar till sin religion. What's your point? Vill du få det till att koranen föreskriver att muslimer ska döda varandra också eller?

1. Vem har skrivit här på forumet att talibanerna(som är detsamma som al-Qaida men du kanske inte vet det) islamiska staten, al Shabaab, boko haram (vilka fan e det?) saudi, Iran, självmordsbombare och karikatyrmördare ( ligger dessa två utanför grupperna du tog upp innan?) har rätt? Vilka "debattörer" är det undrar jag för jag har inte sett det i den här i tråden. Jag har sett flera skriva till dig att det är historiska händelser men du väljer att ignorera det.

Jag skrev till dig att du inte vet någonting om islam för att du tror att du kan läsa koranen hur du vill. Du vet inte ens hur skriften ska läsas. Läs inte som en islamofob om du nu inte är en. Att du vill få till det till koranens fel är bara skitsnack.

Al-Shabaab dödar muslimer. IS dödar muslimer. Al-Qaida dödar muslimer. Så hotet från dom är inte riktat mot dig precis. Iran och saudi är länder och de får ha vilka lagar de vill. Jag bryr mig inte mer om dödstraff där än om dödsstraff i andra länder för den som lämnar en ideologi.

2. Jag nämner vilka jag vill för judendomen är ett praktexempel enligt mig.

Bush var en jävla idiot ja. Men han sa i direktsändning att det var ett heligt krig och de citat som jag tog upp i förra inlägget är hans egna ord. Gud talade till honom om att han ska invadera Irak. Att du vill släta över och ignorera vad han sa hör inte hit. Om Bush säger att han invaderade Irak för att Gud sa till honom att göra det och om IS säger att Gud vill att de dödar är exakt samma sak. Båda sa heligt krig. Sen att båda övergår till snacket om försvar är helt normalt. Sen undrar jag vilken terror du syftar på när det gällde Irak? Vad fan hade Irak med saken att göra? De dödade 200000 så fort de tog sig in i landet. Våldtog och torterade män kvinnor och barn. Tortyr i överfulla fängelser som Abu Graib fanns överallt även om media bara tog upp ett. Afghanerna behöver vi inte ens ta upp här. Var det ett krig mot terror? Barnen som de stängde in i rum och släppte lös kamphundar på? Var de terrorister menar du?

Du behöver inte larva dig med 11/9 här heller. Du vet att jag menar det tredje planet. Om det verkligen flög in två plan i twin towers har jag inte sagt nåt om. Det som diskuterades i dokumentärerna var vem som låg bakom attacken och var tog det tredje planet vägen och det jag tyckte var intressant var att allt brann upp utom papperspassen. Menar du att du inte har sett dom eller? Om jag tror på en "konspirationsteori" och om du väljer att svälja allt du läser med hull och hår hör inte hit. Att ifrågasätta är väl en självklar grej i en demokrati eller?

I centralafrika slaktades muslimer av en milis som höll en bibel i ena handen och en machete i den andra. De halshögg alla de kom åt. I Burma slaktas muslimer av buddistiska munkar (fredens religion så klart)

Summa summarum är att alla dom, muslimer kristna judar buddister har haft politiska motiv till sina handlingar även om de gömt sig bakom en syn,en bibel en koran eller en munkkappa.

3. Hur fick du ihop det här? Gud hittar på kvinnoförtryckande regler och profeten Muhammed förbättrar villkoren för kvinnorna? Jämför du med väst idag eller överlag?

Så här är det. Samhällena då såg annorlunda ut. Sharia skulle sätta stopp för klankrig och vendettor som aldrig tog slut. En lag skulle gälla så folk skulle ställas inför rätta när de gjorde nåt istället för att slå ihjäl varann och hämnas på familjemedlemmar. Då kom kraven på bevis och även möjlighet till benådning. Kvinnor skulle frigöras och få rättigheter eftersom de var livegna och flickbarn begravdes levande eftersom det var en skam att få en dotter. Lagar och regler skulle underlätta och inte förtrycka.

Det är anledningen och andemeningen i koranen. Det passade samhället då. Vi lever inte så längre. Vi har utvecklats. Demokrati värderingar utbildning jämställdhet har utvecklats vidare sen dess och det ser alltså annorlunda ut idag. Det viktiga här är inte att ta en gammal skrift och följa den ordagrant i en annan tid som har andra förutsättningar. Det funkar inte helt enkelt. När regler som skulle frigöra kvinnan i en tid, istället förtrycker henne i en annan så betyder det att de inte kan gälla då för då går man emot meningen med budskapet här. Budskapet var att frigöra kvinnan och inte att förtrycka henne. Jämställdheten kom väl inte över en natt här heller. Den som införde arvsrätt för kvinnor här kunde ju ha tagit det hela all the way till den jämställdhet som råder idag i väst eller hur?

Kvinnans frigörelse tog och kommer ta tid så länge män i maktpositioner kan göra som de vill. Män har hittat på en massa och hittar fortfarande på en hel del för män har förtryckt kvinnor i alla länder och oavsett religion.

Eftersom IS inte är islam så spelar det ingen roll vad du skriver här.

4. Vilka kristna tvingas följa sharia och i vilket land? Vilket tvång är det du pratar om igen? Jag skrev att min åsikt om lagen om straff för muslimer som lämnar islam är att den är fel för det står inte i koranen. Eftersom folk lämnar islam och inte mördas vad jag har sett och hört så stämmer inte dina påståenden här heller. Det är klart att religion inte ska vara ett tvång. För man kan inte tvinga en person att tro. Och för vem skull ska folk gå runt och låtsas tro på Gud? Det finns inget som heter "kamp mot religioner" och "kamp mot ateister". Om du slutar tänka som en extrem och istället tänker att alla ska kunna leva tillsammans och respektera varann så försvinner motsättningarna.

Sen vilka muslimer försöker påverka lagtolkningen här? Vad är det för skitsnack? Har muslimerna tagit över rättsväsendet eller får de inte påverka nåt i ett land de är medborgare i? Har du som ateist företräde till lagtolkningen? vad folk diskuterar i en demokrati är inte fel för allt ska tåla att diskuteras. Men vill inte du att en diskussion ska ske eller ska bara religiösa inte få diskutera? Är det ateisternas lagar eller allas?

5. Frågar du ut alla muslimer om IS eller? Eller jämställer du IS med religionen islam överlag här också? Jag förstår inte vad det är du vill få fram här riktigt? Menar du att resten av islamiska statens politik är så logisk att du kan peka ut en punkt? IS dödar många fler muslimer än folk som lämnat islam. Det finns väl ingen religion som föreskriver att du dödar dina egna eller hur?

Det som irriterar mig med dina inlägg är att de skulle få vem som helst att bli extrem.

1) Jag kritiserar islam. Det trodde jag var uppenbart.
Jag är också intresserad av vad muslimer själva anser om saker, och finner det en smula intressant att de gärna talar om för mig att jag har fel, men väldigt ogärna berättar vad de tycker. Det sättet att argumentera förstår jag inte.2) När jag argumenterar mot muslimer använder jag muslimernas egna ord, ja. Är det konstigt eller fel att jag kommenterar det som muslimerna faktiskt skriver? 3) En islamist anser sig följa islam.
En islamofob är en person som skriver att en islamist anser sig följa islam.
4) Jag har inte försökt hindra andra från att skriva det de anser viktigt. Däremot är det flera muslimer som har talar om för mig vad jag bör eller inte bör skriva om. Jag har förstått att ni stör er enormt på att jag påpekar att 13 muslimska länder har lagar om dödsstraff för den som lämnar islam. Det är tydligen mycket värre att jag säger det än att dessa lagar finns.5) Det är ju uppenbart att dessa personer själva anser sig hitta stöd för det de gör i islam. Varför är det fel att diskutera det?6) Det är jag som har skrivit om talibaner och de andra terrororganisationerna som själva hänvisar till islam. 
En sak har jag lärt mig av att debattera med muslimer. De är väldigt snabba på att säga att de där är inte "riktiga muslimer". Det är kanske så det är med Al-shabaab, Islamiska staten och Al-Qaida. De anser att de de dödar inte är "riktiga muslimer".7) Problemet är inte hur jag tolkar islam. Problemet är hur de muslimska fundamentalisterna, extremisterna och terroristerna tolkar islam.8) Du gav judendomen som ett exempel på hur kristna handlat. Det är och förblir märkligt.
Men förklara gärna vad de menar med att "judendomen är ett praktexempel".
Försök att göra det utan att låta alltför antisemitisk.9) Bush, hans kristendom och hans krig är något av de värsta som har hänt i vår samtid så jag tänker inte säga emot dig på någon punkt. Jag beklagar om det lät som om jag försvarade Bush. Det var inte meningen.10) Jag har aldrig ifrågasatt någons rätt att ifrågasätta. Jag förbehåller mig dock rätten att ha en annan mening. 
Jag skulle kunna ha en ganska grundlig genomgång av alla dumheter som bygger upp konspirationsteorierna, men det skulle bli väldigt mycket text. Om du verkligen är intresserad kan jag återkomma till det.11) Dina exempel styrker min övertygelse om att det är viktigt att bekämpa alla religioner om vi ska kunna få en bättre värld.12) Det är inte alls svårt att få ihop.
Det handlar om en skala.
Samhället före Muhammed var ännu mer kvinnoförtryckande. Muhammed skapade en rad regler som gjorde situationen bättre för kvinnor. Bättre, men inte bra. Han rörde sig i rätt riktning, men inte tillräckligt långt. Idag har vi i väst nått ännu längre än vad Muhammed ens klarade av att föreställa sig, men fortfarande inte tillräckligt långt.
Problemet är att vissa tror att det Muhammed skrev på 600-talet gäller i evighet och därför bromsas utvecklingen.

13) Det du skriver här är det jag önskar hos alla religiösa oavsett religion. Att de låter sin inre mänskliga kompass styra och att de därmed plockar fram de goda andemeningarna i religionerna och inte fastnar i detaljer.
Jag vet också att väldigt många  - antagligen de flesta - muslimer fungerar så här. Jag har ju som jag tidigare nämnt varit tillsammans med en muslim i många år, arbetat i två muslimska länder och har flera muslimska kolleger. 
Jag tror på människans godhet och låter vi den styra så tror jag att det är möjligt att bygga goda samhällen oavsett religion eller avsaknad av religion.14) Islamiska staten har uppfattningen att de följer islam. Det är väl detta som är det verkliga problemet? Inte vad jag säger om saken.15) Så de kristna som lever i länder som tillämpar sharia behöver inte följa de lagarna. Intressant att höra.

16) Du påstår att det inte finns lagar som föreskriver dödsstraff för den som lämnar islam. Svenska utrikesdepartementet påstår motsatsen. En av er har fel. Om man tror att det är Utrikesdepartementet som har rätt är man en islamofob om jag förstår dig rätt.17) Jag har redan givit exempel på religiösa som försökt påverka lagtolkning och lagtext. Var det svårt att förstå vad jag skrev?
Vi har muslimer som försökt få det till att karikatyrer av Muhammed är hets mot folkgrupp och kristna som försökt stoppa lagen om samkönade äktenskap. 

18) De religiösa får naturligtvis framföra vilka åsikter de vill, precis som vilka andra som helst. Samtidigt har alla rätt att invända mot dessa åsikter och försöka påverka samhället i en annan riktning. Att du försöker få det till att jag skulle påstå att religiösa inte skulle få säga sin mening är direkt ohederligt av dig.
Ni får säga er mening precis som alla andra. Jag förbehåller mig dock rätten att säga emot er och era religiösa föreställningar.19) Nej, jag frågar inte alla muslimer om Islamiska staten. Jag vet att de flesta muslimer inte gillar dem. Vi har en som har flytt från Islamiska staten på min arbetsplats i detta nu. 

Men det är inte jag som har hittat på att det finns en koppling mellan islam och Islamiska staten. Det är de själva som säger det. (Namnet borde ge en ledtråd)

20) Uppenbarligen är er gud värdelös på kommunikation. Det är fortfarande bara omkring 20% av världen befolkning som har nåtts av er guds budskap och av dessa är det alltför många som tolkar islam på ett vanvettigt sätt. 
Problemet är inte hur jag tolkar islam. Problemet är hur terroristorganisationerna tolkar islam. Problemet är att hundratals svenska och ännu fler europeiska muslimer anser att Islamiska staten företräder islam och åker till dem för att delta i deras kamp. 
Kunde inte den där guden ha skrivit något som var mer lättolkat?21) Att du inte bryr dig om människor i andra länder har vi redan förstått, men varför blir du så upprörd när andra bryr sig?
22) Era försök att flytta fokus till andra påstådda övergrepp är ett uppenbart och genomskinligt försök att slippa en diskussion om islam. Men en orätt försvarar inte en annan. Särskilt patetiskt blir det när ni påstår saker om t.ex. andra religioner, som ni sedan inte klarar av att bevisa.21) Tänk att jag har sånt inflytande 
Jag kanske är utsänd av Islamiska staten för att få folk att bli extremister.
Där har du en konspirationsteori att suga på!

Att någon som tror att en bok som Koranen är bokstavligt sann använder ett uttryck som "väljer att svälja allt du läser med hull och hår" är väldigt komiskt.

Jag läser Koranen som den sagobok det är.
De som läser Koranen på ett livsfarligt sätt är Al-Shabaab, talibanerna, Boko haram, islamiska staten och de andra terroristerna, fundamentalisterna och extremisterna.

Men att dessa muslimer tolkar islam som de gör har naturligtvis inte alls med islam eller Koranen att göra.
Det är förmodligen mitt fel.

Jag ska skriva väldigt enkelt till dig för att du skrev något som lät självklart. Jag är inte rädd för att kritisera vad jag vill och sionistisk propaganda biter inte på mig heller även om du försökte styra diskussionen till att bara handla om islam och kristendomen. Men du skrev kritisera judendomen utan att låta antisemitiskt. You nailed it. Kritisera islam utan att låta islamofobisk. Islam är inte lika med extremism så använd inte en islamofobs argument. Som man frågar man svar helt enkelt hälsar en annan semit här.

Fler exempel på hur muslimer arbetar för att regler inspirerade av islam ska gälla:

Det finns något som kallas Mänskliga rättigheter enligt islam eller Kairodeklarationen. I själva verket är detta en ren censurlag som dels handlar om att man inte får baktala islam eller profeten och dels säger att all lagstiftning måste vara förenlig med sharia.

Ett mycket stort antal muslimska länder som har skrivit under denna deklaration. Man har också försökt få FN att anta dessa censurregler och hänvisningar till sharia som en del av deklarationen om de mänskliga rättigheterna, att den alltså ska gälla alla FN-anslutna länder oavsett om dessa är muslimska eller ej. Jag har läst hela texten, som finns på engelska på nätet, och det står ingenting om att dess regler bara skulle gälla muslimer.

 http://www.oic-oci.org/english/article/human.htm

Texten anger också vilken religiös tro som är korrekt. Detta har alltså muslimer försökt förvandla till en FN-deklaration.

Hävdar du fortfarande att inga muslimer försöker påverka andra länders regler? Är det fortfarande bara jag som är okunnig?

Här på Familjeliv skrev länge en muslimsk signatur ?oOHalalOo? som vidhöll att dessa censurlagar var bättre än svensk yttrandefrihet. Att jag protesterade mot dessa censurlagar baserade på sharia beror naturligtvis bara på att jag är okunnig och islamofob.

Men förmodligen är jag islamofob om jag tror att det finns något samband mellan islam och något som heter Mänskliga rättigheter enligt islam.

Helt absurt. 

Fortsätt. Det är både skrämmande och fascinerande. 

Helt absurt. 

Fortsätt. Det är både skrämmande och fascinerande.