70 år sedan Auschwitz befriades: Finns det risk att Förintelsen upprepas?

Såklart, men det är fortfarande en form av förintelse. 

Tro mig, det är inte bara att lämna platsen. De kommer ju inte ut! 

Identiskt andra världskriget är det verkligen inte men förintelse är det helt klart. Det var det jag svarade på.

Mnja, Israel har inte som uttalat mål att utrota varenda palestinier, så som nazismen hade. Det rättfärdigare inte hur Israel behandlar oskyldiga palestinier, men man måste betänka att Israel nästan dagligen utsätts för terror av Hamas. Israel har rätt att som stat att skydda sina innevånare från terrorattacker. Och Hamas tar medvetet skydd mitt i civila palestinska områden. Om Hamas verkligen ville skydda oskyldiga palestinier skulle de inte ha sina högkvarter, vapenupplag och dylikt mitt i vanliga bostadsområden. Båda sidor gör sig skyldiga till hemskheter. Men Förintelsen under nazismen utfördes helt oprovocerat och på både den egna statens medborgare, samt medborgare i andra, ockuperade, länder, även där utan provokation. 

Jag citerade Gert ja. Poängen är?
Även om hans inlägg handlade påtalade kommunismen så behöver det knappast betyda att det är för den saken skull man delar åsikten.
Jag delade hans åsikt i detta med att det korkat tänkande" på annat håll än nazister. 
Det var DÄRFÖR jag skrev på det sättet i ett försök att få det kort och tydligt att "det tydligen skall bara nazister som är dumma...

Men, men, som jag har upprepat sagt flera gånger.
Man måste tydligen vara löjligt övertydlig här på FL.  Att fråga en enkel fråga som exempel vis "hur menar du här?" är tydligen överkurs. Bättre att ta för "givet".
Och att det är även så jäkla vanligt av den genomsnittliga FL skribenten att bedöma andras inlägg efter mallen "frånvaro av bevis, är ett bevis" och även i bland kryddat med "guillt by assosision" och "falsk dikotomi"...
Aja jag skall komma ihåg att vara löjligt övertydlig i framtiden. Men det finns väl ändå riska att genomsnittliga FL-skribenet  kommer ändå att döma efter mallarna; >> "ta för givet", "frånvaro av bevis, är ett bevis" och även i bland kryddat med "guillt by assosision" och "falsk dikotomi".<<

Verkligen ett märkligt sätt att räkna, men antar det är nån religiös som gjort den beräkningen, å därmed rättfärdigat alla krig som inte direkt utlöst av ett religionsproblem.
Själv ser jag det helt annorlunda, att krig där man tillber sina gudar om välsignelse eller liknande innan man ger sig ut å mördar, gott kan kallas religionskrig.

Det som sker i Palestina är också grymt fel fast nu pratar jag om Gaza. Där är det mycket tuffare att leva än i Palestina.

Exakt huvudet på spiken här.

Vem och i vilket gudars-/gudsnamn  och/eller ideologier folkmord utförs i är skit samma. 
Ett folkmord är ett folkmord.

Gôtt att det finns folk som klara av att tänka längre än vad näsan räcker och inser att all form av folkmord är fel och det är inte bara "nazismen" som är hotet enbart eller är värsta..

Du tror inte Israelerna har som mål att få en helt judisk stat, där inga andra folkgrupper ska finnas?

Gaza är en del av Palestina... 

Nej. Det finns inget som tyder på att Israel vill kasta ut exempelvis alla kristna, muslimer eller hinduer. Däremot accepterar de inte terrorism, oavsett religion. Däremot är Israel en judisk stat, precis som exempelvis Italien är en katolsk stat.