smulan777

Äldre 21 Jan 11:15

147 svar

underhållsbidrag och avdrag

Hej!

Är separerad med mitt barns pappa. Jag är boendeförälder och har barnet mest. Pappan har barnet ca 11 dygn per månad. När pappan betalar ut underhåll till mig gör han avdrag för de 11 dagarna vilket är helt ok. Men funder på det här med kläder. Jag köper ju alla kläder och förser barnet med detta. Underhållet ska täcka kläder och blir ju konstigt när han gör avdrag eftersom han inte köper några kläder?

Mina klädinköp är ju det samma oavsett om pappan aldrig skulle ha barnet eller om han har honom ofta.

Tänker jag fel här eller hur gör ni andra?

Anonym (glader)

Äldre 27 Jan 15:00

#131

Brumma skrev 2015-01-27 14:25:05 följande:

En fråga då...

Vad får barnen ha dubbelt?

Deo? Skridskor? Underkläder? Wii? Bandyklubba? Ritblock?

Eftersom kläde, ytterkläder , dator osv "måste" släpas för att barnet ska "må bra"... exakt var anser ni gränsen går?

Jag är ärligt intresserad för jag förstår verkligen inte hur man tänker när man vill försvåra för ett barn på det sätt ni föreslår...

Barnet måste ju fritt kunna få ta med sig de av sina saker de önskar ta med sig

Brumma

Äldre 27 Jan 15:08

#132

Anonym (glader) skrev 2015-01-27 15:00:43 följande:

Barnet måste ju fritt kunna få ta med sig de av sina saker de önskar ta med sig

Då tolkar jag det som om det är ok att de har allt dubbelt och aldrig ta med sig något om de trivs med att ha det upplägget?

Anonym (glader)

Äldre 27 Jan 16:07

#133

Brumma skrev 2015-01-27 15:08:49 följande:

Då tolkar jag det som om det är ok att de har allt dubbelt och aldrig ta med sig något om de trivs med att ha det upplägget?

Men givetvis får barn ha dubbelt upp.
Men barnen ska inte tvingas till det genom att en förälder förvägrar dem deras saker på den andras tid.

Det ska inte vara så att barnen inte får ta med sig saker som de fått hos den ena till den andra.
Men givetvis kan de få likadana hos den andra.

Om barnen vet att det är helt upp till dem och helt öppet att de får ta med sig vad de vill till den andra föräldern av sina saker som de vill.. och att man visar sig positiv till att de tar med sig saker.. då är det klart att barnen själva får välja vad de både vill och inte vill ta med sig.

Känns som om du missade poängen här. att låta barnens saker få tillhöra barnen och att det ska vara ett fritt val för dem.

Brumma

Äldre 27 Jan 17:50

#134

Anonym (glader) skrev 2015-01-27 16:07:13 följande:

Men givetvis får barn ha dubbelt upp.

Men barnen ska inte tvingas till det genom att en förälder förvägrar dem deras saker på den andras tid.

Det ska inte vara så att barnen inte får ta med sig saker som de fått hos den ena till den andra.

Men givetvis kan de få likadana hos den andra.

Om barnen vet att det är helt upp till dem och helt öppet att de får ta med sig vad de vill till den andra föräldern av sina saker som de vill.. och att man visar sig positiv till att de tar med sig saker.. då är det klart att barnen själva får välja vad de både vill och inte vill ta med sig.

Känns som om du missade poängen här. att låta barnens saker få tillhöra barnen och att det ska vara ett fritt val för dem.

Fast det BLIR inte ett fritt val om alla saker barnet tar med sig hem till den ena föräldern går sönder eller försvinner. Det innebär bara att alla saker finns enbart hos den andra föräldern tillslut.

Jag tror du missade poängen att om den ena föräldern bestämmer sig för att försörja så hamnar barnet emellan och får ta smällen..

Fick aldrig svar på det - hur kan man anse att det är ok?

Anonym (glader)

Äldre 27 Jan 18:49

#135

Brumma skrev 2015-01-27 17:50:01 följande:

Fast det BLIR inte ett fritt val om alla saker barnet tar med sig hem till den ena föräldern går sönder eller försvinner. Det innebär bara att alla saker finns enbart hos den andra föräldern tillslut.

Jag tror du missade poängen att om den ena föräldern bestämmer sig för att försörja så hamnar barnet emellan och får ta smällen..

Fick aldrig svar på det - hur kan man anse att det är ok?

Brumma det är precis det jag säger hela tiden

Kan man inte samarbeta med barnet i fokus så ska inte barnet heller bo vv.

Hur tror du barnet mår av att inte få ta med sig sina saker??
Barnet har dubbla uppsättningar av allt

Därför så anser jag det aldrig ok att barn bor vv om man inte kan samarbeta om bla barnets personliga saker, när man förvägrar barnen att ta med sig sina saker.

För även om man sedan som du säger, "löser" det på sin egna tid så drabbar det ju barnen och de mår dåligt av vv.

Brumma

Äldre 27 Jan 19:30

#136

Anonym (glader) skrev 2015-01-27 18:49:55 följande:

Brumma det är precis det jag säger hela tiden

Kan man inte samarbeta med barnet i fokus så ska inte barnet heller bo vv.

Hur tror du barnet mår av att inte få ta med sig sina saker??

Barnet har dubbla uppsättningar av allt

Därför så anser jag det aldrig ok att barn bor vv om man inte kan samarbeta om bla barnets personliga saker, när man förvägrar barnen att ta med sig sina saker.

För även om man sedan som du säger, "löser" det på sin egna tid så drabbar det ju barnen och de mår dåligt av vv.

Nu är det ju så att jag redan i mitt första svar till dig påpekade att vi har vh och inte varannan vecka. Och måste ändå köpa dubbelt för att det inte kommer med saker från mamman.... Hon fick ta med saker till mamman ända tills mamman började se till att de aldrig kom tillbaka. Nu är hon tonåring och klarar av att ta med en del menvissa saker fungerar helt enhet inte att hon tar med till mamma.. saker försvinner hekt enkelt.

Allra helst hade jag sett att det fungerade men vi väljer liksom inte mammans beteende..

Men jag undrar då... I BioBonus fall är det ju mamman som vägrar att hon får ta med saker till pappan. Hon behåller även saker som barnet fått ta med sig hem till mamman och skickar med annat för att hon inte gillar färgen på skorna tex.

Vem i det fallet skulle du anse vara bäst lämpad som boendeförälder?

Och hur får man det att bli så när man har vv fastställt i domstol?

Anonym (glader)

Äldre 27 Jan 19:44

#137

Brumma skrev 2015-01-27 19:30:48 följande:

Nu är det ju så att jag redan i mitt första svar till dig påpekade att vi har vh och inte varannan vecka. Och måste ändå köpa dubbelt för att det inte kommer med saker från mamman.... Hon fick ta med saker till mamman ända tills mamman började se till att de aldrig kom tillbaka. Nu är hon tonåring och klarar av att ta med en del menvissa saker fungerar helt enhet inte att hon tar med till mamma.. saker försvinner hekt enkelt.

Allra helst hade jag sett att det fungerade men vi väljer liksom inte mammans beteende..

Men jag undrar då... I BioBonus fall är det ju mamman som vägrar att hon får ta med saker till pappan. Hon behåller även saker som barnet fått ta med sig hem till mamman och skickar med annat för att hon inte gillar färgen på skorna tex.

Vem i det fallet skulle du anse vara bäst lämpad som boendeförälder?

Och hur får man det att bli så när man har vv fastställt i domstol?

Och jag skrev ju inte om dig utan att kan man inte samarbeta så ska man inte ha vv boende heller.

I biobonus fall så kan man stämma om på nytt för att upphäva det växelvisa boende pga den ena vägrar att samarbeta.

Om det är tydligt att barnet blir lidande, inte får gå på sin aktivitet på bådas veckor, inte får ta med sig sina personliga saker där de kommer vara.
Man kan påpeka vilka slitningar barnet får utstå för att bo växelvis på detta sätt.

Brumma

Äldre 27 Jan 20:18

#138

Anonym (glader) skrev 2015-01-27 19:44:05 följande:

Och jag skrev ju inte om dig utan att kan man inte samarbeta så ska man inte ha vv boende heller.

I biobonus fall så kan man stämma om på nytt för att upphäva det växelvisa boende pga den ena vägrar att samarbeta.

Om det är tydligt att barnet blir lidande, inte får gå på sin aktivitet på bådas veckor, inte får ta med sig sina personliga saker där de kommer vara.

Man kan påpeka vilka slitningar barnet får utstå för att bo växelvis på detta sätt.

Fast verkligheten ser ju inte ut så. om föräldern i övrigt är välfungerande och det funkar bra med de lösningar man gjort så är det mkt viktigare för barnet att ha lika mkt tillgång till båda sina föräldrar än att kunna ta med sig sina kläder i en resväska...

Domstolen set efter barnens bästa och en förälder klassas betydligt högre än materiella ting..

Jag ser fortfarande inte hur ditt sätt är bäst för barnet..Speciellt inte om det faktiskt fungerar och barnet mår alldeles utmärkt med att ha dubbla uppsättningar som "bor" hos mamma och pappa.

Ibland undrar jag inte om en del vuxna försvårar genom att lägga ena värderingar och åsikter om hur barnen "borde" känna... När de hekt enkelt kan låta barnen må bra med olika lösningar istället.

Min bonus har mått alldeles utmärkt med kläder o saker hos båda föräldrarna. BioBonus vittnar om att hennes nioåring oxå mår alldeles utmärkt med den lösning de har.

Är det du verkligen i barns bästa att ta bort den ena föräldern? Förstår inte hyr ngn kan sitta och påstå att de vet hur alla barn mår och fungerar. Alla är inte lika. Det går liksom inte att upprepa tillräckligt många gånger..

BARNETS bästa ska gå först. O Sorry - det du förordar är inte barnets bästa...

Anonym (m)

Äldre 27 Jan 20:23

#139

nu har jag tonåringar men de bestämmer helt själva vad de ska ta med sig. De har varsin rygga, de tar med sig sin laptop (!), sin mobil, kanske sitt DS, skolböcker, sen har de ytterkläderna på sig (vi delar på jackor, skor, cykel) Dock släpar de inte med allt till skolan utan kommer hem efter skolan på bytesdagen och tar det de ska ha. Då hinner vi också säga hejdå utan att de bara försvann efter skolan. Jag förstår att det är skillnad på att ha lite yngre barn som kanske inte är lika självständiga som tonåringar, men grundprincipen är väldigt bra, om båda föräldrarna klarar det.

Brumma

Äldre 27 Jan 20:38

#140

Anonym (m) skrev 2015-01-27 20:23:49 följande:

nu har jag tonåringar men de bestämmer helt själva vad de ska ta med sig. De har varsin rygga, de tar med sig sin laptop (!), sin mobil, kanske sitt DS, skolböcker, sen har de ytterkläderna på sig (vi delar på jackor, skor, cykel) Dock släpar de inte med allt till skolan utan kommer hem efter skolan på bytesdagen och tar det de ska ha. Då hinner vi också säga hejdå utan att de bara försvann efter skolan. Jag förstår att det är skillnad på att ha lite yngre barn som kanske inte är lika självständiga som tonåringar, men grundprincipen är väldigt bra, om båda föräldrarna klarar det.

Absolut. Om båda föräldrarna klarar det är det ju önskvärt :)

Skönt att det funkar för er ;)

Anonym (glader)

Äldre 27 Jan 20:39

#141

Brumma skrev 2015-01-27 20:18:52 följande:

Fast verkligheten ser ju inte ut så. om föräldern i övrigt är välfungerande och det funkar bra med de lösningar man gjort så är det mkt viktigare för barnet att ha lika mkt tillgång till båda sina föräldrar än att kunna ta med sig sina kläder i en resväska...

Domstolen set efter barnens bästa och en förälder klassas betydligt högre än materiella ting..

Jag ser fortfarande inte hur ditt sätt är bäst för barnet..Speciellt inte om det faktiskt fungerar och barnet mår alldeles utmärkt med att ha dubbla uppsättningar som "bor" hos mamma och pappa.

Ibland undrar jag inte om en del vuxna försvårar genom att lägga ena värderingar och åsikter om hur barnen "borde" känna... När de hekt enkelt kan låta barnen må bra med olika lösningar istället.

Min bonus har mått alldeles utmärkt med kläder o saker hos båda föräldrarna. BioBonus vittnar om att hennes nioåring oxå mår alldeles utmärkt med den lösning de har.

Är det du verkligen i barns bästa att ta bort den ena föräldern? Förstår inte hyr ngn kan sitta och påstå att de vet hur alla barn mår och fungerar. Alla är inte lika. Det går liksom inte att upprepa tillräckligt många gånger..

BARNETS bästa ska gå först. O Sorry - det du förordar är inte barnets bästa...

Att få ha en aktivitet och kunna delta på bådas veckor räknas till ett normalt barns liv och faktiskt rätt.

Att en förälder blir umgängesförälder är inte att ta bort denna föräldern.

barn mår aldrig bra av slitningar. Det blir slitningar när barn tex får ha en aktivitet hos den ena föräldern men inte hos den andra.
Det blir slitningar när barn inte får ta med sig sina personliga saker.

Din bonus bor inte vv utan vh som du själv påstår.. denna bonus behöver inte stå mellan föräldrarnas osamarbetsförmåga.

jag håller med att att barnets bästa ska gå först.
Det är inte att till varje pris ha vv.

Anonym (glader)

Äldre 27 Jan 20:44

#142

Brumma skrev 2015-01-27 20:38:06 följande:

Absolut. Om båda föräldrarna klarar det är det ju önskvärt :)

Skönt att det funkar för er ;)

Kan du tala mig för mig den förälder som kan säga till sin tonåring att den inte får ta med sig sina saker??

Jag tror mer att om en förälder inte klarar av det så kommer barnet välja bo hos den som ger barnet friheten att själv få råda över sina egna saker.

Dessutom.. när barnen slutar fritids.. någongång i 4-6an.. 10.12 år.. så kommer de hem direkt efter skolan.. de packar sånt de vill ha med sig utan att fråga sen åker de.

Hur ska en förälder göra som vill förhindra detta?
Ringa och skälla ut barnet?
Be barnet komma hem med sina egna saker?

Självsäkra barn med starkt självkänsla kommer låta föräldern acceptera att det är så det funkar.. oavsett om de gillar det eller inte.
Blir föräldern besvärlig mot barnet så vill de inte längre bo där vv.. för vem vill strida för sina saker varje vecka när man vet att andra valet ger dem ro?

Brumma

Äldre 27 Jan 20:56

#143

Anonym (glader) skrev 2015-01-27 20:39:10 följande:

Att få ha en aktivitet och kunna delta på bådas veckor räknas till ett normalt barns liv och faktiskt rätt.

Att en förälder blir umgängesförälder är inte att ta bort denna föräldern.

barn mår aldrig bra av slitningar. Det blir slitningar när barn tex får ha en aktivitet hos den ena föräldern men inte hos den andra.

Det blir slitningar när barn inte får ta med sig sina personliga saker.

Din bonus bor inte vv utan vh som du själv påstår.. denna bonus behöver inte stå mellan föräldrarnas osamarbetsförmåga.

jag håller med att att barnets bästa ska gå först.

Det är inte att till varje pris ha vv.

Vi ser det helt klart annorlunda. Det behöver inye nödvändigtvis bli slitningar för att saker inte tas mellan hemmen. Och i det läget är det garanterat sämre för barnet att gå efter ditt förslag.

Jo. Man tar bort den andra föräldern på ett sätt när det blir vh. Det kommer aldrig bli samma naturlighet med en förälder man träffar fyra dagar i månaden som det blir om man träffar samma förälder 14 dagar i månaden.

Min bonus blir väldigt utsatt av hennes mammas oförmåga att samarbeta även vid vh. Det försvinner liksom inte..

Jag tror jag sätter stopp för att fortsätta diskussionen med dig. I mina ögon så ser du inte alls till barnets bästa utan hävdar att saker är viktigare än föräldern. En fullkomligt förkastlig åsikt enligt mig... Att oavsett om barnet mer bra eller inte med vv så passar det sig inte eftersom dessa materiella ting tydligen är viktigare för dig än barnets mående. ...

Anonym (glader)

Äldre 27 Jan 21:16

#144

Brumma skrev 2015-01-27 20:56:59 följande:

Vi ser det helt klart annorlunda. Det behöver inye nödvändigtvis bli slitningar för att saker inte tas mellan hemmen. Och i det läget är det garanterat sämre för barnet att gå efter ditt förslag.

Jo. Man tar bort den andra föräldern på ett sätt när det blir vh. Det kommer aldrig bli samma naturlighet med en förälder man träffar fyra dagar i månaden som det blir om man träffar samma förälder 14 dagar i månaden.

Min bonus blir väldigt utsatt av hennes mammas oförmåga att samarbeta även vid vh. Det försvinner liksom inte..

Jag tror jag sätter stopp för att fortsätta diskussionen med dig. I mina ögon så ser du inte alls till barnets bästa utan hävdar att saker är viktigare än föräldern. En fullkomligt förkastlig åsikt enligt mig... Att oavsett om barnet mer bra eller inte med vv så passar det sig inte eftersom dessa materiella ting tydligen är viktigare för dig än barnets mående. ...

Det handlar inte om materiella ting. det handlar om samarbete och låta barnen får ha sina egna personliga ägodelar där de vill och önskar.

Det handlar om att få ha rätt till att utöva det man är intresserad av i form av en aktivitet.

Jag sätter inte rättvisa mellan föräldrarna.
Jag ser barnet i fokus.

I en separation så blir inget sig likt för barnet. Inget blir lika naturligt för barnet som när mamma och pappa bodde ihop.
Sedan skaffar de en ny relation och nytt barn.. vad är naturligt för barnet i detta.. ?

Så lång diskussion ändå så har du inte förstått att det är samarbetet det handlar om.

Anonym (uhs)

Äldre 27 Jan 22:09

#145

Brumma skrev 2015-01-27 20:18:52 följande:

Fast verkligheten ser ju inte ut så. om föräldern i övrigt är välfungerande och det funkar bra med de lösningar man gjort så är det mkt viktigare för barnet att ha lika mkt tillgång till båda sina föräldrar än att kunna ta med sig sina kläder i en resväska...

Domstolen set efter barnens bästa och en förälder klassas betydligt högre än materiella ting..

Jag ser fortfarande inte hur ditt sätt är bäst för barnet..Speciellt inte om det faktiskt fungerar och barnet mår alldeles utmärkt med att ha dubbla uppsättningar som "bor" hos mamma och pappa.

Ibland undrar jag inte om en del vuxna försvårar genom att lägga ena värderingar och åsikter om hur barnen "borde" känna... När de hekt enkelt kan låta barnen må bra med olika lösningar istället.

Min bonus har mått alldeles utmärkt med kläder o saker hos båda föräldrarna. BioBonus vittnar om att hennes nioåring oxå mår alldeles utmärkt med den lösning de har.

Är det du verkligen i barns bästa att ta bort den ena föräldern? Förstår inte hyr ngn kan sitta och påstå att de vet hur alla barn mår och fungerar. Alla är inte lika. Det går liksom inte att upprepa tillräckligt många gånger..

BARNETS bästa ska gå först. O Sorry - det du förordar är inte barnets bästa...

Jag vet inte vad det är som är så svårt med att förstå att barn lider av och far illa av föräldrarnas samarbetssvårigheter, oavsett vilka de är.

Och att det inte är föräldrarnas samarbetssvårigheter i sig som barnen far illa av utan konsekvenserna av samarbetssvårigheterna, så som att inte fritt få förfoga över sina egna tillhörigheter som andra barn.

Förstår du inte att det inte spelar någon roll fast barnet har två uppsättningar av allting (eller fyra eller sjutton) så länge det inte har full förfoganderätt över dessa saker? Du kan inte exempelvis inte riktigt säga att din bonus har en jacka om bonusen inte får ta med sig jackan till sin mamma. I så fall är det egentligen din eller pappans jacka. Om det är på samma sätt hos mamman med kläderna så kan man nästan säga att din bonus inte har några egna kläder alls utan bara lånekläder.

Anonym (Tankevurpa)

Äldre 27 Jan 22:16

#146

Anonym (glader) skrev 2015-01-27 19:44:05 följande:

Och jag skrev ju inte om dig utan att kan man inte samarbeta så ska man inte ha vv boende heller.

I biobonus fall så kan man stämma om på nytt för att upphäva det växelvisa boende pga den ena vägrar att samarbeta.

Om det är tydligt att barnet blir lidande, inte får gå på sin aktivitet på bådas veckor, inte får ta med sig sina personliga saker där de kommer vara.
Man kan påpeka vilka slitningar barnet får utstå för att bo växelvis på detta sätt.

Vad menar du med att "kan man inte samarbeta"?

Vem är det som inte samarbetar?

Hur har du kommit fram till det?

Anonym (uhs)

Äldre 27 Jan 22:30

#147

Anonym (Tankevurpa) skrev 2015-01-27 22:16:34 följande:

Vad menar du med att "kan man inte samarbeta"?

Vem är det som inte samarbetar?

Hur har du kommit fram till det?

Det krävs två för att samarbeta. Oavsett vad man kan tycka om den andras förmåga att samarbeta har man aldrig mer rätt än den andra.

underhållsbidrag och avdrag

INNEHÅLL