Smutsiga sanningar om SD!

Finns hur många exempel som helst på hur vi särbehandlar svenskar i Sverige. Bara titta på nyhetsrapporteringen. En klar inskränkning på mediautrymmet för utländska medborgare.

Problemet var förstås också att alla inte levde där lägenheterna byggdes eller hade råd att betala hyran. Dessa lägenheter klassades ju som ganska lyxiga på den tiden. Att ha centralvärme och rinnande varmt och kallt vatten inne var ju en lyx man kunde åtnjuta i stan och i större samhällen runt 30 till 40-talet och framåt. På landet var det fortfarande vanligt med utedass och gårdspump flera decennier senare och även riktigt centralt i storstäder. Haga i Göteborg är ett sådant exempel. Där hade folk utedass på gården långt in på 1970-talet.

Detta hade inget med rasism att göra.

Har du glömt bort att du skrev inlägg #827?

"Det rasbioligiska institutet grundades för ca 100 år sedan men var aktivt tills slutet på 50 talet som ett eget institut innan det uppgick i Uppsala universitet. Vi hade även minst en professor(Böök) i rasbiologi in på 60 talet som bland annat skrev följande i Svensk uppslagsbok 1965

<"korsningar mellan negroida och europeiska raser" inte är "önskvärda" ur den sistnämnda rasens synvinkel>

allt med socialdomokratins goda minne. Lite märkligt kan tyckas om man nu gillar svensk socialdemokrati och ogillar rasism. "

Eh nej, var står det att det har någon betydelse? Tycker du att det har stor betydelse vad som hände för några decennier sedan?

Du förstår inte! Deras politiska rättigheter inskränks inte av att de inte får rösta i Sverige. De inskränks om de kommer från en våldsbejakande diktatur där de inte har rösträtt och att de ändå inte får asyl. Det är en inskränkning att neka en person att bo i Sverige även om personen skulle nekas bostad i alla andra länder. Det är inte en inskränkning att inte ge en fattig, svensk medborgare bidrag för att köpa en stor villa i Saltsjöbaden. 

Jag trodde att du förstod skillnaden mellan "inskränkning" och "inkränkning av de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden i det offentliga livet", vilket du uppenbarligen inte gör.

Jag skrev en ganska stor del och det får du till "de flesta". En ganska stor del är mindre än en stor del som är mindre än hälften som är mindre än de flesta. Så du hamnade ganska långt bort från det jag faktiskt skrev.

Hur skulle det vara om du läser inläggen innan du svarar.

Klart det är en inskränkning. 

Varför detta motstånd mot att förstå innebörden av FN-konventionen?

Skall vi inte bekämpa denna rasismen istället för att sitta och försvara den? Är det inte precis så SDare brukar prata. En vilja att exkludera massa beteenden och fenomen som rasistiska. Och här sitter ni och kör samma tugg, ganska komiskt

I sista meningen. Om du inte menade att det har betydelse så leder sista meningen till en motsägelse. 

Det spelar ingen roll vilket ord du använde - du måste ändå ge belägg för dina påståenden.