• nihka

    Smutsiga sanningar om SD!

    Konspirationsteorier, rasbiologi och ren och skär rasism. Här är filmen som sammanfattar sidorna som SD helst mörkar.

    Här samlar vi sedan fler smutsiga sanningar som SD helst mörkar - smutsiga sanningar som många som röstat på SD inte känner till eller väljer att blunda för.

    ">





    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-09-21 19:41
    Här är 24 vidriga åsikter från SD-politiker som mer än var åttonde svensk röstade på:

    nyheter24.se/maktkamp24/777308-24-vidriga-asikter-som-mer-an-var-attonde-svensk-rostade-pa

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-10-26 14:01
    Nya fräscha extremister i SDs EU-parlamentsgrupp EFDD:

    www.europaportalen.se/2014/10/uppgifter-sd-grupp-tillbaka-i-europaparlament

  • Svar på tråden Smutsiga sanningar om SD!
  • Biffus
    oOOo oOOo skrev 2014-11-27 20:55:58 följande:
    Klart det är en inskränkning. 

    Varför detta motstånd mot att förstå innebörden av FN-konventionen?

    Skall vi inte bekämpa denna rasismen istället för att sitta och försvara den? Är det inte precis så SDare brukar prata. En vilja att exkludera massa beteenden och fenomen som rasistiska. Och här sitter ni och kör samma tugg, ganska komiskt
    Nej, det är ingen inskränkning. Jag har redan förklarat det. Återkom om du fortfarande inte förstår, så kan jag förklara ännu mer.
  • oOOo  oOOo
    Biffus skrev 2014-11-27 20:57:39 följande:
    I sista meningen. Om du inte menade att det har betydelse så leder sista meningen till en motsägelse. 
    Vadå, att jag personligen tycker det är märkligt? Är det lika med att det har betydelse? Nej, jag tycker det har föga betydelse men finner det ändå märkligt att gilla socialdemokratin som sådan men ogilla rasism. Man borde rimligen inte gilla socialdemokratin som helhet.
  • oOOo  oOOo
    Biffus skrev 2014-11-27 21:00:08 följande:
    Nej, det är ingen inskränkning. Jag har redan förklarat det. Återkom om du fortfarande inte förstår, så kan jag förklara ännu mer.
    Som sagt.  Bara för att Biffus på FL säger det blir det inte så. Men du får väl göra som brukligt och anmäla alla inlägg som säger något du inte håller med om. Det är ju en fin tradition här som brukar markera ett naturligt avslut på diskussionen. Lite DDR roleplay
  • vår2012
    Biffus skrev 2014-11-27 20:59:11 följande:
    Det spelar ingen roll vilket ord du använde - du måste ändå ge belägg för dina påståenden. 
    sv.m.wikipedia.org/wiki/Islam_i_Sverige

    En knapp tredjedel av 500.000 är i någon mån utövande muslimer. Det är en ganska stor del.
  • Biffus
    vår2012 skrev 2014-11-27 21:08:01 följande:
    sv.m.wikipedia.org/wiki/Islam_i_Sverige

    En knapp tredjedel av 500.000 är i någon mån utövande muslimer. Det är en ganska stor del.
    Fast nu var det belägg för hur många av muslimerna som är bokstavstroende som skulle ges...
  • Biffus
    oOOo oOOo skrev 2014-11-27 21:02:58 följande:
    Vadå, att jag personligen tycker det är märkligt? Är det lika med att det har betydelse? Nej, jag tycker det har föga betydelse men finner det ändå märkligt att gilla socialdemokratin som sådan men ogilla rasism. Man borde rimligen inte gilla socialdemokratin som helhet.
    Om du inte tycker att det har betydelse så leder sista meningen till en motsägelse. 
  • Biffus
    oOOo oOOo skrev 2014-11-27 21:06:03 följande:
    Som sagt.  Bara för att Biffus på FL säger det blir det inte så. Men du får väl göra som brukligt och anmäla alla inlägg som säger något du inte håller med om. Det är ju en fin tradition här som brukar markera ett naturligt avslut på diskussionen. Lite DDR roleplay
    Oj vilken stark argumentation du har. Vi är helt handfallna *applåder*.
  • oOOo  oOOo
    Biffus skrev 2014-11-27 21:17:24 följande:
    Oj vilken stark argumentation du har. Vi är helt handfallna *applåder*.
    Tack, får se om du får några applåder för din 'take my work for it' argumentering
  • Biffus
    oOOo oOOo skrev 2014-11-27 21:19:03 följande:
    Tack, får se om du får några applåder för din 'take my work for it' argumentering
    Jag belägger mina påståenden. Du skrev en definition, för att sedan ta bort stora delar av den och sedan argumentera därifrån. Jag har påpekat gång på gång att det är definitionen som gäller - inte din omarbetade version. 
  • oOOo  oOOo
    Biffus skrev 2014-11-27 21:25:32 följande:
    Jag belägger mina påståenden.
    Nä, du rapar ju bara upp någon form av negation. En inskränkning är en inskränkning hur gärna du än vill fortsätta att diskriminera personer av andra nationaliteter.

    Du gör det ju väldigt lätt för rasisterna i fortsättningen när det enligt dig räcker med att bara säga 'nej det är inte inskränkande'.
Svar på tråden Smutsiga sanningar om SD!