Angels skrev 2013-12-08 14:38:54 följande:
Eller så har man använt den statistiken till att uppskatta på ett ungefär hur många procent som borde kunna ha fel pappa. Att bara 15% av de testade har fel pappa låter faktiskt lågt i mina öron, om man bara testar där det finns misstanke om att fel pappa är angiven.
Jämför med något annat så förstår du hur jag menar.
Om 5 personer känner sig sjuka, och 5 personer känner sig friska, och alla går till doktorn, så kommer läkaren med största sannolikhet hitta sjukdom hos de 5 som inte känner sig krya, men ingen sjukdom hos de som inte känner sig krya.
Om 5 föräldrar känner sig osäkra på faderskapet och 5 föräldrar inte känner sig osäkra på faderskapet gör en test, så är det mycket större sannolikhet att hitta en annan pappa hos de första 5.
Jag tror inte riktigt du förstår hur statistik fungerar, och hur man kan visa i stort sett ALLT man vill genom statistik.
Jag skulle t. ex kunna utföra en statistik som visar att ALLA barn har rätt pappa. Hur? Jo - välja 1000 par där sannolikheten är som allra lägst att otrohet skett och testa dem. Om det då visar sig att alla har rätt pappa, betyder detta då att det gäller hela befolkningen?
Eller tvärtom - jag kan välja 1000 par där sannolikheten är som högst, och då kanske få fram de där 15% som du talar om. Fortfarande säger detta ingenting (!) om övriga befolkningen.
Om statistiken öht ska funka måste SCB random plocka ett stort antal familjer från precis hela Sverige och testa dessa, och så vitt jag vet har det aldrig skett. Annars kanske du kan ge mig en länk till ordentliga studier inom detta?
Det ENDA man kan gå efter är de som faktiskt testat sina barn - OCH det är ju den gruppen som misstänker mest att det kan vara fel pappa! För de som vet att pappan är rätt testar ju inte!