Varför hatar folk SD?

Vill du spola ut barnet med badvattnet?

Det är den egentliga frågan. I skydd av ord som "hjälpa på plats" eller "för dessa pengar kunde vi ha hjälpt 100,000 andra nödlidande" eller "vi vill att de skall få ett drägligt liv och intrigeras i samhället" finns det krafter som vill utnyttja tillfället att i skuggan av motivet stänga dörren för nödlidande och skapa Fortress Sweden. Dvs gör allt för att inga flera söker sig till Sverige. Och i förlängningen även få bort de som man "anser" inte gynnar landet.

Var står du i frågan?

Just "mass"invadring har jag aldrig lyckats få belagt. Var är det normala värdet? Vad benchmarkar man emot? När går det över nivån och var ligger den?

Just "Mass" kan användas hur som helt för att färga ett uttalande eller ståndpunkt. Idag när jag skulle ta tbanan i city var det "massträngsel" eftersom det var rök vid S:t Eriksplan. När jag stod vid kön på lunchen till Subway var det ""massinvasion" på stället eftersom det var mer folk även vad jag tyckte skulle vara lämpligt och det var tydligen dåligt käk i gymnasiet en bit bort. Det betyder inte att det alltid är mycket folk och min tolkning på "mass" var något jag gjorde i ett ögonblick då jag ville få uppmärksamhet för något jag kände var negativt. Mer för SL och Subway så var det inte mer än vad som faktiskt kan hända och utslaget på en månad så är det inget speciellt. Då också om man betänker att det är In The Eye Of The Beholder att sätta nivån för när det är normalt kontra "mass"-

Då är vi överens om att det ligger hos den som använder ordet "mass" snarare i det faktiska antalet. För om X som kan tänka sig ligga på samma nivå som tidigare medans Y inte vill se en enda till så blir differensen stor.

X = 80,000 st/år
Y = 0st/år

Det säger sig då själv att den massinvandring som Y pratar om är ett skapad sådan iom att Y förväntar sig att det skall vara 0st.

I beg to differ.

Har skrivit ett antal svar på påstådda fakta, och väldigt sakligt, men svaren uteblir. Så pendeln svänger isf åt båda hållen.

Sista kommentaren var användandet av prefixet "mass". för att stärka den egna tesen.

Att SD skule få ytterligare stöd från fd M-väljare var ju ett faktum redan efter valet och då speciellt efter Reinfeldts annonserade avgång. Något som det pratades om i politisk media och analyser. M förlorade valet. Kaptenen lämna skeppet. Kapten Röd tar över rodret vilket är en katastrof för de flesta M-väljare. Det egna partiets väljare blir tagna på sängen av Reinfeldts snabba exit och partiet saknar en stadig ledare. Man är bitter på Reinfeldts prestation. Då kan SD för en del kännas som ett alternativ för besvikna M-väljare, kanske bara "för stunden".

Det har historiskt sett funnits de inom M som har haft en mycket mörkblå färg. Nu när klimatet för nationalism och patriotism har blivit mycket mer tillåtande så andas de morgonluft. Vilket inte är unikt för Sverige utan har upprepats i flera andra länder. Som i förlängningen kan bli det sluttande planet.

Idag släpptes siffror om Storbritannien där antalet invandrare ökade med 78,000 jämfört med förra året och landade på 260,000 st. Vilket fick UKIP samt andra högerpartier att gå i taket. Men mest upprörda röster hörs från väljare till partier som motsvarar SD. Väljarna menar att de andra europeiska borde sluta skicka medborgare till England. Eller rättare sagt, att de borde åka hem till sina hemländer igen och Storbritannien bör sätta stopp för att låta dem bo och arbeta i landet.

Vilka är dessa länder som väljarna och vissa lokalpolitiker är så upprörda över?. Ja, det är de vanliga som inte behöver upprepas igen. Men det stoppar inte där utan man riktar även detta till länder som Frankrike, Tyskland och Sverige mm. Dvs de "vanliga" länderna i Europa som anses som de rikaste. I Sveriges fall handlar det om ca 20,000 st svenskar som inte längre är välkomna enligt dessa väljares sätt att se det. "Vi" tar engelsmännens jobb, deras bostäder osv. Resurser som borde gå till engelsmännen istället. Någon menar även att detta inte borde vara en nyhet för "oss" eftersom "vi" själva förespråkar samma politik hemma.

Nu väntar vi på det officiella politiska Storbritanniens kommentarer på detta.

Nu var det röster på stan samt kommentarer i forum. Tyvärr har jag ingen källa på det just nu för jag hörde det via Internetradio men så fort jag hittar så postar jag.

Ja, de har tjänat. Men trots det så anser de att de har förlorat på det. Att vi tar deras jobb. Att vi tar deras bostäder. Trots att företagen i England inte har fått några inhemska sökande med rätt kunskap och motivation. Som tydligen "vi" har haft eftersom "vi" har fått jobb, och därmed har haft råd med bostad också.

Men jag blev förvånad över inställningen att vi svenskar ansågs som jobbtjuvar och parasiter som stal resurser från engelsmännen. Nu är det långt ifrån alla som tycker det men bara vetskapen att den egna politikens misslyckande skall skyllas på oss känns igen. Och hur mycket skuld skall vi isf ta? 

Vet inte hur fördelningen är. Men som tidigare svensk i London själv så hade de flesta svenskarna på det stället jag jobbade kvalificerade jobb till normal lön. Men det bör självklart finnas svenska ungdomar där som är villiga att göra allt för att få bo i London

Alternativa "Wikipedias" som täcker samma ämnen är trots allt lite förvirrande. Inte för att Wikipedia själva har någon ensamrätt. Men om den informationen inte stämmer och istället för att editera den källan så väljer man att skapa en egen så väcker det ett antal frågor om varför. Precis som detta
www.huffingtonpost.com/2014/11/14/russia-wikipedia-putin-media-censor-internet_n_6159494.html