Greta22 skrev 2014-12-06 16:37:15 följande:
Jag tycker precis som du. Att minska ner på invandringen har inte något alls med rasism att göra.
Rasism är en sak för sig själv. Att minska ner på invandring något helt annat.
Det kan ju handla om frågor som rör ekonomi t ex. Att det kostar pengar eller att man helt enkelt inte klarar av det med bostäder osv.
Hur kan man kalla folk rasister är för mig sjukt. Det visar ju mer på att det inte står rätt till hos folk som tar dessa ord i sin mun.
Jag tror att alla är rätt säkra på om de är rasister eller inte. Det är inte så svårt.
Man vet hur man tänker om människor. Värdet osv.
Men att minska på invandringen har ju med andra frågor att göra.
Det kan anses som trivialt. Jag håller med om att man måste kunna diskutera invandringen. Men man bör vara medveten om att "diskutera" har olika innebörd beroende på vem man frågar och vilken agenda de har. De finns de som ser det som en möjlighet att öppna upp för mycket mer långtgående planer är de som vill se över vad man kan förbättra för alla inblandade. Följden blir då att oskyldiga blir utpekade som rasister när det bara vill ta upp saken för diskussion. Men jag postade detta tidigare och gör det igen för att förtydliga hur jag menar.
Problemet är att det finns olika syn på hur långt man vill gå när man pratar om att ändra Invandringspolitiken. Skulle du sätta folk vid ett bord så kommer du hitta en härlig blandning av syn på
vad det är man skall lösa.
Det finns de som nöjer sig med att stanna där det är idag eller sänka antalet till en lägre nivå tillfälligt. Det finns de som vill inte nöjer sig med att stanna kvar på den nivå som finna idag utan vill att man skall sänka den till en mycket lägre nivå än idag. Det finns de som vill lägga sig på den nivå som de andra länderna ligger på och då menar man de som är mycket mer restriktiva än genomsnittet. Det finns de som bara accepterar att man sänker nivån till 10% av det som vi tar emot idag. Det finns de som vill stänga gränserna helt för alla som inte kommer från länder som man anser bidrar till samhället. Dvs selektivt utval.
Men sen blir det mer komplicerat för i immigrationspolitiken/diskussionen anser man att detta även skall upp på agendan:
Det finns de som anser att vi även skall försöka skicka hem (repatriera) de man anser inte har rätt att vara kvar här. Om det inte går så skall deras rätt till samhällsresurser och välfärd starkt begränsas så att de inte ligger samhället till last och därmed kanske även väljer att lämna landet. Det finns de som anser att Sverige inte bara skall försöka utan
skall skicka hem de man anser inte längre har rätt att vara kvar här. Det finns de som anser att alla invandrare skall behandlas annorlunda jämfört med de som är födda i Sverige när det gäller rätt till resurser och rättigheter. Det oavsett hur länge de har bott i Sverige. Det finns de som anser att man måste påvisa att man är rasriktig Svensk och de som inte är det skall inte ha samma rättigheter som de riktiga svenskarna.
Mao, alla tar med sig sin egna agenda till immigrationspolitiken/diskussionen och det är inte självklart att den bara kommer att handla om ett tillfälligt ökningsstopp eller begränsning. Jag håller med att oviljan att öht diskutera det har medfört att alla har sin egen syn på vad det är man inte vill prata om. Men det är självklart att det finns ett sluttande plan i detta och man måste vara oerhört tydlig med vad diskussionen skall innefatta. Det är först när man sätter sig vid diskussionsbordet man vet hur långt alla intressenter vill gå.
.