Varför hatar folk SD?

SD har min respekt för sitt kampanda. Jag tror inte att alla som röstar på SD är rasister, fascister eller nazister. De är snarare en brokig skara människor som har tröttnat på den etablerade och tröga politiken men även på hur Sverige har utvecklats de senaste 10-20 åren. Då där jobb har försvunnit, ekonomiska kriser har gjort avtryck i vardagen, sparkrav som följs upp utav sänkt skatt för vissa. Om du är arbetslös eller sjukskriven så är du illa ute. Till det tillkommer en värld där vi har krig efter krig som aldrig verkar få sin lösning. En värld som hela tiden verkar bli allt hotfullare.

Idag har alla uppkopplingar till nätet. Saker vi slapp se tidigare eller kunde välja bort går inte att undvika längre. Det dyker upp inlägg i våra feeds och nu på svenska. Lägg ihop allt detta och vi kan inte undgå att se vad som händer i världen. Självklart finns det vissa som utnyttjar denna "presstjänst" för sina egna ändamål och åsikter. Precis samma sak är det med det sk näthatet. Folk är rädda. Rädsla skapar försvarsmekanismer och misstänksamhet. 

Om vi leker med tanken att SD är Ny Demokrati på steroider så är det högst möjligt att ifrågasättandet av invandringen är en legitim fråga. Något som bör och skall diskuteras. Men problemet är att SD inte bara innehåller "vanliga knegare" utan det finns flera som har en helt annan agenda. Som vill gå bortom mittenpolitiken som de vi presentera sig som. Och en del av dessa sitter högt upp i hierarkin i partiet. Detta tror jag är det stora problemet för SD. Om de hade kört en Ny Demokrati 2.0 så hade spelplanen sett helt annorlunda ut. Men SD har gång på gång spelat deras motståndare i händerna och allt kan inte skyllas på PK-media. Man har problem inom partiet. Det finns tydliga tecken på ett sluttande plan och ärligt så tror jag att ingen riktigt vet vad som skulle hända om SD skulle komma till makten och få tillräcklig tid på sig.

Till SD:s försvar så är det så att SD är ett ungt parti fortfarande i skapande. Det kommer att finnas risker för splittringar och avhopp inom partiet eftersom det först nu man har nått en stark position i den svenska politiken och denna makt gör saker. På vägen dit så låg allt fokus på att växa och få ut budskapet. Nu syns man på prime time i TV och nu är det inte lika lätt att kontrollera olika åsikter inom partiet. 

Det råder inget tvivel att SD val att inte välja sin egna budget och istället välja Alliansens bara hade ett uppsåt - att fälla Regeringen och få till ett nyval. Trots det så innebär de facto att man då gjorde en helomvändning i det man sa under valkampanjen kontra det man nu stöder. Det faktumet går inte att undvika. Man kunde ha sagt att vi tror på den budget vi har och det vi har utlovat och att stödja Alliansens budget innebär att vi köpslår med våra vallöften till fördel med ett nyval. Det är inget annat än en klassisk politisk prioritering och man har därmed sållat sig i raden av andra partier som har gjort likadant.

Att det sedan är en taktisk sak, att man menar att det längre fram kan leda till att man gör helt om igen eftersom det bara bygger på antaganden. Vad det handlar om är signalerna man sänder ut. Politik är kohandel och att man under valrörelsen har sålt in sig som ett parti som inte håller på med sånt gör det hela så märkligt.  Politik är en rörlig spelplan där förutsättningarna hela tiden ändras. Personligen är jag inte förvånad att SD tog beslutet att stödja Alliansen. Det skulle nog även jag kanske ha gjort och tagit chansen att försöka få till ett nyval med ännu mer röster. Men då innebär det att man får stå för beslutet och vara beredd på de som inte förstår hur partiet som lovade saker under valkampanjen nu väljer att göra tvärtom. Därav de upprörda pensionärerna. Nu väntar ett nytt valarbete för SD dör de måste vinna tillbaka dessa. För just nu är SD bara en utav de andra. Men det är priset för att kanske vinna ytterligare röster i det kommande valet.

Omröstningen i Schweiz har drivits fram av Ecopop som är ett märkligt djur.  Under sin 40åriga existens har man gått från att vara ett rent miljö/grönt parti till att bli ett mer radikalt parti med tydlig agenda om mycket begränsad invandring men även befolkningskontroll. Argumentet är att landet är så litet och man anser att det inom en nära framtid inte längre finns något utrymme att leva på. Kritiker menar att Ecopop kuppades under de senaste åren och idag är ett rent populistisk och främlingsfientligt parti som försöker flyga in under radarn genom att utge sig för ett miljöengagerat parti. Deras politik bygger till stor del på James Schwarzenbachs retorik som var en framträdande politiker på yttersta högern. Han ville i början av 70-talet sätta en nivå på max 10% gästarbetare i landet vilket skulle innebära att över 350,000 gästarbetare (mest Italienare) skulle deporteras. Nu blev det inte så under omröstningen och landet överlevde trots allt det hot som man målade upp. Snarare så växte ekonomin eftersom det blev högkonjunktur igen och folk slutade peka finger.

Värt att veta är att Schweiz 2013 tog emot 6600 asylsökande. Det i ett land på 41000 km² (133 i världen) och med en population på 7,5 miljoner. Det placerar dem på plats 42 i världen när det gäller antalet innevånare/km² (183st). I jämförelsen ligger Tyskland på 35:e plats (230st), Nederländerna på 15:e (399st) och Danmark på 61:a (126st). Sverige ligger på 157:e plats med 20 personer per km² 

Problemet är att det finns olika syn på hur långt man vill gå när man pratar om att ändra Invandringspolitiken. Skulle du sätta folk vid ett bord så kommer du hitta en härlig blandning av syn på vad det är man skall lösa.

Det finns de som nöjer sig med att stanna där det är idag eller sänka antalet till en lägre nivå tillfälligt. Det finns de som vill inte nöjer sig med att stanna kvar på den nivå som finna idag utan vill att man skall sänka den till en mycket lägre nivå än idag. Det finns de som vill lägga sig på den nivå som de andra länderna ligger på och då menar man de som är mycket mer restriktiva än genomsnittet. Det finns de som bara accepterar att man sänker nivån till 10% av det som vi tar emot idag. Det finns de som vill stänga gränserna helt för alla som inte kommer från länder som man anser bidrar till samhället.  Dvs selektivt utval.
Men sen blir det mer komplicerat för i immigrationspolitiken/diskussionen anser man att detta även skall upp på agendan:

Det finns de som anser att vi även skall försöka skicka hem (repatriera) de man anser inte har rätt att vara kvar här. Om det inte går så skall deras rätt till samhällsresurser och välfärd starkt begränsas så att de inte ligger samhället till last och därmed kanske även väljer att lämna landet. Det finns de som anser att Sverige inte bara skall försöka utan skall skicka hem de man anser inte längre har rätt att vara kvar här. Det finns de som anser att alla invandrare skall behandlas annorlunda jämfört med de som är födda i Sverige när det gäller rätt till resurser och rättigheter. Det oavsett hur länge de har bott i Sverige. Det finns de som anser att man måste påvisa att man är rasriktig Svensk och de som inte är det skall inte ha samma rättigheter som de riktiga svenskarna.
Mao, alla tar med sig sin egna agenda till immigrationspolitiken/diskussionen och det är inte självklart att den bara kommer att handla om ett tillfälligt ökningsstopp eller begränsning. Jag håller med att oviljan att öht diskutera det har medfört att alla har sin egen syn på vad det är man inte vill prata om. Men det är självklart att det finns ett sluttande plan i detta och man måste vara oerhört tydlig med vad diskussionen skall innefatta. Det är först när man sätter sig vid diskussionsbordet man vet hur långt alla intressenter vill gå.

Varför stödde man då inte den egna budget och istället valde en som svek pensionärerna? Svaret är enkelt - Man ville ha ett nyval för att kunna få ytterligare fler väljare. Klassisk politisk strategi.

Och var har SD för belägg för att S eller MP inte hade tagit upp det i sitt valmanifest om SD inte hade gjort det?

Klassisk antagande. Alla som ifrågasätter eller inte delar SD:s åsikt är automatiskt vänsterflummare, batikhäxor och rödvinsgardister plus några 68-överlevare som fortfarande lever i storfamiljer och kollektiv med fri uppfostran och röker på varje kväll till toner av Victor Jara och Michael Wiehe. Generaliseringen går inte bara genom SD:s politik utan genomsyrar även synen på Sveriges befolkning.  

"Eftersom ingen annan faktor påverkat Sverige så negativt sedan Digerdöden"

Vad du tar i. Är det något du har fått lära dig i SD:s skola eller? Att dra paralleller med saker som frågan ens står i paritet med? Digerdöden härjade i Sverige minst 20 ggr mellan 1300-1700 talet. Man räknar med att nästan hälften av Sveriges befolkning dog i sjukdomen samt påföljder på denna. Vi pratar om upp mot en halv miljon människor bara i Sverige. Hur kan du jämföra det med frågan men invandringen?

Om du redan har denna utgångspunkt i frågan att invandringen skall jämföras med en av mänsklighetens största katastrofer så är frågan om det finns någon möjlighet att ta en vettig diskussion öht.

Och sen det där med Ecopop. Frågan hade aldrig kommit upp på agendan utan James Schwarzenbachs retorik. En man vars skrifter och tankar beundras av ett antal högerextrema partier i Europa men även främlingsfientliga och populistiska sådana. Precis som i andra länder så lyckades han sakta men säkert så ett frö som sedan kultiverades av nya förmågor. Detta blommade sedan upp och användes i retoriken vems fel allt var i landet. Jag har inget emot folkomröstningar. Men både du och jag vet att man med rätt retorik och propaganda kan skapa saker som inte finns eller vinkla saker mot en viss agenda. 

Schweiz röstade första gången i februari i år att begränsa invandringen från EU-länder och förslaget gick igenom med minsta marginal (50.34%) för en begränsning. Det fick de populistiska partierna att vädra morgonluft och lyckades få igenom ytterligare en omröstning om ännu hårdare kvoter. Helgens omröstning blev dock ett nej till detta förslag med 74% mot förslaget kontra 26% för förslaget. Samtidigt så röstade man om hårdare beskattning för utlänningar men även det förslaget röstades ned fast med jämnare marginal 41-59. 

Kontrollfråga: Hur många muslimer känner du själv?

Dyslektiker.. ;)

Om du kan avfärda dem som hemkokta så kanske du kan skönja lite ljus över det istället med din egen kunskap i ämnet? Att säga att man inte orkar låter som en klassisk ursäkt att göra en bekväm exit när man inte kan svara.