JTA skrev 2014-08-09 12:19:24 följande:
Det stämmer att jag försöker fylla i vad jag tror du menar, eller åtminstone konsekvenserna av vad du menar. Du uttrycker dig nämligen väldigt fåordigt, ibland kryptiskt. Man får gissa vad du har för åsikt. Använd gärna fler ord, aspekter, perspektiv.
Föremål för utvisning är, precis som du påpekat, endast de som begått grova eller upprepade brott. Våldtäkt, mord, grov misshandel, grov stöld eller livstilskriminella.
Vilka goda skäl skulle dessa kunna ha för att trots allt få stanna?
Man kan tänka sig att en kvinna som mördar sin make i desperation för att komma ur ett förtryckande och våldsamt äktenskap, eller en flicka som i förebyggande syfte mördar sin far eftersom han av hedersskäl sagt att han tänker mörda henne. Där har vi förmildrande omständigheter. Utvisning av kvinnan/flickan skulle sannolikt leda till ytterligare svårigheter (mannens/familjens släkt i hemlandet).
Men annars: Om man väljer att begå grova/upprepade brott trots att man vet att man riskerar utvisning, hur allvarliga asylskäl hade man då egentligen?
Vad menar du med goda skäl?
Jag uttrycker mig koncist för att svara på dina direkta frågor. Eftersom de ämnen du lyfter inte engagerar mig i en diskussion, undviker jag att ägna mer tid än nödvändigt åt debatt.
En grovt kriminell, som med stor säkerhet riskerar att torteras eller förföljas i sitt hemland, kan anses ha skäl att stanna. Min huvudsakliga invändning är ditt tacksamhetsresonemang. Har man fått uppehållstillstånd, ska man, enligt dig, vara så tacksam att ett begånget brått per se innebär att man inte förtjänar sin asyl. Så enkel är inte verkligheten, menar jag.