Varför hatar folk SD?

Det här är ett klockrent exempel på hot mot demokratin. www.interasistmen.se/dumheter/sd-politiker-sprider-nazisters-uthangning-flera-personer-hotas-till-livet/

För det första varför sätter du citationstecken runt vänsterextremister? Skulle de inte existera eller vad är din poäng?

SD är för övrigt ett riksdagsvalt parti, vänsterextremister är en bunt frustrerade människor som inte fattar bättre. Jag tycker lika lite om vänsterextremister som högerextremister. Faktum är att jag avskyr extremister överlag.

Nu är det ju inte riktigt det han har sagt, men som vanligt vinklar du värre än Avpixlat i dina försök att misskreditera Åkesson och SD.

Jag citerar:

Står man och skriker och stör ett politiskt möte och kastar saker, då är man per definition extremist, menar jag, då är man emot demokrati och yttrandefrihet, säger Jimmie Åkesson.

Tidigare har Linus Bylund sagt

? Att folk står tysta är deras ensak, det är inte det som problemet, problemet är de som stör, som uppträder våldsamt, skriker könsord, skriker hot.

Att SD anser att alla som protesterar mot dem, oavsett hur, är vänsterextremister är alltså ännu en felaktighet. Varför kan ni inte bara låta sådant som faktiskt är sant och talar emot SD stå för sig självt i stället för att känna er nödgade att själva vinkla och förvränga för att kasta ännu mer skit?

Sjuttiofemman: Var har du hittat information som bevisar ditt påstående om att Åkesson kallar alla hans motståndare för vänsterextremister?

Nja. inte riktigt alla, men åtminstone alla de som visar sitt motstånd på olika vis vid politiska möten. För Åkesson räcker det tydligen med att du står och skriker på ett politiskt möte. Enligt hans definition är hela det brittiska House of Commons vänsterextremister. Det kan ju i och för sig stämma för många MPs torde ha hållit till på ett universitet någon gång i livet och det är ju där Åkessson ser att man hittar vänsterextremister. Det är ju så få av hans egna anhängare som hittar till platser för högre utbildning så det känns väl tryggt att särskilt peka ut universiteten så här inför valet.

Det har många gånger hävdats från SD-håll att det är odemokratiskt att ingen av de andra riksdagspartierna vill samarbeta med SD. Det upplevs som "mobbing". Ja, kära värld.

Ja. Vänsterextremismens våld kommer jag aldrig acceptera eller förstå. Hatar alla former av våld. Kanske är det så att SDs "svans" har insett en sak som rätt få har förstått. Att i dagens mediavärld är våld ett väldigt ineffektivt verktyg för att påverka opinionen.

"Svansen" idag verkar ägna sig  mer åt hot om våld, hån och hat via sms, telefon och internet. Tror att väldigt många av alla som kritiserar SD eller som på något sätt visat sig värna invandring eller mångfald har råkat ut för dem. Den senaste tiden finns ju ett gäng exempel på t.ex. läkare och brandmän och butiksägare som mottagit stora mängder hot efter att ha gått emot SD. Och jag har själv blivit hotat rätt många gånger, av någon anledning verkar dessa anonyma hatare ofta dock vara fascinerade av kvinnor. Och därför är det konstigt nog ofta min fru och dotter de hotar.

Vad exakt har han förändrat? Precis som för 20 år sedan har SD nästan inga lösningar på de problem de hävdar beror på invandring. Precis som för 20 år sedan är lösningen på dessa enligt SD jättestora problem att minska invandringen (vilket i praktiken inte löser någonting). Precis som för 20 år sedan anser sig SD kunna bestämma vad som är svenskt och inte. Precis som för 20 år sedan utmålas många som SD ser som motståndare som "osvenska" som på sikt ska assimileras. Bland annat genom att "hjärntvätta" ungdomar i skolan ska man skapa en "gemensam svensk identitet" (www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2010/10/06/vill-riva-upp-skolans-vardegrund). Precis som för 20 år sedan är partiet långt från alltid så noga med fakta. Deras budget sågas av så gott som alla med kunskap. SDs prat om att "hjälpa på plats" ger ofta intrycket av att de inte ens har förstått skillnaden på två helt skilda begrepp, d.v.s. asylflykt och bistånd (fattigdoms- och sjukvårds-bistånd sköts ofta bäst på plats, asyl däremot är ju ett verktyg vars syfte är att hjälpa de som inte kan hjälpas på plats). Precis som för 20 år sedan så är består enligt SD fortfarande det så kallade "mångkulturella" hotet till stor del av mörkhyade människor, även om man försöker undvika att prata hudfärg.

Här har du en intervju från Agenda 16/3 i år där Åkesson i direktsändning hävdar att det inte existerar några exempel av radikal rasism i SDs historia. Du kan även kolla upp programmet "Nyfiken på programledaren" som det skrivits mycket om, där Åkesson hävdar att han inte upplevde någon extremism i det parti han gick med på 90-talet.





Skulle ju inte riktigt hålla med om att AFA är en svans till V. Skulle vilja säga att AFAs relation med V är lite samma som SMR har med SD. Att de någonstans ser liknande på problemen, men att SMR och AFA anser att partiet (V eller SD) är alldeles för mesiga och "PK". Kritiserar du Åkesson/SD så får du nog inte SMR på dig, för de kritiserar också Jimmie. Detsamma kan nog sägas om Vänsterpartiet och AFA.

Just V och SAP är ju bra exempel på partier som faktiskt offentligt har bett om ursäkt för sin historia, och som (till skillnad från SD) har förändrats radikalt. Tittar man på t.ex. Vänsterpartiets politik så var den rätt sunkig, med inslag av antifeminism,  homofobi, nationalism diktaturkramande o.s.v. fram till och med 70-talet. Men i början av 80-talet förändrades partiet. Sedan dess har deras politik inte längre främst varit kommunistisk/socialistisk, utan fokuset i de förslag de har lagt har legat på mänskliga rättigheter och välfärd. Det finns studier på detta.

Vill du ha exempel på partier som inte i samma utsträckning har tagit avstånd från sina skelett i garderoben så ska du nog titta mot regeringen. Deras historia med odemokratiska beslut och  kontakter med diverse skummisar är ju konstigt nog rätt ogranskad. Och det är bara att titta på nuet.

Vi har ju en statsminister, och en vice statsminister som är för att Sverige ska med i ett militärt samarbete  som om och om igen brutit mot både FN´s regler och internationell lag. Som har stöttat diktaturer och iscensatt statskupper och invaderat länder utan mandat, och skramlat med atombomber och överlägsna arméer för att få svagare länder att foga sig. D.v.s. NATO.

Kan det bero på att de flesta som buar, sjunger och trumpetar också är de som ansluter sig till vänsterextremisterna när de brukar våld?