Quintus Zebra skrev 2014-05-08 09:52:15 följande:
En sak som Åkesson sa igår, väckte en tanke hos mig som jag haft rätt länge.
Han påstod bland annat att "den omfattande rasismen är en myt".
www.aftonbladet.se/nyheter/article18842833.ab
Han säger alltså att det är en myt att rasismen är ett stort samhällsproblem. Och han säger att Sverige jämförelsevis är ett tolerant land. Och det sistnämnda håller jag med om. Just det stora folkliga motståndet mot SD beror ju säkert ofta på att många ser dem som mindre toleranta mot minoriteter än vad andra partier är, och att många anser att SD´s retorik och värderingar ibland verkar "osvenska" med dagens mått mätt.
Men åter till min tanke. Han säger alltså att svenskar är toleranta, och att rasismproblemen är en myt.
Samtidigt har han i flera år hårt och tydligt pratat om "nolltolerans mot rasism" inom SD.
(
www.expressen.se/nyheter/jimmie-akesson-blir-nolltolerans-mot-rasism/).
Detta är något han och resterande partitopp återkommer till med jämna mellanrum. Och SD är ju överlägset det parti som utesluter flest medlemmar (
www.svd.se/nyheter/inrikes/sd-utesluter-flest-politiker_6661768.svd). Motiveringen till dessa uteslutningar har ju ofta varit just denna "nolltolerans".
Så då undrar man ju.
Åkesson säger alltså att Sverige i stort är ett tolerant land utan så många rasister, samtidigt som han och partitoppen uppenbart anser att rasism är ett problem inom SD?
D.v.s. att SD har större problem med rasism och främlingsfientlighet än vad samhället i stort har!? Vilket är ungefär vad kritikerna till SD, i media och här på Familjeliv, också ofta säger.
Kanske är det så att Jimmie är överens med sina kritiker om SD´s problem?
Eller hur ska man annars tolka detta?
Rasismproblematiken är en myt..du kommenterade ungefär det jag tänker om saken.
Men Åkesson kommer naturligtvis att hävda att det är hans "upplevelse" som han pratade om och ingen får ifrågasätta det :p Business as usual!