• CMM

    Jag hatar HEN!!!

    Dorian Ertymexx skrev 2012-10-03 15:24:54 följande:

    Så om man försvarar ett intresse så är det samma sak som att mena att gruppen vars intresse man värnar om är "viljelösa och förtryckta offer"? När man kämpade emot löntagarfonder på ett politiskt plan så betydde det att arbetsgivarna och företagarna var viljelösa offer alltså?
    De riktade satsningarna. "Nu ska vi få fler kvinnor att bli ingenjörer och egenföretagare". Den grejen. De är för svaga för att välja detta själva, så här behövs lite curling uppifrån. Det är inte samma sak som att värna om en grupps intressen.

    Allt i jämställdhetens namn, givetvis,.
    Jag har en Twitter nu! twitter.com/CMM_FL
  • CMM
    Dorian Ertymexx skrev 2012-10-03 15:27:15 följande:

    Så... om vi ponerar att samer (helt för argumentets skull, jag har inget emot samer) inte kan hitta jobb, och staten går in och gör satsningar för att de ska flytta söderut och utbilda sig för jobb som finns, så är samerna alltså som grupp "viljelösa offer"?
    Möjligheten att flytta och utbilda sig existerar för alla, oavsett pekpinnar uppifrån.
    Jag har en Twitter nu! twitter.com/CMM_FL
  • CMM
    Quintus Zebra skrev 2012-10-03 15:31:59 följande:
    Det går inte alltid ihop. Som så mycket annat ideologiskt.

    Feminismen har väl inte bara problematiserat mansroller? Feminismen problematiserar väl alla könsroller?
    Ja, varubeskrivningen säger ju så. Däremot vet jag inte hur det förhåller sig i verkligheten. Jag upplever att det är betydligt mer accepterat att "problematisera mansrollen".
    Jag har en Twitter nu! twitter.com/CMM_FL
  • CMM
    Dorian Ertymexx skrev 2012-10-03 15:34:51 följande:

    Då ska jag försöka förklara. Det är inte MANSROLLEN som ses som positiv, utan att ha tillgång till ekonomisk, politisk och social makt, något som fortfarande till stor del är i långt högre grad männens händer än i kvinnornas. Så vad feminister är ute efter är att luckra upp de normer och traditioner som utesluter kvinnor från styrelserummen. För dessa finns, vare sig du tror det eller inte.

    Vad gäller mansrollen så ÄR den snäv. Om en kvinna går ut på gatan och gråter så får hon troligen frågor om hur det är, stöd och hjälp. En man som gör samma sak ses oftare som patetisk. Kvinnor får pussa och krama på varandra utan att det ses som konstigt - gör män samma sak utanför fotbollsplan riskerar de att få spö. PÅ fotbollsplan är det helt okey, utanför är man en "bögdjävel". Vill en kvinna klä sig manligt är det allt mer okey numer (utom för småflickor tydligen), men en man som klär sig litet mer feminint åker återigen på spö, fysiskt eller socialt. En man som vill jobba med barn riskerar långt, långt, LÅNGT oftare att ses som pedofil, och män ses som sämre föräldrar, vilket gör att män i lägre grad får ensam vårdnad än kvinnor. Och, inte minst, som du sagt själv, mansrollen gör att man ser det som naturligt att det är männen som ska ut för att döda och dödas, fastän kvinnor är minst lika kapabla att föra krig som män. DET är de problem som finns med mansrollen, bland annat.

    Är det saker du tycker att feministerna ska sluta försöka åtgärda, och i så fall varför?
    Allt hänger ihop. Där ingår också att mansrollen hänger ihop med det "typiskt manliga" medan kvinnorollen hänger ihop med det "typiskt kvinnliga". Att ha tillgång till makt är med andra ord enligt det du skriver ovan något som åtminstone historiskt har ingått i den så problematiska "mansrollen". 

    Jag förnekar inte problemen du nämner, men jag upplever inte heller att feminismen gör särskilt mycket för att åtgärda dessa. Inte så länge man, då man påtalar problem som drabbar män, utmålas som "vit kränkt man" (den mest politiskt korrekta förolämpning som finns) eller avfärdas med ett "sluta whina, gör något för helvete i stället för att bara GNÄLLA".

    Feministerna är helt enkelt, som jag ser det, mer intresserade av att få in fler kvinnor i styrelserummen och säkra "makt" för den egna gruppen än att se saker och ting i sin helhet. T.ex. verkar det vara påfallande många som inte förstår det jag menar är synnerligen basal kunskap, nämligen att mans- och kvinnorollerna är beroende av varandra.
    Jag har en Twitter nu! twitter.com/CMM_FL
  • CMM
    Västjämtland skrev 2012-10-03 15:45:39 följande:


    " Genusvetare studerar inte ‘mannens problem’, de studerar ‘mannen som problem’."

    Det där är en synnerligen träffande beskrivning av genus"vetenskap" tycker jag.
    Jag har en Twitter nu! twitter.com/CMM_FL
  • CMM
    Quintus Zebra skrev 2012-10-03 15:39:56 följande:
    Fast du höll ju nyss med om att den traditionella kvinnorollen problematiseras också?
    Fast då snarast som ett utfall av mansrollen. Kvinnor gör som de gör och väljer som de väljer på grund av de av patriarkatet uppställda strukturerna. Och helt utan egentliga incitament.

    Könsrollerna spelar stor roll för varandra, inte tu tal om det. Men när "allt" bottnar i det manliga, manlighet och mansrollen blir det nästan parodiskt. 
    Jag har en Twitter nu! twitter.com/CMM_FL
  • CMM
    Quintus Zebra skrev 2012-10-03 15:50:28 följande:
    Fast så tänker väl ingen? Tanken är ju istället att alla påverkas av kulturen och strukturerna (såväl kvinnor som män) och därför försöker man ändra strukturer och kulturer. I så fall ses väl alla som offer?

    Själv gör ju bland annat den kunskap jag har om hur den mänskliga hjärnan fungerar att jag tycker jag ju det är tämligen uppenbart att vi påverkas av samhället omkring oss. Jag kan inte se det som något negativt att försöka förändra samhället så att det påverkar individen mindre.

    Förresten. En fråga: Att påstå att det är biologi som bestämmer, gör det kvinnor till mindre offer?
    Det är kanske som du säger. Oavsett vilket tror jag inte på att toppstyra kulturer och roller på det sättet - det måste komma som en naturlig följd av samhällsförändringar, inte som idéer myntade av forskare inom ett nytt, smalt ämne (i det här fallet genusvetenskap). Och även om vi skulle få bort en typ av samhällspåverkan - om vi utgår från att detta är möjligt - ersätts denna snabbt av en ny, som då kanske inte ens är könsbunden. Folk vill passa in, vara en del av gruppen, det kommer inga genusprojekt i världen att ändra på.

    För att exemplifiera om vi tar exemplet med kvinnor på höga poster i näringslivet: jag tror betydligt mer på att låta sådant hända av sig själv än att försöka påskynda det medelst pekpinnar uppifrån. Vi ser utvecklingen i dag och den kommer att fortsätta. Ju fler kvinnor som gör uppoffringarna som krävs, desto fler kommer att ta sig förbi det imaginära glastaket och visa andra att det faktiskt går, varpå andra kommer att följa efter osv etc. Helt utan kvotering och riktade insatser.

    Det är så man "ändrar kulturer", inte genom att peka med hela handen uppifrån och insinuera att det går att välja "fel", eller att åtgärda upplevda orättvisor med att införa samma orättvisor åt andra hållet (som i fallet med könskvotering).

     
    Jag har en Twitter nu! twitter.com/CMM_FL
  • CMM
    PumpkinQueen skrev 2012-10-03 16:05:50 följande:

    Om det nu är på detta vis, då borde det väl vara lätt för dig att ta fram fakta som stödjer dina åsikter. Istället för att bara sitta och påstå att det "är så".
    Strukturer, du vet. De går inte att bevisa, men de finns där.
    Jag har en Twitter nu! twitter.com/CMM_FL
  • CMM
    Dorian Ertymexx skrev 2012-10-03 15:52:07 följande:

    Ingen säger att "allt" bottnar i det. Du ser saker som de är nu - du ser inte att kvinnor slagits mot kvinnorollen väldigt, väldigt länge. Problemet är att det inte går att få till jämställdhet så länge som männen är fast i gamla roller och föreställningar om hur vi "ska" och "måste" vara. Och i motsats till vad du kanske tror (rätta mig om jag har fel) så är mansrollen långtifrån enbart männens ensak - även kvinnor har en viktig del i att förändra mansrollen. Så länge som det finns kvinnor som fnyser åt gråtande pojkar, och som enbart vill ha "riktiga män", så kommer det bli svårt att rubba mansrollen. Det är mansrollen som behöver luckras upp, ja, men det är INTE enbart ett jobb för männen.
    Förutom att det verkligen inte bara är männen som är fast i gamla föreställningar. Däremot är mycket av incitamenten i att leva utifrån dessa avhängigt vad motsatta könet uppskattar. Många män vill ha snygga trofébrudar av bimbotyp, många kvinnor gillar "lite faaarliga killar" alternativt "riktiga män" som du säger. Båda könen är kort sagt lika goda kålsupare. Och då kan man vara hur mycket feminist eller könsrollsmotståndare man vill, om man ändå premierar sådant jag nämnde nyss i partnerval är man inget annat än en hycklare.

    Jag tror att just det här är en betydligt större anledning till att landet ligger som det gör än vad någon vill inse. För det är ju mycket lättare att skylla på historia och patriarkat.
    Jag har en Twitter nu! twitter.com/CMM_FL
  • CMM
    PumpkinQueen skrev 2012-10-03 16:12:58 följande:

    Så du tror på hemliga strukturer som finns men inte syns?
    Nej. Däremot tycker jag den mängd riktade satsningar syftande till att få kvinnor att välja "rätt" (för det kan de inte annars) visar att den uppfattning jag står för har visst fäste på riksnivå.
    Jag har en Twitter nu! twitter.com/CMM_FL
Svar på tråden Jag hatar HEN!!!