Jag hatar HEN!!!
Anonym skrev 2012-09-28 11:34:02 följande:
Jag försöker alltid eftersträva det ja.
Jag försöker döda mina egna fördomar så gott det går.
Gör inte du det?
Inlägg från: CMM
|
-
Har svårt att se det som en "fördom" att en elektriker förväntas vara man eller att någon som heter Anna förväntas vara en kvinna. Det är helt enkelt så det oftast är, och det vet du också.
Jag försöker alltid eftersträva det ja.
Jag försöker döda mina egna fördomar så gott det går.
Gör inte du det? -
Jag tänkte mer på "vi kan inte ha de här leksakerna, de är könsnormatiiiiiiiiva"...Dorian Ertymexx skrev 2012-09-28 11:40:06 följande:
Japp, för att säga "låt barnen leka med vad de vill, oavsett kön" är precis lika förtryckande som att säga "du får inte säga de här orden, för då blir du en asexuell fjolla!" -
Precis så.Element skrev 2012-09-28 12:29:37 följande:Det där är ett tramsargument och det vet du. Feminismen behöver inte FI eftersom den i varierande grad har fotfäste i alla de övriga partierna.
-
Feminism = mansbekämpning i din värld alltså? Det var radikalt sagt måste jag säga, inte ens jag som antifeminist påstår att feminism skulle vara synonymt med mansbekämpning.Dorian Ertymexx skrev 2012-09-28 12:42:50 följande:
Och det finns styrdokument som syftar till att bekämpa män, menar du? -
... vilket totalt dödar myten om att kön skulle vara en social konstruktion.Plutteli skrev 2012-09-28 13:27:52 följande:
Sen finns det dem man chansar på när de är små, tex opererar en fitta på dem men när de växer upp utecklas de som män.
Säger inte att du påstått något sådant, slänger bara in ovanstående utifall någon hardcore socialkonstruktivist skulle läsa detta. -
Ja, och? Faktum är ändå att folk kan ha fostrats som innehavare av en könstillhörighet men i själva verket känner sig som det kön den inte fostrats som. Det räcker uppenbarligen inte att uppfostras som en pojke, eller flicka, eller könsneutralt om nu något sådant finns, utan det finns helt klart en oöverstiglig biologisk komponent.Anonym skrev 2012-09-28 13:42:29 följande:Vilken myt? Det handlar ju om uppfostring och samhällets förväntningar baserat på kön också.
-
Skulle könsrollerna vara noll procent biologiska och 100 procent sociala? Det tror jag inte en sekund på.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/02/22/vi-f-ds-med-k-nsroller
-
Fast det görs och försvaras, inte minst här på FL. Anledningen lär visst vara att barnets kön inte är relevant, och då är det enligt vissa helt okej att använda "hen" även om man mycket väl vet könstillhörigheten.PumpkinQueen skrev 2012-10-01 13:59:30 följande:
Varför skulle du kalla ditt eget barn för hen? Du vet ju vilket kön barnet har, eller hur? -
För mig är det just "hen", på grund av dess (genus)politiska laddning.Quintus Zebra skrev 2012-10-01 14:44:32 följande:Och tycker du inte att föräldrar har rätten att avgöra om könet på deras barn är relevant eller ej?
Jag förstår inte som sagt. Är det användandet av ordet "hen" som är problematiskt? För att ordet är "feministiskt"? Eller är det könsneutraliteten som är problemet? Och då användandet av ALLA könsneutrala ord som "barnet" eller bebisen eller "h*n" eller "hen" eller "sötnosen" o.s.v.? -
Är kön någonsin relevant tycker du?PumpkinQueen skrev 2012-10-01 14:46:28 följande:Fast det är väl inte att kalla sitt barn för hen? Det är ju något som görs tillfälligt för att inte avslöja vem man pratar om. Ungefär som att man tillfälligt kan benämna en kompis "hen" för att man inte vill att alla ska förstå vem som gjort bort sig på fyllan? När folk säger att de inte tänker kalla sitt barn för hen tolkar jag det som att de tror att någon anser att de bör säga exempelvis "kom då hen, vill du gå till lekparken?" eller "Hen, maten är klar. Kom in och ät!". Alltså ett mer permanent henifierande.
Varför är könet alltid relevant, tycker du?
Jag menar, ska vi ändå lägga ord i munnen på varandra vill inte jag vara sämre än du.