Regnig måndag skrev 2012-03-29 11:25:33 följande:
Det blir så ypperligt fånigt när du som tydligt tillhör de paranoida antifeministerna, de som anser att feminismen är roten till allt ont och källan till alla förändringar.
Sexköpslagen tillkom inte av de orsaker du påstår utan helt andra, se inlägg 112.
Men jag tvivlar att du tar till dig fakta utan kommer att fortsätta älta som en väldresserad papegoja om de ondsinta feministerna...
Men läs själv då vad en som disputerat på bakgrunden till sexköpslagen skriver:
"I den utredning, Kvinnofrid, som föregick propositionen (om sexköpslagen) knyts dock våld till prostitutionskontexten, men inte på så sätt att man hävdar att prostitutionsköpet alltid är ett uttryck för en våldshandling. Istället framhävs en samhällelig kontext av ojämställdhet, där ett extremt uttryck för ojämställdheten är såväl att män utövar våld mot kvinnor som att prostitution existerar.
Sammantaget i de knappa och spretiga motiven kan utläsas ett ömmande för den enskilde människan, kvinnan som mannen, och ett ställningstagande för den prostituerade som typiskt sett den utsatta parten, liksom understrykandet av att det inte i ett samhälle med jämställdhetssträvanden kan accepteras att män köper tillgång till kvinnors kroppar.
Mot bakgrund av detta hävdar jag att det är missvisande att påstå att det svenska förbudet mot köp av sexuella tjänster har tillkommit på basis av en analys av prostitutionsköpet som en form av våld mot den prostituerade kvinnan. Lagens tillkomst ska istället ses som ett svar på en samhällelig önskan att stävja en på ideologiska, men luddigt presenterade, grunder oönskad verksamhet."
Fakta sparkar
