• junimagi

    Är det sant som de säger om Universitet /högskola...

    Jag har (förhoppningsvis...) bara en termin kvar av 1, 5 år slit på komvux, och ser fram emot att börja på universitet eller högskolan till vårterminen . Jag är kluven inför vad jag eventuellt ska läsa och jag har nog varit inne på de flesta olika områderna. Funderade ett tag på att läsa till psykolog men kan även tänka mig Journalistik eller mänskliga rättigheter. Pratade dock med en kompis som läser till socionom och hon tycker att det är extremt mycket litteratur som skall läsas och är jättestressad över detta. Jag har funderat över det här och undrar om det är någon skillnad rent praktiskt att läsa till socinom eller till psykolog. Jag antar att det är tyngre litteratur om man läser till läkare tex. än till förskolelärare men är det fler läxor, fler uppgifter osv?

    Har en bekant som läser till jurist och hon läser ca två böcker i veckan medan min komis som läser till socinom också gör det, det sägs ju dock att det är mycket svårare att läsa till jurist än till socinom. Sedan är det självklart lättare att läsa in något man är intresserad av etc. etc. men om vi bortser från allt PK snack, hur är det nu, är det lättare att läsa till socinom än till exempelvis läkare och i så fall varför?

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2009-08-30 23:16
    ... förlåt för en missvisande rubrik.

  • Svar på tråden Är det sant som de säger om Universitet /högskola...
  • jaghopparhögt
    Hedi skrev 2009-09-03 23:30:01 följande:
    De som har höga betyg fran början är vana vid att plugga, tror inte man kan fjäska sig till 20,0.
    Det är det som blir problemet, man kan plugga sig till bra betyg fast man har låg intelligens. Man förstår helt enkelt inte vad kan man utan man kan det bara, och sådana kunskaper försvinner snabbt och är väldigt ytliga.

    Sen är det lite avett problem att man inte gör någon skillnad på om man har 20.0 i enkla flumkurser eller i svåra och utmanande kurser.
    Inte heller gör det skillnad i vilken nivå läraren har satt på kursen.
  • junimagi
    jaghopparhögt skrev 2009-09-03 23:39:23 följande:
    Det är det som blir problemet, man kan plugga sig till bra betyg fast man har låg intelligens. Man förstår helt enkelt inte vad kan man utan man kan det bara, och sådana kunskaper försvinner snabbt och är väldigt ytliga.Sen är det lite avett problem att man inte gör någon skillnad på om man har 20.0 i enkla flumkurser eller i svåra och utmanande kurser.Inte heller gör det skillnad i vilken nivå läraren har satt på kursen.
    Vilken märklig inställning. Vilka kurser är flummkurser då? Förstår du inte att människor är olika - har olika fallenheter för olika områden. Jag pluggar just nu och har MVG i alla ämnen jag studerat hitills, har några kvar, (utom engelska som jag fick VG i ) men jag vet att i alla naturvetenskapliga ämnen kommer det bli svårare för mig att uppnå målet med de högsta betyget (även om jag nog skulle kunna få det om la ner extra mycket tid, dock inte i matte där är jag ett hopplöst fall, men jag är inte intresserad av att studera inom de naturvetenskapliga ämnena ändå. Jag väljer det jag tycker är intressant och eftersom jag funderade på att läsa psykologutbildningen måste jag kanske läsa matte B men det är i så fall av den enda anledningen. Jag minns att jag tex. hörde att filosofi skulle vara jättesvårt men för mig var det lekande lätt eftersom jag har ett abstrakt tänkande i vanliga fall också. Det finns inga "flumkurser" och utmanande kurser, bara lättare och svårare kurser beronde på vem som läser dem.
  • Argo
    Åsa skrev 2009-09-03 21:49:16 följande:
    lång text om att inte naturvetenskapliga utbildningar är akademiska
    Du har inte läst någonting naturvetenskapligt va?

    Hur hade du tänkt att ingenjören skulle kunna använda sina verktyg då om han inte klarar av att analysera problemet ("krav på reflektion") och sedan hitta på ett sätt att lösa det med de verktyg som finns ("källkritiskt förhållningssätt") ELLER till och med behöva utveckla en ny metod utifrån de gamla metoder och kunskaper som finns?

    Eller för all del läkaren som har samma procedur fast med människokroppen som problemområde.

    Det är inte direkt som litterturhistoria eller andra samhällsämnen där du kan luta dig tillbaka och fundera över vad DU tycker vore rätt svar och tolkning och det inte finns nåt riktigt rätt eller fel. Bara åsikter.

    Om inte naturvetenskap av alla ämnen är akademiskt, vad är då akademiskt nog för att bli kallat just det? Latin? Genusvetenskap? Historia?

    Skilj hellre på utbildningar där det finns ett rätt svar och där det inte finns.

    flum-utbildnignar kan man möjligen kalla de som inte leder fram till ett rätt svar. Det kan säkert vara störande för en som är van med att det ska finnas rätt eller fel.

    Men att kalla utbildnignar där det finns rätt/fel för o-akademiska ... Eh!?
  • Kiyoshi

    Socionon är ett låtsasyrke med en glassig räkmackelåtsasutbildning. Välj den om du vill ha ett låtsasjobb med låtsaslön.

  • Hedi
    jaghopparhögt skrev 2009-09-03 23:39:23 följande:
    Det är det som blir problemet, man kan plugga sig till bra betyg fast man har låg intelligens. Man förstår helt enkelt inte vad kan man utan man kan det bara, och sådana kunskaper försvinner snabbt och är väldigt ytliga. Sen är det lite avett problem att man inte gör någon skillnad på om man har 20.0 i enkla flumkurser eller i svåra och utmanande kurser. Inte heller gör det skillnad i vilken nivå läraren har satt på kursen.
    Men hela poängen är den att man kan inte glassa pa universitetet pa samma sätt som manga av dem som skrivit högskoleprovet gjort pa gymnasiet. Om de nu är sa himla smarta sa hade de väl sätt till att fa bra betyg, eller?
  • jaghopparhögt
    Hedi skrev 2009-09-04 08:48:36 följande:
    Men hela poängen är den att man kan inte glassa pa universitetet pa samma sätt som manga av dem som skrivit högskoleprovet gjort pa gymnasiet. Om de nu är sa himla smarta sa hade de väl sätt till att fa bra betyg, eller?
    Det handlar ju inte om att "glassa".
    Bevisligen så är de ju smarta om de har fått ett bra poäng på högskoleprovet oavsett hur dåliga gymnasiebetyg de har. Sen vad de har valt att göra på gymnasiet är ju inte direkt relevant, det är väl deras ensak. Bara för att man är smart nu så behöver man ju inte ha varit det för fem år sedan och motsatsen.
    Högskoleprovet bevisar ju att de är kompetenta nog att studera på högskola.
    Förstår inte riktigt varför folk med höga betyg från gymnasiet gnäller på högskoleprovet, om de nu verkligen har den kunskapen som deras betyg säger att de har så är det ju bara att sätta sig och skriva 1.9-2.0 på högskoleprovet. Det lär ju inte vara några problem alls va? Eller?
  • Åsa
    Hedi skrev 2009-09-03 23:30:01 följande:
    De som har höga betyg fran början är vana vid att plugga, tror inte man kan fjäska sig till 20,0.
    Jag läste en jämförelse bara härom veckan om hur elever på flera skolor fick högst olika betyg på olika skolor trots likartade resultat på nationella prov. Så nja, en person som hänger på gränsen till icke godkänt lär inte få högsta betyg men den som gör någotsånär bra ifrån sig kan bevisligen landa på allt mellan G och MVG beroende på skolornas betygssättningsvanor.

    En annan fråga är hur mycket gymnasiebetyg (eller högskoleprov) alls förutsäger om förutsättningarna för framgångsrika högre studier i alla utbildningar. Det är ju de förutsättningarna som är vitsen att förutse; uttagningarna är inte en "belöning" för tidigare utfört arbete.
    Här i Göteborg gjorde Tandläkarutbildningen en totalmiss för ett tiotal år sedan och plockade studenter från botten av listan i stället för toppen. Och, hör och häpna, utvärderingen visade att de klarat sig _bättre_ än de som kommit in med höga betyg...
  • Åsa

    Argo: Jag har den högsta respekt för kompetensen hos högre yrkesmän, inom naturvetenskaperna och annorstädes. Och exempelvis läkare har jag haft mycket att göra med i yrkeslivet. Deras yrkeskompetens har jag ingen anledning att betvivla men till och med jag har sett yrkesmän där brister på det "vetenskapliga" planet. En kille som undervisar i vetenskapsteori har bättre kompetens än jag att bedöma det (jag hör inte till de bättre ); han såg mycket stor brister hos de naturvetarstudenter han undervisat. Historiker var bland de bästa menade han.

    Nu tror jag iofs inte att kompetensen är så värst mycket högre bland den genomsnittliga plockekursstudneten inom humaniora Däremot tror jag att allmänheten, och även vissa inom professionerna, _förväntar_ sig att de högre yrkesutbildningarna ska vara riktigt bra på de här bitarna.

    Jag ser inget fel per definition i att något är oakademiskt. Om något tycker jag det är tråkigt att det blivit ett sådant honnörsord att utbildningar ska vara "akademiska" att den ena praktiska utbildningen efter den andra baxas in i högskolefållan, med det "akademiska" mer eller mindre löst ditslängt ovanpå.

  • Hedi
    jaghopparhögt skrev 2009-09-04 09:25:47 följande:
    Det handlar ju inte om att "glassa". Bevisligen så är de ju smarta om de har fått ett bra poäng på högskoleprovet oavsett hur dåliga gymnasiebetyg de har. Sen vad de har valt att göra på gymnasiet är ju inte direkt relevant, det är väl deras ensak. Bara för att man är smart nu så behöver man ju inte ha varit det för fem år sedan och motsatsen. Högskoleprovet bevisar ju att de är kompetenta nog att studera på högskola. Förstår inte riktigt varför folk med höga betyg från gymnasiet gnäller på högskoleprovet, om de nu verkligen har den kunskapen som deras betyg säger att de har så är det ju bara att sätta sig och skriva 1.9-2.0 på högskoleprovet. Det lär ju inte vara några problem alls va? Eller?
    Ok men da kan vi ju göra sa att vi tar bort viktiga ämen som historia, naturkunskap, samhäll, ekonomi osv och bara läser engelska, svenska och matte. Det handlar om att ha en viss allmänbildning. Självklart kan man besitta kunskaper i historia för att man lärt sig själv (ofta inte fallet). Det jag menar är att om det nu ska finnas ett kunskapsprov maste det täcka in ett större kunskapsomrade.
  • Hedi

    Sen sa kan man faktiskt träna pa hp och för att skriva bra pa det, sa jag vet inte om det har sa mkt med intelligens att göra. Det är iaf igen garanti.

Svar på tråden Är det sant som de säger om Universitet /högskola...