En man på 25 år har sex med 13-14 årig tjej, hon är med på det, anser du att det är våldtäkt?

Det klassas som våldtäkt när någon som är uppenbart äldre har sex med någon som är 15. Den lagen finns av en anledning, och jag tycker den är jättebra då någon som är under 15 knappt har en aning om vad de egentligen ger sig in på.

I USA tycker dem att vi svenskar är konstiga som låter barnen ha sex när dem är 15, där blir man inte byxmyndig förrän man är 18, och det är inte helt sällan folk åker i fängelse för de har haft sex med en minderårig.

Visst, mycket kyrklig moralpanik i staterna, men även i Norge är gränsen för byxmyndigheten 16, och de flesta i min ålder (21) blir ganska chockade när jag säger att man får ligga vid 15 i Sverige.

Barn ska inte ha sex. Och om de väldigt gärna vill så ska det iaf inte vara med en 25åring. Det är våldtäkt.

Var ser du någonting nämnas om tvång i lagen? Läser du den som du vill läsa? Ja, det är våldtäkt att ha samlag med barn om barnet är under femton och trots att det var "med på det". Det är så lagen är skriven. Jag citerar ur en artikel som du hittar här nedan:

"I den nya lagen behöver varken våld eller hot ha förekommit vid övergreppet för att ett brott ska räknas som våldtäkt mot barn." Det du missade från Brottsbalken var det jag utelämnade: "Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms för grov våldtäkt mot barn till fängelse i lägst fyra och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen HAR ANVÄNT VÅLD ELLER HOT [min betoning] om brottslig gärning eller om fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2005:90).

Här har vi några exempel:
www.vk.se/blaljus_artikel.jsp
www.dn.se/sthlm/fangelse-for-valdtakt-pa-femaring-1.851728
www.dt.se/brottsplats/article435682.ece

Så nej, du har väldigt, väldigt fel.

Jag vänder inte på något bara tolkade texten

5 § Är ett brott som avses i 4 § första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna vid brottet att anse som mindre allvarligt, döms för sexuellt utnyttjande av barn till fängelse i högst fyra år. Lag (2005:90).

Du skriver: "Men det står 'sexuellt utnyttjande av barn' vid mildare omständigheter och inte tvång", vilket ju då innebär att du tolkar texten som att "mildare omständigheter" skulle vara att det inte inbegriper tvång. Det är en väldigt felaktig tolkning av lagen eftersom lagen inte tar hänsyn till någon tvångsfaktor vad gäller att ha samlag med en underårig. Och det är just DÄRFÖR det finns en sådan brottsrubricering - annars skulle det ju vara vanlig våldtäkt. Kommer det våld eller hot om våld in i bilden rubriceras brottet (våldtäkt mot barn) som GROVT. Det är inte så att avsaknaden av våld gör att brottet blir ringa och att man därför istället döms till sexuellt utnyttjande av barn.

Du kommer till konklusionen: "då är det inte våldtäckt om barnet var med på det" och det är en FELAKTIG slutsats. Lagen tar inte hänsyn till sådant. Ett aktuellt fall (som jag länkar till här ovan) är ett väldigt bra exempel. Den ena mannen som hade haft samlag med en fjortonåring dömdes för våldtäkt mot barn, trots att han hävdade att hon ville ha sex med honom (hon hävdar tvärtom att hon inte ville, men inte vågade skrika). Den andra mannen hade inte haft samlag med henne, men andra handlingar av sexuell art som av tingsrätten bedömdes inte var jämförliga med samlag. Därför dömdes han för sexuellt utnyttjande av barn.

Alltså, för att göra det riktigt klart:
Vad gäller brottsrubriceringen våldtäkt av barn tar man inte hänsyn till om våld eller hot om våld förekommit i annat fall än för att bedöma om brottet är GROVT eller inte.

Som förälder skulle jag anmäla direkt utan att blinka ens en gång!!!! grrrr....om det var min 14 åring!!!!

Inte våldtäkt,snarare sexuellt utnyttjande tycker jag!
Han borde verkligen veta bättre.

Nä, kanske inte våldtäkt men sexuellt umgänge med underårig om det finns nåt sånt.

Det fina i frågan är ju att det spelar ingen roll vad någon av oss tycker. Enligt lagen är det våldtäkt. Så den här diskussionen är, om än intressant, meningslös. Äldre män ska helt enkelt hålla tassarna borta från småflickor och begära leg innan de går med på sex om det finns minsta misstanke om att hon kanske inte är fullt så mogen som hon verkar. Det är den vuxne som får bära ansvaret, precis som det ska vara.

jag undrar vart ni som tycker att det är ok "om man är med på det" drar gränsen?
vid vilken ålder är det INTE ok längre, trots att man är med på det?
14
13
12
11
10
9
8
7
6??

misstänker man att hon inte är fullt så mogen som hon verkar kanske man borde avstå.