En man på 25 år har sex med 13-14 årig tjej, hon är med på det, anser du att det är våldtäkt?

Här uppe har ett fall nyligen uppmärksammats. Två män i femtioårsåldern turades om att ha sex med en fjortonåring när de åkte tåg tillsammans. Enligt henne var hon så rädd att hon inte klarade av att skrika. Ord står mot ord, de hävdar att hon hade sex med dem frivilligt. I och med att hon är under femton har de juridiskt sett våldtagit henne, oavsett om hon protesterade eller inte.

Den ena dömdes till två års fängelse för våldtäkt, den andra fick ett par månader för sexuellt övergrepp mot barn.

Ja, jag tycker att lagstiftningen är bra i just sådana här fall.

Jag förlorade min oskuld som 19-åring, hade inte haft oralsex.
Min man förlorade sin oskuld när han var över 30.

Var ska man dra gränsen? Är det mer okej att ha sex med fjortonåringen som har sexuell erfarenhet än vad det är att ha sex med fjortonåringen som är oskuld? Ska, som i det aktuella exemplet jag tog upp, en femtioårig man förutsätta att en fjortonåring VILL ha sex med honom för idag är ju 13-14-åringar hur som helst så sexuellt mogna?

Marina Elena skrev 2009-06-06 19:34:41 följande:

Den ena dömdes för våldtäkt av underårig, den andra dömdes till sexuellt utnyttjande av underårig för "handlingar icke jämförbara med samlag".

Men ni som jämför med er själva och tycker att "är man med på det så är det ju inte våldtäkt", har ni tänkt på att det faktiskt finns andra situationer än den ni har varit med om?

Är det lika okej om det är en sextioåring som har sex med en trettonåring och trettonåringen "var med på det"? (sextioåringen ifråga var scoutledare och en gestalt som flickan sökte sig till för att hon hade det jobbigt hemma)

Är det lika okej om det rör en tioåring, för att "tioåringen var med på det"?

Är det lika okej när flickan/pojken befinner sig i beroendeställning och inte TÖRS säga någonting annat än "ja"?

Eller för den delen fallet som har varit uppe i denna tråd, där en 52-årig man hade sex med en fjortonåring. Han säger att hon var med på det, hon säger att hon var så rädd att hon inte kunde skrika. Den där protesten brukar vara ganska central i vanliga våldtäktsmål; inte denna gång eftersom hon var under femton. Ska vi anta att en tretton, fjorton, femtonåring törs säga nej i situationer han/hon inte riktigt bemästrar?

Någonstans måste ju gränsen dras, och för oss dras gränsen vid byxmyndighetsåldern (femton). Som någon påpekade finns inte lagen till för att kriminalisera en fjortonåring och hans/hennes femton/sextonåriga pojk- eller flickvän, utan för att skydda barn i situationer som ovan.

Tvång kan se ut på många olika sätt.

Återigen: någonstans måste ju gränsen dras, och vi har dragit den vid 15. Vi har den lagstiftning vi har för att skydda barn i sådana situationer där de inte kan eller törs säga nej, för att de till exempel befinner sig i beroendeställning. Man kan inte utgå från att ett barn har samma mentala utveckling som en vuxen människa. Nu tror jag i och för sig inte att en domstol skulle döma en 22-åring som haft sex med sin fjortonåriga flickvän som fyller år om två veckor för våldtäkt, å andra sidan bör ju kanske en 22-åring vara så pass vuxen att han faktiskt kan hålla sig tills dess.

I Love M skrev 2009-06-07 13:16:44 följande:

Varifrån har du fått att våldtäkt är med våld? Enligt lagen är en våldtäkt en våldtäkt om det sker med tvång eller hot. Eller för all delen någon som har sex med en sovande eller medvetslös man/kvinna. För övrigt säger lagen att det är våldtäkt om man har samlag med ett underårigt barn, oavsett medgivande.

Min poäng är att tvång kan se ut på många olika sätt. Det är en av grundförutsättningarna för den lagstiftning vi har, det vill säga att det är våldtäkt om en vuxen har samlag med ett underårigt barn, oavsett om barnet säger "ja" eller "nej". En vuxen ska ha omdöme nog att kunna säga nej till ett barn, även om det barnet kastar sig runt halsen på henne/honom och säger "knulla mig!". Det handlar inte om att lista ut om hon inte vill eller inte, utan om att ha omdöme och vett nog att förstå att barnet kanske inte är moget nog för sexuell samvaro med en så pass mycket äldre vuxen.

Wickz:

"fast aqtt vi tycker att våra fall inte var våldtäkt kanske gör att man inte kan sätta ett likhetstecken mellan det?"

Återigen: någonstans måste man dra gränsen. Vi har en gräns utsatt, den gränsen är femton år. Även om andra säkerligen har positiva upplevelser av sina sexuella relationer med äldre, har vi lagen för att skydda de barn som skulle fara illa.

"och i de fall du pratar om handar det väl mer om utnytjhande?"

Nej, i laglig mening är det våldtäkt om någon som är över 15 år har sex med någon som är under 15 år.

"scootledaren... tja som en lärare, hade inte varit bra om personen varit 15 heller dvs det handlar mer om vilken ställning personen harberoendeställning är ju samma sak..."

Också det är reglerat i lag, även om man är över femton år. I laglig mening är det dock värre för en vuxen att ha samlag med ett barn (=våldtäkt), i annat fall är det sexuellt utnyttjande.

Ja, det är våldtäkt.

Klippt ur brottssbalken:

4 § Den som har samlag med ett barn under femton år eller som med ett sådant barn genomför en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt mot barn till fängelse i lägst två och högst sex år.

5 § Är ett brott som avses i 4 § första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna vid brottet att anse som mindre allvarligt, döms för sexuellt utnyttjande av barn till fängelse i högst fyra år. Lag (2005:90).
ericas mamma skrev 2009-06-07 14:12:52 följande: