• Marsipan

    Varför är kommunism så fel?

    Ja, varför är den det?

    Jag tycker att själva grundidén är bra - "lika för alla" - fast den har utövats på fel sätt (som alla andra ideologier och -ismer).

    Men jag vill ändå veta vad det är med kommunism som gör att alla hatar den.

    Tacksam för svar.

  • Svar på tråden Varför är kommunism så fel?
  • Mamali

    Lite OT, men ändå. Imperiets låt "Fred" har några tänkvärda poänger ang det här med våld. Kolla gärna in texten på lyrics.dct.sk/index.php/104178.

    Det leder oss också in på demokratibegreppet - vad är egentligen demokrati? Folkstyre, visst, men vad betyder det i praktiken? Att alla ska ha möjlighet att göra sin röst hörd och att påverka samhället är också en viktig del av demokratin. Och för att göra detta måste man vara i besittning av maktresurser. Har alla likvärdiga maktresurser idag?

  • Marlean

    I vår Vp grupp har vi en gubbe som suttit i Sibiriskt fångläger i flera år och nästan dött under Stalin, men trots det är han inbiten kommunist.

  • Aquilon

    Mentat: Är det en religiös skrift du citerar, månne? Jag tycker det mesta, frånsett sista punkten då, låter som en beskrivning av hur helvetet måste se ut

  • Mentat

    Aquilon: Ja, visst kan man se det som en religiös skrift! Om man vill se kommunismen som en religion och varför inte, de utlovar ju lyckoriket som skall komma och Marx är deras profet...

    Citaten är direkt hämtade ur Kommunistiska Manifestet, avsnittet om vad kommunisterna vill uppnå. Därefter får var och en själv bedöma vad som är fel med kommunismen, vilket ju är trådens ämne.

  • artbitch

    Att kommunismen dyker upp under filosofi-lektionen lite mer än tex nazistiska idér beror nog mest på att Sverige har varit ett socialistiskt land i många många år. Tanken att alla ska ha det lika tilltalar oss i jante-sverige. Det kallas hjärn-tvätt.

    Blir mörkrädd när jag hör att våra politiker borde tänka lite mer som Marx. Planekonomi fungerar inte, det vet vi ju redan. Föresten, visste ni att vi redan har 'planekonomi' inom vården? Varje landsting bestämmer hur många operationer av den och den sorten som skall göras under årets lopp, och pengar skjuts till för att täcka behovet. Om behovet plötsligt ökar på tex höftledsoperationer på grund av en ovanligt hal vinter, men kvoten på höftledsoperationer är fylld så tuff luck -du får vänta till nästa år. Ett sjukt oflexibelt system som inte fungerar.

    Hatar kommunismen av samma orsak som jag hatar nazismen: i praktiken dödar den människor.
    Att "tanken var god" hjälper föga.

  • Bojangles

    Artbitch:
    Vi har redan en planekonomi. Skillnaden mellan socialism och kapitalism är att i ett socialistiskt samhälle skulle demokratiskt fattade beslut ligga till grund för vad som ska produceras. I dagens samhälle är det i stället det som förväntas ge största möjliga ekonomiska avkastning som produceras. Så länge ekonominiska beslut står utanför den demokratiska sfären kommer vi aldrig att ha något egentligt folkstyre utan ett fåtalsstyre som idag.
    Anledningen till att socialismen aldrig har fungerat i praktiken är att den är designad för demokrati. Socialismen kommer aldrig fungera utan demokrati...

  • Åttionian

    Både kommunism och nazism är dåliga. Precis som Socialdemokraterna och Moderaterna.

  • Iarwain

    Jag tycker att kommunism är bra, men röstar höger...

    Vi får skilja på olika former av kommunism.
    Kommunismen i sin grundform, utopism (läsrekommendation: "Utopia") är en väldigt vacker tanke. Tyvärr tror jag att den är praktiskt ogenomförbar på grund av människans tillkortakommanden.

    Kommunismen i sin "vetenskapligt socialistiska" utforming (läsrekommendation: "Det kommunistiska Manifestet") är mindre fin. Övergångsformerna strider direkt mot sin kommunismens grundtanke.

    Tittar man på försöken till Marxism i Sovjetunionen, så påstod Marx själv att de missförstått hans syn på kommunismen.

  • Konservativ
    Iarwain skrev 2015-12-01 16:51:52 följande:

    Jag tycker att kommunism är bra, men röstar höger...

    Vi får skilja på olika former av kommunism.
    Kommunismen i sin grundform, utopism (läsrekommendation: "Utopia") är en väldigt vacker tanke. Tyvärr tror jag att den är praktiskt ogenomförbar på grund av människans tillkortakommanden.

    Kommunismen i sin "vetenskapligt socialistiska" utforming (läsrekommendation: "Det kommunistiska Manifestet") är mindre fin. Övergångsformerna strider direkt mot sin kommunismens grundtanke.

    Tittar man på försöken till Marxism i Sovjetunionen, så påstod Marx själv att de missförstått hans syn på kommunismen.


    Wow! Det var som attan! Särskilt som Marx dog 1883 och Sovjetunionen bildades 1917. Du har en ganska, hrm....udda syn på historien?
  • Iarwain
    Konservativ skrev 2015-12-01 16:58:39 följande:
    Wow! Det var som attan! Särskilt som Marx dog 1883 och Sovjetunionen bildades 1917. Du har en ganska, hrm....udda syn på historien?
    Ryska revolutionens grunder lades långt tidigare.
    Det var deras grundsyn som kritiserades, i dokumenterad kommunikation med Bakunin. (läsrekommendation "Anarchism")
  • Konservativ
    Iarwain skrev 2015-12-01 16:51:52 följande:

    Jag tycker att kommunism är bra, men röstar höger...

    Vi får skilja på olika former av kommunism.
    Kommunismen i sin grundform, utopism (läsrekommendation: "Utopia") är en väldigt vacker tanke. Tyvärr tror jag att den är praktiskt ogenomförbar på grund av människans tillkortakommanden.

    Kommunismen i sin "vetenskapligt socialistiska" utforming (läsrekommendation: "Det kommunistiska Manifestet") är mindre fin. Övergångsformerna strider direkt mot sin kommunismens grundtanke.

    Tittar man på försöken till Marxism i Sovjetunionen, så påstod Marx själv att de missförstått hans syn på kommunismen.


    Och konsekvenserna blir alltid massmord. Inte så vackert. Redan Robespierre visade vart kommunism alltid utmynnar i: diktatur och massmord. Hur kan en tanke som inte är genomförbar vara vacker? Som skönlitteratur, ja. Som politiskt projekt och ideologi absolut inte. Marx var en dilettant som politisk tänkare. Han visste ingenting om vare sig Macchiaveli eller Montesqiue eller också brydde han sig inte. 
  • maritbinge
    Det mest uppenbara problemet, som många i tråden redan tagit upp, är att ett kommunistiskt samhälle skulle leda till minskade incitament för att arbeta hårt och det kan leda till att samhällsutvecklingen stagnerar. Marknaden har historiskt sett varit bra på att möta folks behov och önskemål, just för att det inneburit en chans att tjäna pengar. I ett kommunistiskt samhälle finns ingen lika självklar anledning att göra en extra ansträngning, varken för en servitör som jobbar på restaurang eller för en uppfinnare av ny teknik. Man kan också tänka sig att andra incitament måste till för att få igång människor, så som våld och tvång.
    Ett annat stort problem är den kontrollapparat som skulle krävas för att ha en chans att upprätthålla ett kommunistiskt system. Det kan leda till allt ifrån korruption till att människor skvallrar på sina grannar (sänkt mellanmänsklig tillit) och allvarliga intrång på individens frihet. Ett exempel är s.k. offerlösa brott, t.ex. fullständigt frivilliga kontrakt mellan två parter. Eftersom ingen ser sig själv som ett offer i en sådan situation kommer ingen av parterna att anmäla brottet. Övervakning och spionage blir därför nödvändigt för att staten skall ha en chans att upptäcka brottet. 
    Det tredje problemet är att det saknas en bra metod för att fördela resurserna i ett kommunistiskt samhälle. I dagens läge är det den personen som har råd (ofta arbetat hårdast) som får handla en vara. I kommunistiska samhällen har det traditionellt varit att köa som gäller. Att arbeta är ekonomiskt verksamhet, att en stor mängd människor ägnar sin tid åt att köa är bara resursslöseri.
  • Iarwain
    Konservativ skrev 2015-12-01 17:26:21 följande:
    Och konsekvenserna blir alltid massmord. Inte så vackert. Redan Robespierre visade vart kommunism alltid utmynnar i: diktatur och massmord. Hur kan en tanke som inte är genomförbar vara vacker? Som skönlitteratur, ja. Som politiskt projekt och ideologi absolut inte. Marx var en dilettant som politisk tänkare. Han visste ingenting om vare sig Macchiaveli eller Montesqiue eller också brydde han sig inte. 
    Du har inte läst Utopia gissar jag, eller?
    Robesprierre var långt efter Moore.

    Det finns exempel där man under kortare tider i mindre grupper haft en liknande struktur. Dessa har inte slutat i diktatur och massmord.
    Du tänker på Sovjetunionens variant av Marxism, inte kommunism som den en gång definierades.

    Det finns ganska mycket skrivet om Macchiavelli och Marx.
    Att skriva att han inte visste något om Macchiavelli eller Montesqieu känns världsfrånvänt. Däremot är det sällan man kommer till ett paradigmskifte om man dras med "gammal last".
  • Iarwain
    maritbinge skrev 2015-12-01 17:41:49 följande:
    Det mest uppenbara problemet, som många i tråden redan tagit upp, är att ett kommunistiskt samhälle skulle leda till minskade incitament för att arbeta hårt och det kan leda till att samhällsutvecklingen stagnerar. Marknaden har historiskt sett varit bra på att möta folks behov och önskemål, just för att det inneburit en chans att tjäna pengar. I ett kommunistiskt samhälle finns ingen lika självklar anledning att göra en extra ansträngning, varken för en servitör som jobbar på restaurang eller för en uppfinnare av ny teknik. Man kan också tänka sig att andra incitament måste till för att få igång människor, så som våld och tvång.
    Ett annat stort problem är den kontrollapparat som skulle krävas för att ha en chans att upprätthålla ett kommunistiskt system. Det kan leda till allt ifrån korruption till att människor skvallrar på sina grannar (sänkt mellanmänsklig tillit) och allvarliga intrång på individens frihet. Ett exempel är s.k. offerlösa brott, t.ex. fullständigt frivilliga kontrakt mellan två parter. Eftersom ingen ser sig själv som ett offer i en sådan situation kommer ingen av parterna att anmäla brottet. Övervakning och spionage blir därför nödvändigt för att staten skall ha en chans att upptäcka brottet. 
    Det tredje problemet är att det saknas en bra metod för att fördela resurserna i ett kommunistiskt samhälle. I dagens läge är det den personen som har råd (ofta arbetat hårdast) som får handla en vara. I kommunistiska samhällen har det traditionellt varit att köa som gäller. Att arbeta är ekonomiskt verksamhet, att en stor mängd människor ägnar sin tid åt att köa är bara resursslöseri.
    Jag håller med i allt.
Svar på tråden Varför är kommunism så fel?