Varför är kommunism så fel?

Är med dig Björkeli Man får, och borde även, välja och vraka för att ta det BÄSTA av allting, och lämna det skruttiga därhän

Manda: Jag kan inte minnas att jag har sagt att Lenin var ansvarig för folkmord, men här är en sida som kan vara intressant läsning i sammanhanget: www.gmu.edu/departments/economics/bcaplan/museum/his1g.htm

Notera gärna att punkterna 2-4 i "War communism" är direkt hämtade ur kommunistiska manifestet. Därefter kan man fundera på vad detta manifest leder till.

Mentat: Marx menar att man ska studera historien för att kunna se framtiden. Enligt hans teorier utvecklas samhället pga dess motsättningar.
Förenklat kan man väl säga att när motsättningarna blir allt för stora måste, i det här fallet, samhällssystemet förändras. Ett exempel är den franska revolutionen där motsättningarna mellan adeln och borgarna blev så stor att en revolution var oundviklig. Borgarna tog makten, och samhället utvecklades från ett feodalsamhälle till ett borgerligt kapitalistiskt samhälle.
Men alla revolutioner är inte blodiga, det de har gemensamt är att de förändrar samhället i grunden.

Ok, det blir til latt ta fram engelska-ordboken alltså

Sukkubus: "Det vill väl de flesta oavsett ideologi?"
Exakt! Det är därför det är viktigt att studera hur vägen ser ut när man skall bedöma en ideologi.

Mentat - Men det går ju aldrig ihop eftersom människor vill dit på olika vägar och vissa blir maktgalna.
Känns lite hopplöst.
Sedan det om att kommunismen vill dit med våld låter ju direkt förkastligt.

Utopia: Visst kan man ta litet här och litet där ur olika ideologier för att skapa något bra. Men då har man ju skapat en NY ideologi. Det tråden skulle behandla var ju kommunismen och för att förstå den går jag till vad jag anser vara källan, kommunistiska manifestet.

Ni kan f.ö. läsa själva: www.gutenberg.org/etext/61

Björkeli - vad menar du / tror du, att Marx menade när han skrev att människan skulle vara delaktig i sitt arbete för annars skulle hon alienera sig och inte vilja lägga ner kraft på det?!

För mig låter det som vanlig demokrati - att få vara delaktig och ha möjligheten att påverka. Och demokrati är i min mening inte något som kommunismen i sig kan sägas vara upphovsman till.

Mentat->"Utopia: Visst kan man ta litet här och litet där ur olika ideologier för att skapa något bra. Men då har man ju skapat en NY ideologi."

Ja det är väl självklart? Men man kan inte alltid definera "vad" nåt är. Eller "vad" man är för något, för man är nåt av allting. Bättre diskutera sakfrågor än att hänga upp sig på definitioner. Man borde lyssna till vad folk har för åsikter istället för att lägga en massa onödigt krut på att försöka definiera vad folk "är"; invandrare, svensk, liberal, ungdom, bisexuell, pessimist bla bla. Det spelar ingen roll hur passande ett epitet är, men det epitetet kan i alla fall inte förutspå till 100% hur en person är eller kommer att tycka i en vissa fråga, för vi är alla individer och unika.

(Jag vet att detta är OT för tråden handlar om kommunism, men Björkeli tog upp det och jag bara hängde på)

Cotton: Nu fattar jag inte varför du frågar, men jag svarar rakt av!

Marx menar att när arbetaren inte får komma när sin produkt, alltså inte får vara delaktig i hur produkten ska tillverkas, utan bara tillverka den hamnar vi i utanförskap... Vi blir mer främmande för hela arbetat o företaget då vi troligtvis känner oss ganska betydelselösa... Människan hamnar i ett utanförskap.

Det kan jag se i vårat samhälle vi har idag. Arbetar som inte får något av sitt arbete, utan bara ger o ger o ger... Se bara vilken utanförskap som arbetslösa hamnar i.

Det gick ett reportage på Tv härromdagen som handlade om ett företag som under 3års tid, (tror jag det var), satsade på sin personal för att få dem att känna mer närhet, delaktighet o få utveckling i sitt arbete. Vinsten för både arbetaren o företaget var STOR!