Kajsan

Äldre 15 Nov 01:32

1526 svar

Adresser och bilder på pedofiler och våldtäktsmän

Jag har hittat en sida på nätet där de publicerar bilder ,namn och adresser på dömda sexbrottslingar.
Det måste väl vara ok eftersom det är offentliga uppgifter?
Får man länka?
Det kanske jag ska fråga om i slutna dialoger istället?
Tyckte det var mycket intressant ifall jag bor granne med ett äckel.
Vad tycker ni? Borde såna sidor förbjudas eller är det bra?

Mitt galleri är stängt pga crazy people, hör av er om ni vill in!

Micke

Äldre 4 Jan 19:42

#1424

Beyond Eternity skrev 2009-01-04 18:18:59 följande:

"Utpressning kallas det. Betala oss en summa, annars lägger vi upp ditt namn på hemsidan så att folk runt omkring dig kommer att tro att du är pedofil." "Jag menar att OG nu har skaffat sig en fin möjlighet att tjäna lite mer pengar. Utpressning är ju inget som är direkt nytt för dessa gossar. " " Jag har inte påstått att de begår utpressning redan idag, men att risken finns och jag tror det bara är en tidsfråga. Det vore ju inte första gången OG ägnade sig åt detta då utpressning är en av deras affärsidéer." Detta blir nästan löjligt....det du skriver är dubbelmoral med tanke på vad du skrivit innan i tråden..varför inte bara stå för det?

Vad förstår du inte?

Jag har tidigare i tråden (när ägarna var okända) talar om riskerna med en sida som hänger ut folk utan att man kan begära rättelse och risken om felaktig information sprids.

Nu tas sidan av av kriminella som har som affärsverksamhet att idka utpressning.
Givetvis ökar då risken ytterligare för att felaktiga information och utpressning kan förekomma.

Så nej det handlar inte om dubbelmoral. Det handlar om att det finns risker med en sådan sida, och risken för att den ska användas för felaktiga syften varierar givetvis med vem som ligger bakom och vad de har för syften.
En sida där domstolarna lägger ut domarna eller en sida där en kriminell organisation ligger bakom, vilken tycker du själv verkar säkrast?

Samma gossar driver apotek, och inkasso. Ngt du vill anlita dig av kanske?

Micke

Äldre 4 Jan 19:43

#1425

Beyond Eternity skrev 2009-01-04 18:19:38 följande:

Nej det skrev jag verkligen inte. Läs mitt inlägg igen.

Du skrev att du gillade deras handlingar, men inte känner ngt förtroende för dem.

Eller menar du ngt annat? Känner du fullt förtroende för dem?

closetomyheart

Äldre 4 Jan 20:22

#1426

Micke skrev 2009-01-04 19:43:45 följande:

Beyond Eternity skrev 2009-01-04 18:19:38 följande: Du skrev att du gillade deras handlingar, men inte känner ngt förtroende för dem. Eller menar du ngt annat? Känner du fullt förtroende för dem?

Nej, jag skrev, att tycka att en handling är bra som någon gör har inget att göra med att känna förtroende för den/dem som gör det. Jag skriver att de olika företeelserna INTE har med varandra att göra. Förstår du?
En person kan göra en handling som jag tycker är ok MEN det innebär INTE att jag tycker att alla handlingar som denna person gör är ok. Och att fullt förtroende INTE hänger samman med om jag tycker att denna enskilda handdling är bra eller ok!
Jag kan inte vara tydligare än så här.

Och när du skriver "dem", menar du då den organisation som du namngett och som du tror inom en snar framtid kommer att begå utpressning med hjälp av kriminellt.com?

Micke skrev 2009-01-04 19:42:33 följande:

Beyond Eternity skrev 2009-01-04 18:18:59 följande: Vad förstår du inte? Jag har tidigare i tråden (när ägarna var okända) talar om riskerna med en sida som hänger ut folk utan att man kan begära rättelse och risken om felaktig information sprids. Nu tas sidan av av kriminella som har som affärsverksamhet att idka utpressning. Givetvis ökar då risken ytterligare för att felaktiga information och utpressning kan förekomma. Så nej det handlar inte om dubbelmoral. Det handlar om att det finns risker med en sådan sida, och risken för att den ska användas för felaktiga syften varierar givetvis med vem som ligger bakom och vad de har för syften. En sida där domstolarna lägger ut domarna eller en sida där en kriminell organisation ligger bakom, vilken tycker du själv verkar säkrast? Samma gossar driver apotek, och inkasso. Ngt du vill anlita dig av kanske?

Jag har inte sagt att jag inte förstår???
Jo det är dubbelmoral att anse att kriminellt.com "hänger ut" förövare på nätet och beklaga sig över det i en mängd inlägg, när du själv namnger en organisation och menar att det bara är en tidsfråga innan de begår ett brott (utpressning) kopplat till just kriminellt.com här på ett öppet forum på nätet. Du gör ju till och med något värre när du namnger och påstår att de kommer att begå brott, det är väl verkligen att hänga ut. Kriminellt.com har åtminstone domar att hänvisa till!
Lämna du detta till rättsväsendet i stället som du så bestämt hävdar ska sköta dylika ting!

Vart du än går är du där

Micke

Äldre 4 Jan 20:45

#1427

Beyond Eternity skrev 2009-01-04 20:22:17 följande:

"Nej, jag skrev, att tycka att en handling är bra som någon gör har inget att göra med att känna förtroende för den/dem som gör det. Jag skriver att de olika företeelserna INTE har med varandra att göra. Förstår du?
En person kan göra en handling som jag tycker är ok MEN det innebär INTE att jag tycker att alla handlingar som denna person gör är ok. Och att fullt förtroende INTE hänger samman med om jag tycker att denna enskilda handdling är bra eller ok!
Jag kan inte vara tydligare än så här.

Och när du skriver "dem", menar du då den organisation som du namngett och som du tror inom en snar framtid kommer att begå utpressning med hjälp av kriminellt.com?"

Så du litar på att alla uppgifter som publiceras är korrekta? Att en organisation som lever på att bryta mot lagen är de som du vill ska hantera personuppgifter om andra kriminella?
Och du ser ingen risk med det hela?

Och med "dem" menar jag givetvis de som driver sajten. Vilka ska vi annars tala om?

"Jag har inte sagt att jag inte förstår???
Jo det är dubbelmoral att anse att kriminellt.com "hänger ut" förövare på nätet och beklaga sig över det i en mängd inlägg, när du själv namnger en organisation och menar att det bara är en tidsfråga innan de begår ett brott (utpressning) kopplat till just kriminellt.com här på ett öppet forum på nätet. Du gör ju till och med något värre när du namnger och påstår att de kommer att begå brott, det är väl verkligen att hänga ut. Kriminellt.com har åtminstone domar att hänvisa till!
Lämna du detta till rättsväsendet i stället som du så bestämt hävdar ska sköta dylika ting!"

Namnger en organisation? Det står med stora bokstäver över hela sidan vilka som driver sajten. Så vad menar du?
www.kriminellt.com/news.php

Och jag menar att risken ökar när en organisation som livnär sig på utpressning etc driver en sådan sajt. Inte påstått att det med 100% säkerhet kommer att ske, men att risken ökade iom de nya ägarna. Hade de ny ägarna hetat Volvo istället, så hade det jag inte känt samma sak (även om jag själva företeelser fortfarande skulle vara felaktig)

Och givetvis avser jag inte att göra något åt organisationen bakom och publicera några av deras uppgifter etc.. Däremot är det givetvis intressant att diskutera vilka risker som finns med en sådan sida och hur dessa varierar med vilka intressen som ligger bakom.

Men du ser förstås inte den risken.

closetomyheart

Äldre 4 Jan 21:29

#1428

Micke skrev 2009-01-04 20:45:09 följande:

Beyond Eternity skrev 2009-01-04 20:22:17 följande: "Nej, jag skrev, att tycka att en handling är bra som någon gör har inget att göra med att känna förtroende för den/dem som gör det. Jag skriver att de olika företeelserna INTE har med varandra att göra. Förstår du? En person kan göra en handling som jag tycker är ok MEN det innebär INTE att jag tycker att alla handlingar som denna person gör är ok. Och att fullt förtroende INTE hänger samman med om jag tycker att denna enskilda handdling är bra eller ok! Jag kan inte vara tydligare än så här. Och när du skriver "dem", menar du då den organisation som du namngett och som du tror inom en snar framtid kommer att begå utpressning med hjälp av kriminellt.com?" Så du litar på att alla uppgifter som publiceras är korrekta? Att en organisation som lever på att bryta mot lagen är de som du vill ska hantera personuppgifter om andra kriminella? Och du ser ingen risk med det hela? Och med "dem" menar jag givetvis de som driver sajten. Vilka ska vi annars tala om? "Jag har inte sagt att jag inte förstår??? Jo det är dubbelmoral att anse att kriminellt.com "hänger ut" förövare på nätet och beklaga sig över det i en mängd inlägg, när du själv namnger en organisation och menar att det bara är en tidsfråga innan de begår ett brott (utpressning) kopplat till just kriminellt.com här på ett öppet forum på nätet. Du gör ju till och med något värre när du namnger och påstår att de kommer att begå brott, det är väl verkligen att hänga ut. Kriminellt.com har åtminstone domar att hänvisa till! Lämna du detta till rättsväsendet i stället som du så bestämt hävdar ska sköta dylika ting!" Namnger en organisation? Det står med stora bokstäver över hela sidan vilka som driver sajten. Så vad menar du? www.kriminellt.com/news.php?readmore=129 Och jag menar att risken ökar när en organisation som livnär sig på utpressning etc driver en sådan sajt. Inte påstått att det med 100% säkerhet kommer att ske, men att risken ökade iom de nya ägarna. Hade de ny ägarna hetat Volvo istället, så hade det jag inte känt samma sak (även om jag själva företeelser fortfarande skulle vara felaktig) Och givetvis avser jag inte att göra något åt organisationen bakom och publicera några av deras uppgifter etc.. Däremot är det givetvis intressant att diskutera vilka risker som finns med en sådan sida och hur dessa varierar med vilka intressen som ligger bakom. Men du ser förstås inte den risken.

"Namnger en organisation?"

Ja du namngav en organisation som du tror inom en snar framtid kommer att begå utpressning utifrån sidan de nu driver. Så du hänger ut, eller hur och du har inte ens en dom om det, du bara antar en massa....vilket är dubbelmoral från din sida, då du beklagar dig över en sida som publicerar domar på pedofiler....

"Inte påstått att det med 100% säkerhet kommer att ske, men att risken ökade iom de nya ägarna"
Så risken ökar för utpressning där någon kan komma att få ett brev med hot om att de ska läggas ut på kriminellt.com om de inte...vadddå??
Jaha, det vet du? Än en gång, jag tycker du ska kontakta polisen om dina funderingar och förklara att du vet att risken för utpressning nu har ökat iom...ja iom med vad? Men det kan du ju ta med polisen i stället.

Ja, domarna är korrekta.

Om du vill diskutera riskerna med att denna organisation driver kriminellt.com "och hur dessa varierar med vilka intressen som ligger bakom", så ska du nog öppna en annan tråd om ämnet....här börjar det kännas en aning OT.

"men du ser förstås inte risken"
Jag behöver inte se risker som inte existerar.

För övrigt;
Orkar inte upprepa mer av det jag redan skrivit... du verkar kategoriskt vägra se VAD jag skriver och skriver frågor/undringar utifrån något som jag faktiskt inte skrivit... känner igen detta förfarande och jag tycker personligen att det är rätt tröttsamt. Så huruvida du ser risker med att denna organsiation driver kriminellt.com eller annat som du antar om denna organisation så vänd dig till polisen och vill du diskutera vidare om ämnet så öppna ny tråd.

Vart du än går är du där

Fröken Svår

Äldre 4 Jan 21:33

#1429

Sidan talar ju egentligen bara om att just DEN personen har blivit dömd.

Micke

Äldre 4 Jan 21:36

#1430

Beyond Eternity skrev 2009-01-04 21:29:53 följande:

"Namnger en organisation?" Ja du namngav en organisation som du tror inom en snar framtid kommer att begå utpressning utifrån sidan de nu driver. Så du hänger ut, eller hur och du har inte ens en dom om det, du bara antar en massa....vilket är dubbelmoral från din sida, då du beklagar dig över en sida som publicerar domar på pedofiler.... "Inte påstått att det med 100% säkerhet kommer att ske, men att risken ökade iom de nya ägarna" Så risken ökar för utpressning där någon kan komma att få ett brev med hot om att de ska läggas ut på kriminellt.com om de inte...vadddå?? Jaha, det vet du? Än en gång, jag tycker du ska kontakta polisen om dina funderingar och förklara att du vet att risken för utpressning nu har ökat iom...ja iom med vad? Men det kan du ju ta med polisen i stället. Ja, domarna är korrekta. Om du vill diskutera riskerna med att denna organisation driver kriminellt.com "och hur dessa varierar med vilka intressen som ligger bakom", så ska du nog öppna en annan tråd om ämnet....här börjar det kännas en aning OT. "men du ser förstås inte risken" Jag behöver inte se risker som inte existerar. För övrigt; Orkar inte upprepa mer av det jag redan skrivit... du verkar kategoriskt vägra se VAD jag skriver och skriver frågor/undringar utifrån något som jag faktiskt inte skrivit... känner igen detta förfarande och jag tycker personligen att det är rätt tröttsamt. Så huruvida du ser risker med att denna organsiation driver kriminellt.com eller annat som du antar om denna organisation så vänd dig till polisen och vill du diskutera vidare om ämnet så öppna ny tråd.

Du var du som tog upp vilka som låg bakom sajten till diskussion (inlägg 1399). Så utgick ifrån att det var ngt du fann värt att diskutera.
Men vill du inte diskutera vidare utan leva vidare i tron att det inte finns några risker med uthängning av folk så får du göra det.
Mig kvitterar det.

Micke

Äldre 4 Jan 21:37

#1431

Micke skrev 2009-01-04 21:36:12 följande:

Beyond Eternity skrev 2009-01-04 21:29:53 följande: Du var du som tog upp vilka som låg bakom sajten till diskussion (inlägg 1399). Så utgick ifrån att det var ngt du fann värt att diskutera. Men vill du inte diskutera vidare utan leva vidare i tron att det inte finns några risker med uthängning av folk så får du göra det. Mig kvitterar det.

kvittar. (stavningskontrollen lever sitt egna liv)

06och08

Äldre 4 Jan 21:40

#1432

sorry om jag är lite slow har inte följt allt.. är det original gangsters som håller i sidan sexbrott.com läste i nån tråd att det var dom som häll i det

Micke

Äldre 4 Jan 21:43

#1433

06och08 skrev 2009-01-04 21:40:57 följande:

sorry om jag är lite slow har inte följt allt.. är det original gangsters som håller i sidan sexbrott.com läste i nån tråd att det var dom som häll i det

Det vet jag inte. Ägarna bakom den sajten är tämligen anonyma.

Kriminellt.com däremot drivs av OG.

Adresser och bilder på pedofiler och våldtäktsmän

INNEHÅLL