Vilka skäl TROR ni att folk har för att inte välja adoption?

Vietnammamma skrev 2008-02-21 16:52:04 följande:

Vietmanmamma:Jag undrade mest, det verkar som att ni valt adoptions som ett förstahandsval.Det tycker jag känns super.
Tyckte tom ert barn var likt er på bild, konstigt men sant.

Ni får inte misstolka mig, jag tycker det är jättebra med adoption men oavsett hur ni har det kan man inte förneka att de flesta vill ha biologiska barn, tycker det är mysigt att gå igenom en graviditet, det behöver man ju inte förneka även vilken väg man valt att gå.

Har man försökt att få barn på ett biologiskt sätt är det rätt självklart att man gått igenom någon form av sorg eller?
Sen finns det många människor som väljer adoption innan de ens försökt på naturligt sätt.Det tycker jag är härligt.
Alla är vi olika men jag hade nog inte kunnat påstå att jag inte känt någon form av sorg eller gått igenom något som helst emotionellt om jag inte kunnat få biologiska barn.

Håller med till hundra 100%.
Tänk att vi är i exakt samma sits Cedrica Fast vi är några år efter...

Jo, jämför man med adoption så är ju ivf dåliga odds av förklarliga orsaker.Vad jag menade innan är att 60-70 procent inte är dåliga odds om man inte jämför med en 100 procentig såklart.
Använde ni inte ens era försök så hade ni ju en helt annan inställning till det hela och det är ju bra.

Jag undrade mest med de som försökt med allt, som insemination, ivf osv...Hur deras tankebanor såg ut?

Det beror ju på vad man är ute efter. En genetisk kopia av sig själv och sin partner att spegla sig i, eller ett barn att vårda och älska livet ut?
Vid första alternativet är ju adoption rätt dåliga odds
Vid andra alternativet är ju adoption mycket bra odds...

Fast man KAN ju egentligen inte prata om statistik i det här fallet. Det är ju inte statistiskt jämförbartnär alla har olika förutsättningar. Vi är oförklarligt barnlösa men relativt unga i sammanhanget. I samma statistik finns betydligt äldre människor med kända "fel". Plus betydligt yngre och mer fertila. Vilken statistik som än "stämmer" går ju ändå inte att applicera på ett enskilt par. Säger statistiken att 20% lyckas så betyder det ju inte att just DU kommer bli gravid, ens på 100 försök. Jag tycker verkligen att statistik är rätt ointressant i sammanhanget.
Vi hakade upp oss på två saker i fertilitetsläkarens lovordstal när han i stort sett försökte övertala oss att prova IVF:

- De presenterar siffror för hur många som blir GRAVIDA. Inte för hur många som får barn. Det var barn vi ville ha och var tredje (cirka!) graviditet slutar med missfall. Orkade vi gå igenom detta, lyckas bli gravida och sedan kanske mista barnet? Svar: nej.

- Mer statistik och det enda intressanta för oss: ca 30% av de som är oförklarligt barnlösa som vi blir aldrig gravida. Även om de nuppar sig blå kring ägglossning och gör en miljard IVF. Ingen vet varför. Ville vi bli ett av dessa par, vakna upp ur dvalan, slutkörda (och kanske skilda) om tio år och upptäcka att vi blivit för gamla (och panka) för att få adoptera? Svar: nej.

Oavsett vad du säger i detta så kan du slå upp på vilken sida om ivf som helst att det är betydligt fler som blir gravida med ivf än 20%Forskning säger något helt annat, klinikerna går ut med helt annan info så du har faktiskt fel i det.Ca 70% föder bran inom 3-5 behnadlingar, jag sitter inte och hittar på det :)

du har rätt i att oförklarligt barnlösa har det liet svårare med ivf, de står mest för den procenten som ej lyckas med ivf..
Så jag förstår ert resonemang.
Det är en chans man tar och det väjer vissa att göra, andra inte.